ソラナが量子攻撃からアルペングローを保護するためのQuantumglowを提案

ソラナは、コンセンサスを保護しながらネットワークの迅速な最終性を維持するために設計された、アルペングローの提案されたポスト量子適応であるQuantumglowを推進しています。

概要

• Quantumglowは、展開日を発表することなく、バリデーターの署名とブロック認証の変更を提案しています。
• アンザは、ソラナの最新のビデオ説明の前に、7月に基礎研究を発表しました。
• アルペングローのメインネットのアクティベーションは、暗号技術に対する提案されたポスト量子の変更とは別です。
• ビットコインのBIP-360は、公開鍵を露出させ、より完全な保護のために追加の署名が必要です。

ソラナの開発者は、10月22日のビデオ投稿でこの提案を説明し、量子攻撃に対するバリデーター間の合意を確保する方法として提示しました。ソラナのメインアカウントは、説明を共有し、ネットワークが「量子準備において早く、準備において先行している」と述べました。

ソラナのコンセンサスはポスト量子の世界でどのように見えるでしょうか？

Quantumglowに会いましょう：コンセンサスを保護しながら迅速な最終性を維持することを目指すアルペングローの提案された適応です。@jacobvcreechと@qkniepがその仕組みを説明します。以下にフルビデオ👇 pic.twitter.com/G005a4KcSI
--- ソラナ開発者 (@solana_devs) 2026年10月22日

いずれの発表もアクティベーション日を提供せず、Quantumglow特有のソラナ改善文書（SIMD）を特定していませんでした。開発者の投稿は、展開されたセキュリティアップグレードを発表することなく、提案された適応を説明しました。

この研究は最新の説明の前に行われました。アンザは、7月30日にQuantumglowの概要を発表し、クエンティン・クニープ、コビ・スリウィンスキー、ロジャー・ワッテンホファーを著者として名付け、更新されたアルペングローのホワイトペーパーのセクション5に読者を誘導しました。

Quantumglowはバリデーターが合意を認証する方法を変更します

アンザの7月の概要は、アルペングローの既存の暗号技術を置き換えるための2つの障害を特定しています。ポスト量子署名はより多くのスペースを必要とし、バリデーターの合意を証明するために使用されるコンパクトな署名集約には、研究者の要件に基づく比較可能な準備が整った代替品がありません。

著者は、プロトコルに合わせたハッシュベースの署名スキームであるAx（アルペングローXMSSの略）を提案しています。バリデーターは、使用前にワンタイム公開鍵の素材を交換しキャッシュし、後の署名に付随する必要がある情報を減らします。

ブロック認証のために、アンザはブロックペイロードをカバーする署名されたコミットメントを説明し、認証された通信チャネルによってサポートされます。その設計は、各ブロックデータのすべての部分に大きなポスト量子署名を添付する必要を排除します。

付随する分散クオーラム署名の研究は、2つ目の変更を説明します。クニープ、ヤクブ・スリウィンスキー、ワッテンホファーは、ネットワークを通じて送信されるメッセージから証明書を移動し、ノードが十分な証拠を集めた後にローカルで記録されたイベントに移動することを説明します。

彼らの論文は、7月20日に提出され、通常の署名と承認ブロードキャストメカニズムを使用しています。それは、安全性を支持する証拠と、進行を維持するプロトコルの能力を支持する証拠を分離します。

研究者たちは、各メッセージはノード数に関係なく一定のサイズを維持すると述べていますが、総通信量は二次的に増加します。彼らのパフォーマンス主張は、提案された設計とその記載された仮定に関するものであり、測定されたメインネットの結果を確立するものではありません。

ソラナのアルペングローの展開には別のアクティベーション記録があります

ソラナ財団のアップグレードページは、アルペングローが10月21日のエポック1064でのアクティベーションに続いてメインネットでライブであることを示しています。財団は、タワーBFTの12.8秒と比較して、最終性の目標を約150ミリ秒としています。

財団は、アルペングローのコンセンサスが459,653,000スロットで始まることを記録しており、654のバリデーターの446票によって認証されたジェネシスブロックの後です。その文書は、展開されたVotor投票システムを、後のリリースのために予約されたデータ配信コンポーネントであるRotorから分離しています。

そのハンドオフの前に、crypto.newsは計画されたコンセンサス移行とそのオペレーター要件について以前に報告しました。10月19日の報道では、互換性のあるバリデーターソフトウェアと十分な投票アカウントの資金が必要であることが文書化されています。

SIMD-0326はAlpenglowのVotor部分を指定し、そのホワイトペーパーのバージョン1.1を参照しています。この提案は、元のコンセンサス仕様がその後の研究で議論されたすべてのコンポーネントをカバーしていないことを示すために、Rotorを別のSIMDに残しています。

Solana Foundationは、Alpenglowがトランザクションの実行、プログラム、およびトランザクション手数料のメカニズムを変更しないと述べています。その移行ガイダンスは、通常のユーザーがトランザクションの署名、送信、または承認方法を変更する必要がないことを示しています。

オンチェーン投票の削除は、分析サービスに別の変更をもたらします。投票トランザクションの削除に関する10月20日の報道で詳述されているように、Foundationはエクスプローラーに対して、バリデーターの投票をユーザートランザクションと一緒にカウントしていたメトリクスをリセットするよう指示しています。

ウォレット保護にはコンセンサスを超えた作業が必要

Anzaの4月27日のセキュリティ評価は、アカウント、ブロック伝播、コンセンサス、およびユーザー定義プログラムにおける異なる量子脆弱性を特定しています。Max ResnickとSam Kimは、Ed25519を破ることができる攻撃者がアカウント署名を偽造できる可能性があると警告し、偽造されたコンセンサス投票が矛盾する確認をサポートできる可能性があると述べています。

彼らのチェックリストは、アカウント移行、トランザクション署名の検証、ネットワーキングおよびプログラムレベルの暗号ツールに関する作業を求めています。この評価は、単一のポスト量子署名スキームに対するコミットメントを示していません。

初期のFalcon実装は、その準備の別の部分を形成しました。4月28日の報道では、AnzaとFiredancerが署名技術をテストしていることが文書化され、チームはそれを将来の可能なアクティベーションのオプションとして説明しています。

Anzaの評価は、既存のアカウントを新しいポスト量子公開鍵に結びつけるプロトタイプ移行証明を説明しています。著者は、そのようなアカウント移行をオプションのボールトプログラムとは区別しており、これらはコンセンサス、ネットワーキング、または脆弱な署名を使用するすべてのアプリケーションを独立して保護することはできません。

ビットコインのBIP-360が公開鍵を保護

ビットコインのBIP-360仕様は、ソフトフォークを通じてPay-to-Merkle-Root出力を提案し、Taprootによって使用されるキー経路支出オプションを削除します。その著者は、長期間公開された公開鍵に対する攻撃からの保護を説明しています。

草案は、その保護を支出トランザクションが確認を待っている間に行われる攻撃から明示的に分離しています。その著者は、これらの短い露出に対する保護は、別の提案を通じてポスト量子署名を必要とする可能性があると述べています。

BIP-360の動機は、公開鍵からプライベートキーを導出する量子鍵回復を、離散対数の仮定を破ることによって説明しています。著者は、暗号的に関連する量子コンピュータのタイミングと最終的な実現可能性は不明であると述べています。彼らの提案は、そのような攻撃が実用的になる日付を設定せず、現在のハードウェアがそれを実行できるかどうかを確立していません。

リポジトリは、BIP-360をHunter Beast、Ethan Heilman、Isabel Foxen Dukeによって作成された草案としてリストしています。その要約は、提案された出力タイプがスクリプトツリー機能を保持しながら、量子脆弱なキー経路支出を削除することを示しています。