【论考·前篇】钱包是“钱包”还是“代理人”？——让AI管理资金所需的条件｜HashHub Research

※本文经 HashHub Research 授权转载至 CoinPost。 作者：でりおてんちょー 撰写日期：2026年08月27日

目录

1. 前提
2. 只要拥有钱包，AI真的能购物吗？
3. 不是交出私钥，而是交出“权限”
4. 不必完全依赖AI
5. 当AI出错时，谁来承担损失
6. 前篇总结
7. 参考文献

前提

当听到“AI拥有钱包”时，可能会觉得这还是个遥远的事情，但在技术层面，AI已经开始实现进行汇款、资产交换和支付服务的机制。

具体来说，Coinbase 通过 AgentKit 让 AI 代理拥有钱包，并为其执行汇款和交换等链上操作提供了环境；Stripe 也在展开支持 AI 进行商业交易的机制，而 Circle 的 Agent Wallets 则允许 AI 在设定支出上限和使用场所的情况下处理 USDC 等。

然而，这里所说的“AI拥有钱包”并不是指 AI 自身像人类一样拥有财产，而是在撰写时，人类或法人管理的资产中，给予 AI 一定的操作权限。即便如此，若 AI 能够构建交易内容并执行支付，人类的体验将会发生巨大变化。

在这个背景下，我个人关心的是，能否让 AI 操作钱包与人类能否安心地将资金托付给 AI，是否真的是同一回事。

例如，现在迅速扩展的领域是“AI 能做什么”。另一方面，技术上可行的范围与人类能安心托付的范围未必一致。

基于这些考虑，本文将不讨论 AI 钱包的功能本身，而是从“人类在何种程度上可以将资金托付给 AI”的角度，分前后篇进行探讨。

只要拥有钱包，AI真的能购物吗？

首先，结论是，尽管 AI 能够从钱包中执行支付，但这并不足以完成购物。

我们在 Amazon 或 Rakuten 等网站进行网购时，首先要寻找商品，然后确认价格、库存、配送条件等，最后下单并进行支付，这是大致的流程。如果 AI 代替这个流程，那么不仅需要能够读取商品信息，卖方也必须能够接收来自 AI 的订单，并确认该 AI 是代表谁在行动，能够处理从支付到配送的整个过程。

为了让 AI 处理这一系列商业交易，Google 的 Universal Commerce Protocol（UCP）应运而生。UCP 旨在让商品信息、结账、支付、购买者识别和订单后的处理等能够由 AI 与卖方进行交互。

在加密货币方面，x402 正在尝试简化支付部分，当 AI 访问付费 API 等时，可以接收对方提供的支付条件，并返回签名的支付信息，从而直接进行支付。

然而，x402 处理的仅仅是“如何支付”，而预算管理（如允许 AI 使用多少资金）并不在 x402 的范围内。换句话说，自动化支付的机制与允许 AI 支付的机制需要分开考虑。

根据 x402 的官方规范，作者制作。

而且，解决这个问题的并不仅仅是加密货币。例如，Stripe 正在建立一个通过 AI 连接商品发现、结账和支付的机制，Visa 的 Trusted Agent Protocol 也使用密码学签名，帮助卖方区分合法的 AI 代理与恶意机器人。总之，AI 购物不仅需要能够支付，还需要卖方接受 AI 作为“合法客户的代理”。

从这个角度来看，所需的并不是让卖方也拥有加密钱包，而是创造一个自然连接 AI 订单、认证和支付与现有商业交易的环境。因此，虽然 AI 已经逐渐能够“支付”，但要实现“正常购物”，仍需使前后相关的商业交易适应 AI。因此，AI 能够拥有钱包是一个重要的进步，但这并不足以完成 Agentic Commerce。

不是交出私钥，而是交出“权限”

那么，如果不将钱包本身交给 AI，而是仅交出可使用的范围，会怎样呢？

在传统钱包中，拥有私钥与能够操作该账户的资产是紧密相连的。例如，即使只想委托支付 1,000 日元，如果交出了私钥，就可能导致能够操作更多的资产。在日常生活中，这就像是为了让你“去便利店买一瓶牛奶”，不仅把钱包，还把存折和印章都交给对方，这显然是不必要的。

值得注意的是，正在改变这一结构的是智能账户和账户抽象化。例如，通过 ERC-4337 和 EIP-7702，钱包开始具备可编程的机制，不再仅仅是“是否拥有私钥”，而是开始建立条件性操作的机制。

这样一来，交给 AI 的权限也可以细分。可以设定可用金额、仅允许特定资产、限制使用期限和支付对象，必要时可以撤销权限，而不是将整个钱包托付出去，而是仅将必要的操作交给 AI。

在这里重要的是，托付给 AI 的资金不再是“交出私钥或不交出”的二选一。因此，接下来需要问的，不是让 AI 做什么，而是“允许什么，允许到什么程度”。

那么，实际上，人类可以将多少权力托付给 AI 呢？下一章将探讨这一“权限”在实际使用场景中的应用。

不必完全依赖AI

如前章所述，交给 AI 的权限已经可以细分。因此，实际使用时不必仅考虑“完全委托”或“完全不委托”的二选一。

例如，可以将商品搜索和比较委托给 AI，而在购买前由人类进行确认。小额支付可以自动化，只有在超过一定金额时才需要批准。或者，仅委托每月固定发生的支付。这些都是可行的使用方式。

实际上，这种情况在人与人之间也是相同的。比如，饮酒聚会的组织者可以说：“店的选择交给你，但每人最多 5,000 日元，远离车站太远的店就不要，预定确认前先让我看一下，另外不要随便加香槟。” 这为什么在变成 AI 的瞬间就变成了“全权委托”或“什么都不做”的二选一呢？从这个角度来看，细分 AI 的权限并不是一个特别的想法。

换句话说，人类可以保留自己希望做出的判断，将其他事务委托给 AI。

而且，值得注意的是，

AI的自主性限制并不一定会降低其价值。这是因为，即使有一种AI可以自由地做任何事情，如果人们感到害怕而不敢使用它，那么可以委托给它的工作也不会增加。相反，设定一个“在这里可以放心委托”的界限，像是前面提到的聚会组织者的例子，实际上会使其在日常使用中更加方便。

因此，“通过稍微降低AI的自由度，反而可以扩大人类可以委托的范围”。笔者认为，在处理金钱的AI中，这种思维方式尤为重要。

不过，这里会出现一个新问题。

即使权限被妥善限制，AI在其权限范围内也可能会做出错误判断。例如，如果一个AI被允许自由使用1万日元，但它却错误地花费了9800日元购买了错误的商品，那么会发生什么呢？

接下来需要考虑的不是“允许什么”，而是“在允许的范围内失败时，谁来承担责任”的问题。

当AI出错时，谁来承担损失

在考虑AI钱包事故时，首先想要区分的是“被劫持”和“判断错误”。

因为如果第三方窃取了认证信息，擅自移动资产，那么通常可以将其视为不正当使用。然而，麻烦的是，“合法的AI在被赋予的权限范围内做出了错误判断”的情况。

举个例子，假设允许AI“在日用品上自由花费1万日元”，而该AI误将假网站当作正规商店，购买了9800日元的商品。虽然金额和认证都在规则范围内，但用户却遭受了损失。

这里发生的并不是“权限不当导致的事故”，而是“权限是正确的，但判断错误导致的事故”。如果用前面提到的聚会组织者的例子来说，就是在遵守预算5000日元以内、靠近车站和禁烟等条件的情况下，预定了同名的另一家店并产生了取消费用。这并没有违反规则，但判断是错误的。在这种情况下，单凭遵守权限就不能说没有问题。

从区块链或支付系统的角度来看，这种交易是合法的。因此，需要一个机制来事后确认“用户要求AI做什么，AI执行了什么”。例如，谷歌的Agent Payments Protocol（以下称AP2）记录了给予AI的请求和条件、购买的商品及价格，并允许对支付进行验证。

来源：https://youtu.be/yLTp3ic2j5c?t=340

然而，这里还有一个问题。

能够证明发生了什么与谁来承担损失是两个不同的问题。例如，前述的AP2并没有明确具体的争议解决或赔偿规则。至少在现阶段，无法将其处理为“因为AI出错所以是AI的责任”，最终需要将责任归属到用户、服务提供者或法人等人类的一方。

这一点与自动驾驶的讨论有些相似。在自动驾驶中，不仅讨论车辆能多聪明地行驶，还讨论事故时的责任和赔偿如何设计。举个例子，在英国，对于自动驾驶中的事故，设立了在某些情况下“保险公司首先承担损失的框架”。（参考：UK Legislation）

在AI钱包中，未来重要的将不仅是“创造一个不会出错的AI”，还包括如何处理出错后的情况。停止权限、追踪交易、恢复、退款或赔偿。只有建立起这样的机制，人类才能更容易地将更大金额或更重要的工作委托给AI。

因此，随着可以委托给AI的范围扩大，“出错时谁来承担责任”的设计在未来的AI钱包中将成为不可避免的问题。

前篇总结

AI操作钱包、寻找商品和服务并执行支付的技术，已经进入实施阶段。然而，通过前篇可以看出，“AI能够做的事情”的增加速度与“人类可以安心委托的事情”的增加速度并不相同。

一旦能够进行支付，接下来问题就是“允许使用到什么程度”。当能够细致地设置权限后，接下来就会留下“如果AI在赋予的权限中出错，谁来承担责任”的问题。这样看来，将AI时代的钱包仅仅视为“钱包”变得越来越困难。另一方面，直接称呼AI为“代理人”时，权限和责任的归属仍然模糊。

考虑到这一点，未来重要的可能不是AI能做什么，而是人类将哪些经济权限交给AI，以及在哪里可以收回这些权限。

那么，担任这一角色的钱包与以往的钱包有什么不同呢？而在以AI代理为前提的情况下，加密货币与现有支付基础设施将向何种设计靠拢呢？在后篇中，将以这个问题为起点，进一步探讨AI时代钱包本身的角色。

• Circle推出AI基础设施以推动代理经济 -- Circle
• 代理钱包 -- Circle文档
• 代理平台使用条款 -- Circle
• Coinbase为代理：您的AI代理现在可以使用Coinbase进行交易和支付 -- Coinbase
• AgentKit概述 -- Coinbase开发者文档
• Coinbase开发者平台服务条款 -- Coinbase
• Stripe推出代理商务套件，帮助每个企业在AI驱动的商务时代蓬勃发展 -- Stripe
• 代理商务 -- Stripe文档
• 代理商务：AI代理如何改变企业的买卖方式 -- Stripe
• X402协议规范 -- x402基金会
• 通用商务协议集成概述 -- Google开发者
• 通过新的代理支付协议（AP2）推动AI商务 -- Google Cloud
• 代理支付协议规范 -- Google
• Visa推出可信代理协议以促进AI商务 -- Visa
• ERC-4337：使用Alt Mempool的账户抽象 -- 以太坊改进提案
• EIP-7702：为EOA设置代码 -- 以太坊改进提案
• ERC-7715：请求钱包权限 -- 以太坊改进提案
• 支出权限 -- Base文档
• 由安全智能账户驱动的AI代理 -- Safe文档
• AI代理行为的人类批准 -- Safe文档
• 具有支出限制的AI代理用于财库 -- Safe文档
• 2018年自动化和电动车法案，第2节 -- 英国立法

※免责声明：本报告不应被视为任何形式的法律或财务建议。
HashHub Research × CoinPost｜报告列表
查看CoinPost发布的报告 →
HASHHUB RESEARCH

HashHub Research是国内领先的专注于加密资产和区块链领域的研究与分析服务。
我们为机构投资者和企业提供宏观经济、协议分析和市场趋势等多角度的报告。本报告是针对SBI VC贸易账户开设者的限量内容的一部分。
查看其他报告 →
📋 报告样本
通过免费开户，您可以无限制阅读HashHub Research的报告

SBI集团的VCTRADE服务 简易开户步骤

1
填写申请表在指定表格中输入姓名、地址等个人信息
2
提交身份证明文件通过智能手机拍摄面部照片和文件（如我的号码卡）并提交
3
登录和存款审核完成后，收到登录ID后，使用即时存款服务等转移资金
通过手机轻松完成身份验证
最短当天即可开始交易

※不保证当天开户
免费开户
各类手续费免费，500日元起可进行定投，丰富的交易品种

【注意事项】

本服务提供的内容旨在信息提供，不构成投资建议或法律、税务建议。加密资产投资需由用户自行进行调查并承担责任。提供的信息来源于可靠的信息源，但不保证其准确性和完整性。此外，对于外部链接，我们不对链接内容及其使用所产生的问题承担责任。如对本文内容有任何疑问，请联系HashHub株式会社（https://hashhub.tokyo/）。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。