[社論] 網路3.0，停止炫耀技術，證明其實用性

網路3.0產業在過去十多年中解釋了太多的事情。區塊鏈、去中心化、代幣經濟、零知識證明、第二層解決方案……技術變得越來越精緻，而解釋卻越來越困難。然而，對於最重要的問題卻無法給出答案。

那麼，國民的生活究竟變得更方便了嗎？

使用者並不想使用區塊鏈。他們希望減少匯款手續費，想要更輕鬆地交易資產，並希望能更安全地保護自己的金錢和數據。技術只是解決這些問題的手段而已。

然而，網路3.0產業卻長期將手段當作目的來銷售。

每當新的區塊鏈出現時，總是炫耀每秒能處理多少筆交易。新的幣種出現時，則解釋其代幣經濟學。宣稱去中心化將改變世界。然而，普通使用者所面對的卻是複雜的錢包、艱澀的術語，以及劇烈波動的價格。

最終，應該存在的“創新”位置卻被“投機”所取代。

韓國的情況尤其嚴重。

儘管在全球範圍內，虛擬貨幣交易非常活躍，但如果要舉出一個利用區塊鏈解決國民生活不便的代表性服務，卻不容易想到很多。人們記得幣的價格，但卻不記得這些幣解決了什麼問題。

這不能全怪於監管。

產業本身反覆進行先創造技術，然後再找使用場景的工作。不是在創造使用者所需的服務後再考慮是否需要區塊鏈，而是先創造區塊鏈，然後再尋找其用途。

順序是顛倒的。

互聯網並不是這樣成長的。

人們接受互聯網並不是因為TCP/IP技術優秀，而是因為電子郵件比信件快，搜索比翻閱圖書館方便，網上購物比親自去商店簡單。

智能手機也是如此。

普通消費者不需要了解半導體的工藝或操作系統的結構。他們只需輕輕幾下手指就能叫出租車、辦理銀行業務、拍照。

好的技術讓使用者不必意識到技術的存在。

網路3.0也應該如此。

未來，韓國將正式引入代幣證券（STO）、穩定幣、實物資產代幣化（RWA）等新制度。產業將再次噴發出新的專業術語。

然而，STO這個名稱本身並沒有任何價值。

是否能讓普通投資者以少量資金交易數億元的資產？中小企業是否能以比以往更便宜、更快速的方式籌集資金？是否能降低發行和交易過程中的中介費用？

只有有了這些結果，才有意義。

韓元穩定幣也是如此。

在區塊鏈上放置韓元並不會帶來創新。

海外匯款是否會變得比現在便宜？企業間的結算是否會變得更快？內容創作者是否能在不被銀行手續費剝奪的情況下收到來自海外的小額付款？AI代理是否能在沒有人的情況下進行交易？

必須解決這些問題。

否則，穩定幣最終也只會是另一種幣。

網路3.0行業最需要警惕的是再次將牛市誤認為創新。

當比特幣上漲，山寨幣翻倍時，使用者便會蜂擁而至。交易量增加，投資資金湧入。業界稱之為“普及化”。

然而，當價格一旦下跌，使用者隨之消失，那就不再是產業的成長，而是投機循環。

真正的產業即使價格下跌，人們仍然會使用。

即使KakaoTalk的股價下跌，國民也不會刪除這個即時通訊軟體。即使搜索公司的股價暴跌，人們也不會停止搜索。

因為服務本身是必要的。

網路3.0也必須朝這個階段邁進。

未來成功的區塊鏈服務可能不會看起來像“區塊鏈服務”。

人們只會進行匯款、投資、遊戲，買賣內容。在這個過程中，甚至可能不知道是否使用了區塊鏈。

這才是正常的。

產業也應該改變問題的提問方式。

不應該問“使用哪種鏈”，而是**“解決了什麼問題”**。

不應該先問“如何發行代幣”，而是**“為什麼需要代幣”**。

如果集中化服務更便宜、更方便，那就可以使用集中化的方式。只有當區塊鏈能降低成本並解決信任問題時，才應該使用區塊鏈。

這一基本原則，網路3.0產業已經忽視了太久。

技術雖然進步了，但使用者卻沒有增加，項目雖然層出不窮，但生活卻沒有改變。

現在，技術的炫耀已經足夠。

如果韓國的網路3.0產業想要邁向下一階段，就必須在使用者面前證明自己。

是否做得更便宜？

是否做得更快？

是否做得更安全？

是否創造了新的機會？

如果無法回答這些問題，那麼再華麗的技術在市場上也沒有意義。

網路3.0現在應該出售的是實用性，而不是技術。

當人們在使用區塊鏈時，卻不在意這是否是區塊鏈的那一天，網路3.0才終於會擺脫投機的名號，成為真正的產業。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。