De la emisión a los ingresos: Desglose de la mina de oro oculta en el sector de los stablecoins de miles de millones

Tether y Circle monopolizan, pero las verdaderas oportunidades de los stablecoins se encuentran en la capa de liquidación y generación de ingresos.

Escrito por: @ryanyoon_eth, Tiger Research

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

La atención del mercado sigue centrada en la emisión de stablecoins, pero las mayores oportunidades están en lo que ocurre más allá de la emisión. Este artículo sistematiza las cinco etapas de la cadena de valor de los stablecoins: ingreso, transferencia, pago y generación de ingresos.

Puntos clave

• Fuera del mercado de emisión dominado por el duopolio de Tether y Circle, este informe descompone en profundidad la estructura comercial que se forma en las cinco etapas de la cadena de valor (emisión, ingreso, transferencia, pago, ingresos).
• La estrategia principal no es «reconstruir el sistema desde cero», sino superponer la eficiencia de los stablecoins (liquidación instantánea, remesas de bajo costo) sobre la infraestructura financiera tradicional existente. Solo en la generación de ingresos, las finanzas tradicionales tienen dificultades para entrar directamente, lo que requiere capacidades profesionales independientes.
• A medida que la reducción de tasas debilita la atracción de los ingresos por intereses en el lado de la emisión y la competencia se intensifica, el valor del mercado se está trasladando rápidamente hacia la «capa de liquidación subyacente». Los stablecoins no están destinados a reemplazar las finanzas tradicionales, sino que muestran una tendencia de integración vertical profunda con el sistema financiero regulado.

Es hora de entender la cadena de valor completa de los stablecoins

Las discusiones anteriores sobre los stablecoins se han centrado en gran medida en la etapa de emisión. El rendimiento de los principales emisores como Tether y Circle, así como las tendencias regulatorias en diferentes países, a menudo se consideran indicadores clave del mercado, pero esto es solo el punto de partida de la cadena de valor.

La cadena de valor completa de los stablecoins se refiere a la trayectoria completa de «flujo» de los tokens en el sistema económico, que se divide en cinco etapas: emisión → ingreso (on-ramp) → transferencia → pago → generación de ingresos.

Al examinar la industria desde la perspectiva de la cadena de valor, se puede observar que, aunque el lado de la emisión está monopolizado por unos pocos jugadores, hay muchos más competidores en las capas inferiores, lo que ofrece oportunidades de mercado más amplias.

De la emisión a los ingresos: rastreando el flujo de 1000 dólares

Tomemos como ejemplo los 1000 dólares en la cuenta bancaria de Ryan y observemos cómo circulan en el ecosistema de los stablecoins para entender claramente el orden de las cinco etapas.

• Emisión: Los principales emisores acuñan stablecoins utilizando activos como bonos del Tesoro de EE. UU. como colateral, proporcionando suficiente liquidez al mercado.
• Ingreso: Ryan convierte 1000 dólares en stablecoins a través de un servicio de ingreso, y el proveedor de servicios procesa la solicitud y envía los tokens a su billetera. En este momento, los activos abandonan el sistema de moneda fiduciaria y se convierten en liquidez en la cadena.
• Transferencia: Ryan envía 500 dólares a su familia en México para cubrir gastos de vida. La infraestructura de transferencia procesa instantáneamente, y el destinatario luego convierte a la moneda local para su uso.
• Pago: Ryan utiliza los 200 dólares restantes para pagar en el supermercado, y la infraestructura de pago completa la liquidación instantánea.
• Ingresos: Los 300 dólares restantes en su billetera no quedan inactivos, sino que se depositan en un protocolo de ingresos, siendo gestionados como activos generadores de intereses.

A través de este proceso, los 1000 dólares de Ryan se transforman de moneda fiduciaria a stablecoins, y luego evolucionan en herramientas de pago transfronterizo y gestión de activos. Cada capa por la que fluye el capital corresponde precisamente a la cadena de valor de la industria de los stablecoins.

Emisión

El mercado de emisión es un mercado típico de economías de escala, donde las barreras de entrada se basan en la confianza y la liquidez. Tether y Circle, con su clara ventaja de ser los primeros, han formado un duopolio, y los nuevos entrantes deben salir del modelo de «intereses de reserva» y encontrar caminos diferenciados.

Estructura de la industria

La emisión de stablecoins es el proceso de acuñación y quema de tokens respaldados por reservas (principalmente bonos del Tesoro de EE. UU.), asegurando el valor de la moneda. Actualmente, el valor total de mercado es de aproximadamente 300 mil millones de dólares, de los cuales el 99.99% está vinculado a activos en dólares. Tether y Circle combinados ocupan aproximadamente el 83% del mercado, y el efecto de economías de escala se ha arraigado, donde una mayor profundidad de liquidez, facilidad de transacción y confianza son cada vez más altos.

A medida que la industria madura, las funciones que antes estaban monopolizadas por un solo emisor se están especializando. Aunque a simple vista parece ser un solo emisor, internamente se distribuyen cuatro funciones (licencias / calificaciones regulatorias, gestión y custodia de reservas, acuñación y quema de tokens, distribución) a diferentes entidades, trasladando así una gran parte de la responsabilidad operativa real.

Por ejemplo, Circle delega una parte considerable de la distribución a Coinbase; Tether, por su parte, confía gran parte de sus reservas a la entidad de custodia Cantor Fitzgerald.

Tipos de modelos comerciales

• Modelo de intereses de reserva: los ingresos provienen principalmente de los beneficios de gestión de reservas, adecuado para emisores principales con grandes pools de liquidez (Tether, Circle).
• Modelo de tarifas de pago: los ingresos provienen de las tarifas generadas cuando los tokens se utilizan para liquidaciones de pago, y las ganancias dependen de la velocidad de rotación de las transacciones en lugar del valor de mercado (StraitsX).
• Emisión como servicio (Issuance-as-a-Service): no emite monedas directamente, sino que alquila infraestructura y licencias, cobrando un diferencial, dependiendo de los efectos de red en lugar de la expansión de escala (m0, Paxos, Stablecoin).
• Modelo regional: ingresar primero a áreas regulatorias vacías o mercados de monedas no dolarizadas, asegurando liquidez exclusiva (KrwqCash, JPYC).

Caso: Circle

Los clientes institucionales depositan dólares en Circle Mint (su plataforma de ingreso/salida), y Circle acuña USDC a una tasa de 1:1. Los ingresos principales de Circle provienen de los intereses de estos depósitos, por lo que no cobra tarifas adicionales por acuñación, y su objetivo central es maximizar el tamaño de los fondos sin intereses. Los depósitos se mantienen en un fondo del mercado monetario (Circle Reserve Fund) gestionado por BlackRock, que invierte principalmente en bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo.

Circle distribuye esta parte de los ingresos por intereses a través de acuerdos con canales de distribución. Según el acuerdo de colaboración firmado en agosto de 2023 con Coinbase:

• USDC en la plataforma de Coinbase: Coinbase recibe el 100% de los intereses de reserva correspondientes.
• USDC en la plataforma propia de Circle: Circle retiene el 100%.
• USDC en circulación fuera de la plataforma (incluyendo intercambios de terceros, billeteras personales/institucionales, DeFi): ambos comparten 50-50.

Esta es una estrategia deliberadamente diseñada: mediante la disposición cuidadosa de incentivos dentro y fuera de la plataforma, se comparte parte de los ingresos de emisión con socios clave de distribución, a cambio de maximizar la base de distribución de USDC y la participación en el ecosistema.

Perspectivas clave

La emisión de stablecoins es un mercado de economías de escala, donde la ventaja de ser el primero y la escala de liquidez determinan el éxito o el fracaso, y la barrera de entrada para los nuevos emisores es extremadamente alta. Los nuevos entrantes deben centrarse más en la división de funciones de la cadena de valor que en la emisión en sí.

Una estrategia más efectiva es: establecer capacidades profesionales irremplazables en etapas específicas como licencias, custodia de activos, infraestructura de liquidación o canales de distribución, convirtiéndose en un middleware que otros jugadores no pueden reemplazar fácilmente. La esencia de la competencia futura no radica en quién emite la mayor cantidad de stablecoins, sino en quién puede capturar valor y ocupar una posición estratégica en la cadena completa de flujo y consumo de stablecoins.

Ingreso (On-ramp)

Los ingresos por ingreso provienen de las tarifas y diferenciales correspondientes al volumen de transacciones. Los costos que los consumidores perciben varían enormemente según el método de pago: transferencias bancarias alrededor del 2-4%, tarjetas de crédito alrededor del 4-7%, pero el margen neto real del proveedor de servicios es de aproximadamente el 3% (según datos de Banxa). La función de intercambio en sí es difícil de diferenciar, y la competencia es tan intensa que han surgido agregadores que dirigen las transacciones a la opción de menor costo.

Estructura de la industria

Esta capa está compuesta por servicios de ingreso (cambio de moneda fiduciaria por tokens) y servicios de billetera/custodia (tenencia de activos), que están estrechamente conectados. Los ingresos por ingreso están vinculados al volumen de transacciones, y los márgenes de beneficio varían significativamente según el método de pago. Sin embargo, la función de intercambio en sí es altamente homogénea, y muchos proveedores ofrecen productos muy similares, con márgenes netos que tienden a converger alrededor del 3%.

Tipos de modelos comerciales

• Ingreso dirigido al consumidor: proporciona intercambio directamente a los usuarios finales, cobrando tarifas y diferenciales. La diferenciación es difícil, y la competitividad depende del alcance de las licencias, la amplitud de la red de pagos y la reputación (tasa de conversión) (MoonPay, Ramp, Banxa).
• Marca blanca B2B: integra el canal de ingreso en billeteras y aplicaciones, compartiendo aproximadamente el 1% de las tarifas por transacción con los socios. No requiere marca de consumidor para obtener distribución, y después de integrarse profundamente con grandes socios, el costo de conversión se convierte en una ventaja competitiva (Transak).
• Agregador: enruta transacciones a través de múltiples servicios de ingreso, buscando la ruta óptima y cobrando una tarifa de intermediación. Cuantos más servicios de ingreso haya, mayor será el valor, pero también está limitado por la dependencia de la red de socios (Meld).

Caso: MoonPay

MoonPay es una plataforma de ingreso no custodiada, donde los usuarios compran criptomonedas con moneda fiduciaria que se envían directamente a su billetera. Los ingresos provienen principalmente de las tarifas de cada transacción y de los diferenciales de transacción: transferencias bancarias alrededor del 1%, tarjetas de crédito alrededor del 4.5%, y transacciones pequeñas con un mínimo de 3.99 dólares. Las tarifas públicas se dividen en tres niveles, reflejando cómo MoonPay distribuye ingresos y construye distribución.

Su estructura de ingresos se divide en dos canales: tráfico directo y transacciones incrustadas a través de socios. Especialmente, el modelo de incrustar soluciones en más de 500 billeteras y aplicaciones permite que los socios establezcan sus propios precios, lo que se convierte en el motor central de MoonPay para obtener distribución a gran escala de manera eficiente y compartir ingresos con los socios.

Perspectivas clave

Los ingresos por comisiones de los servicios de depósito están enfrentando una grave presión de rentabilidad debido a la comercialización y la guerra de precios. Para establecer un negocio sostenible, es necesario transformar la estructura de comisiones únicas en ingresos recurrentes estables.

Por lo tanto, los proveedores de servicios de depósito orientados al consumidor están expandiéndose hacia abajo en la cadena de valor, ingresando a la infraestructura de emisión y liquidación. La adquisición de Iron por parte de MoonPay y su incursión en los servicios de emisión de marcas es un ejemplo, aunque los resultados financieros de esta estrategia de ingresos recurrentes aún no han sido validados.

La estrategia "embebida" ha generado dos resultados completamente diferentes: algunos proveedores han establecido una competitividad independiente, convirtiéndose en un foso defensivo que puede existir por sí solo (Transak, Turnkey); otros han sido adquiridos por empresas más grandes de pagos y custodia (Privy fue adquirida por Stripe, Dynamic fue adquirida por Fireblocks).

Actualmente es difícil determinar cuál de estos resultados se convertirá en la norma, pero la posición central de los depósitos y las carteras en la industria ya es bastante clara.

Transferencias

La capa de transferencias es responsable del movimiento de las monedas estables, incluyendo transferencias entre individuos y empresas, así como el pago de salarios a la fuerza laboral global.

Este segmento ha recibido mucha atención porque muestra de la manera más concreta y cuantificable la ventaja de costos de las monedas estables. El costo promedio de las transferencias transfronterizas tradicionales supera el 6%, mientras que el uso de monedas estables puede reducirlo significativamente.

Estructura de la industria

Las comisiones y los márgenes de cambio se generan en ambos extremos (cambio de dólares a tokens, y luego de tokens a moneda local), el movimiento de tokens en la cadena es casi gratuito.

Por lo tanto, los ingresos no se concentran en la transferencia en sí, sino en el intercambio en ambos extremos y en las licencias necesarias para procesar las transferencias legalmente. Obtener una licencia de transmisión de dinero (MTL) en los Estados Unidos puede llevar de 12 a 24 meses, convirtiendo la licencia en una infraestructura alquilable (la conformidad es la infraestructura) en un modelo de ingresos poderoso.

Tipos de modelos de negocio

• Infraestructura B2B transfronteriza: coordina pagos y liquidaciones transfronterizas entre empresas, generalmente cobrando una tarifa de transferencia (alrededor de 5-10 puntos básicos) más el margen de cambio (que varía de decenas de puntos básicos a aproximadamente 1% dependiendo del corredor y el volumen). Algunos también emiten su propia moneda estable, capturando intereses de reservas adicionales (Stablecoin, BVNK, Conduit).
• Pagos de salarios: se centra en la distribución de salarios, manteniendo relaciones con clientes tanto de trabajadores como de empleadores. Además de una tarifa de suscripción SaaS (una tarifa fija mensual por contratista, con un costo de salida de aproximadamente 25 puntos básicos), se suma el ingreso por intereses de fondos flotantes (salarios pendientes) (Rise Earn, Toku).
• Transferencias de consumo: se centra en transferencias transfronterizas de persona a persona, utilizando monedas estables para reducir los costos de backend y ampliando sus márgenes a través de tarifas fijas más bajas que las de los proveedores tradicionales (Felix).

Caso: Rise

Rise es una plataforma de salarios en monedas estables, donde las empresas pueden pagar salarios en moneda fiduciaria (USD) o USDC. Los trabajadores pueden elegir entre más de 90 monedas locales y monedas estables para recibir su pago, habiendo procesado un total de 1.500 millones de dólares, de los cuales más de la mitad se retiraron recientemente en monedas estables. Sin embargo, el verdadero objetivo de cobro de Rise no son las transferencias de tokens, sino la gestión de relaciones laborales: automatización de KYC/AML, generación de contratos nacionales, emisión de documentos fiscales, y por ello cobra tarifas recurrentes.

Los ingresos de Rise se dividen en tres capas según el flujo de fondos salariales:

• Tarifas de suscripción y transacción: los empleadores pueden optar por una suscripción fija de 50 dólares por contratista al mes, o pagar el 3% del monto, más una tarifa de transferencia de 2.5 dólares por transacción. Dado que los salarios son esencialmente recurrentes, esto se traduce en ingresos recurrentes.
• Asunción de responsabilidades legales (EOR/AOR): servicio premium, Rise se convierte en la parte legal contratante, asumiendo el riesgo de clasificación errónea de los trabajadores. El servicio de registro de empleadores (EOR) cuesta 399 dólares por trabajador al mes. La diferencia de precio de ocho veces con el procesamiento de pagos simples proviene de la responsabilidad de conformidad y no de la función de transferencia en sí.
• Gestión de fondos flotantes (Rise Earn): Rise invierte los fondos reservados para el pago de salarios de las empresas y los saldos de USDC que los trabajadores reciben pero aún no han retirado, en un pool de préstamos de Aave en Arbitrum. No cobra tarifas de custodia, sino que toma una comisión del 1% de los intereses generados, cobrando al momento del retiro (previsto para marzo de 2026).

Dado que los salarios son un flujo de efectivo que ocurre mensualmente, la plataforma acumula naturalmente saldos tanto antes del pago como después de que los trabajadores reciben pero no retiran. La estructura de tres capas de Rise convierte esta característica en ingresos: en un entorno donde las transferencias en la cadena son casi gratuitas, busca intencionalmente expandir los puntos de cobro desde la relación laboral (suscripción) a la responsabilidad legal (EOR), y luego a los fondos ociosos (ingresos).

Perspectivas clave

Los ganadores del mercado de transferencias no serán solo los proveedores que muevan tokens al costo más bajo, sino aquellos que puedan controlar el intercambio en ambos extremos y las licencias (Mural Pay, Yellow Card), dominar las relaciones con los clientes a través de los salarios (Rise), y agregar ingresos sobre esta base (Rise Earn).

El proveedor de infraestructura transfronteriza BVNK fue finalmente adquirido por la organización de tarjetas Mastercard por hasta 1.8 mil millones de dólares, lo que también indica que la infraestructura de liquidación subyacente en la capa de transferencias y pagos eventualmente convergerá.

Pagos

Los pagos son la capa central de la cadena de valor, donde las monedas estables completan la liquidación de bienes y servicios. Los pagos de comerciantes y los servicios de tarjetas son actualmente los principales impulsores, pero en comparación con las expectativas del mercado, la realidad económica sigue siendo inmadura. La velocidad de rotación de las monedas estables en la cadena es solo aproximadamente una vigésima parte de la oferta monetaria M1, ya que los usuarios recargan y consumen de manera intermitente, en lugar de vincular estrechamente los salarios con los gastos diarios como en las finanzas tradicionales.

Estructura de la industria

Las tarifas de intercambio (las tarifas cobradas por las redes de tarjetas y los emisores por cada transacción) son el núcleo de los ingresos por pagos, aumentando con el volumen de pagos. Sin embargo, la baja rotación resulta en una rentabilidad débil por tarjeta, y los ingresos deben dividirse entre la red de tarjetas, los emisores y las pasarelas de pago. El verdadero pozo de ganancias no está en las marcas de tarjetas orientadas al consumidor, sino en la infraestructura de emisión y liquidación detrás de ellas.

La mayoría de los proveedores de servicios de tarjetas de consumo no tienen la autoridad de emisión propia, dependiendo de esta infraestructura, y su estructura de ingresos se limita principalmente a los márgenes.

Tipos de modelos de negocio

• Infraestructura de pagos: coordina los pagos y liquidaciones de comerciantes. Además de las tarifas de pago, también captura intereses de reservas a través de la emisión de su propia moneda estable. La emisión abierta de Stripe, Bridge Open Issuance, distribuye la estructura de ingresos de reservas al estilo de Circle a las empresas, siendo uno de los negocios más rentables en esta capa (Stripe, BVNK).
• Infraestructura de emisión de tarjetas: apoya a las empresas en la emisión de tarjetas en el backend. Como miembro principal de redes importantes como Visa, comparte las tarifas de intercambio y genera ingresos a través de la gestión de proyectos y márgenes de cambio. La principal diferenciación radica en la liquidación en la cadena basada en USDC T+0, que puede reducir los requisitos de colateral en hasta un 60%, mejorando significativamente la eficiencia del capital (Rain, Reap).
• Tarjetas de consumo y neobancos: ofrecen tarjetas y cuentas a los usuarios finales. Los ingresos incluyen la participación en tarifas de intercambio, márgenes de cambio, tarifas de suscripción de membresía o ganancias de gestión de depósitos. Dado que no son emisores, es difícil obtener intereses de reservas directamente, dependiendo en su mayoría de infraestructuras de emisión como Rain o Reap (Cypher, KAST).
• Redes de tarjetas: redes de autorización y liquidación de pagos. Las tarifas de intercambio pertenecen a los emisores, y la red de tarjetas se beneficia de cada tarifa de red a medida que aumenta el volumen de transacciones. Las redes de tarjetas están introduciendo la liquidación en monedas estables como una capa posterior, reforzando su vínculo con los bancos asociados (Visa, Mastercard).

Caso: Rain

Rain es una infraestructura backend B2B que ayuda a billeteras, intercambios y neobancos a emitir tarjetas de consumo de marca propia. Los socios integran el diseño del proyecto de tarjetas a través de una única API, y Rain, como miembro principal de Visa y Mastercard, maneja el patrocinio de la red, la conformidad, la emisión y la operación.

Cuando los usuarios utilizan tarjetas respaldadas por Rain, el proceso de manejo es el siguiente:

• Autorización (en tiempo real): se autoriza en la red de Visa o Mastercard como una tarjeta normal, con la experiencia del comerciante y del consumidor completamente idéntica, y las monedas estables son invisibles en la superficie.
• Deducción de saldo y gestión de libros: convierte y deduce en tiempo real el saldo en cadena del usuario según el monto autorizado, Rain gestiona el libro de cuentas de todo el proyecto.
• Liquidación de red (diaria): Rain liquida completamente con USDC y la red de tarjetas. No está sujeto a los plazos de los bancos, y puede liquidar todos los días del año (incluidos fines de semana y días festivos), sin que los fondos queden atrapados durante días en fines de semana o festivos.
• Recuperación de fondos y capital operativo: bajo una estructura de crédito, los usuarios devuelven el dinero más tarde que la liquidación, y el emisor debe adelantar fondos. Rain tokeniza las cuentas por cobrar de las tarjetas como colateral para préstamos en la cadena, recaudando fondos de liquidación por adelantado, acumulando más de 175 millones de dólares en préstamos y reembolsos. El resultado es que los requisitos de colateral son hasta un 60% más bajos que los de los emisores tradicionales.

En resumen, cuando los consumidores utilizan tarjetas respaldadas por Rain, todo el proceso desde la autorización, liquidación hasta la asignación de fondos es manejado por Rain en segundo plano.

Perspectivas clave

El núcleo de los ingresos por pagos no son las tarifas de pago de tarjetas visibles, sino los intereses de reservas que acompañan al estatus de emisor, así como la eficiencia del capital obtenida a través de liquidaciones T+0. La mayoría de las marcas de tarjetas de consumo son solo puntos de contacto para los clientes en la parte frontal de esta infraestructura.

Las principales redes de tarjetas ya han adquirido directamente infraestructuras de pago transfronterizas como BVNK, y Visa, Mastercard, Stripe y Google están promoviendo la alianza de monedas estables Open USD. Esto puede interpretarse como una estrategia de integración vertical: internalizar la plataforma para proteger los ingresos exclusivos de intereses de reservas.

Ingresos

Los ingresos son el final de la cadena de valor y la capa más compleja de la estructura comercial. Los emisores no pueden transmitir directamente los intereses a los tenedores, que finalmente regresan a los usuarios aquí, y el negocio de préstamos está evolucionando hacia una industria completa de gestión de activos.

Estructura de la industria

Los primeros préstamos en la cadena colocaban todos los activos en un gran fondo, donde cualquier incumplimiento de un activo podría afectar a todo el sistema. Esta limitación estructural ha sido resuelta por modelos aislados (o modularizados): separando los términos de colateral y préstamo por mercado, y manteniendo claramente separados la infraestructura de acuerdos de préstamo inmutables y la capa de gestión de ingresos operada por curadores de riesgo.

Esta separación estructural ha dado lugar a una verdadera industria de gestión de activos en la cadena. Los curadores de riesgo, al igual que en la gestión de activos tradicional, cobran hasta un 50% de tarifas de rendimiento y hasta un 5% de tarifas de gestión anuales sobre las tesorerías que gestionan. Los cuatro principales jugadores controlan en conjunto alrededor del 65% del TVL de curaduría, formando un oligopolio.

Sobre esta infraestructura de ingresos, se encuentra la capa de productos financieros que los usuarios finales consumen, incluyendo productos RWA tokenizados como bonos del tesoro de EE. UU. y créditos privados, dólares sintéticos generadores de intereses, y re-staking, entre otros.

Tipos de modelos de negocio

• Infraestructura de préstamos: Captura una parte del diferencial de tasas de interés (Reserve Factor) o extrae ingresos del protocolo de los intereses generados por stablecoins propias (como GHO de Aave). Otro modelo, representado por Morpho, cierra las tarifas del protocolo propio y transfiere el valor a curadores y ecosistemas de tokens para impulsar el crecimiento de la red (Aave, Morpho).
• Curadores de riesgo: Diseñan la asignación de activos y modelos de riesgo sobre protocolos de préstamos, cobrando tarifas de gestión de tesorería. Steakhouse gestiona aproximadamente 1.7 mil millones de dólares con un equipo de menos de 20 personas, extrayendo alrededor del 5% de los intereses. Es un ejemplo típico de gestión de activos en cadena, con una estructura de costos mucho más eficiente que las instituciones financieras tradicionales (Steakhouse, Gauntlet).
• Tesorería de ingresos RWA: Emite y distribuye bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados o fondos del mercado monetario, cobrando tarifas de gestión anuales de aproximadamente 0.15%-0.5%. BUIDL de BlackRock es el activo subyacente, Ondo Finance reempaqueta para el ecosistema DeFi, y Plume Nest distribuye a través de una Layer 1 diseñada específicamente para RWA.
• Generación de ingresos y dólares sintéticos: Genera ingresos a través de operaciones de diferencial delta neutral o gestionando el margen de interés neto (NIM), que luego se paga a los tenedores de tokens en forma de intereses. Se divide en dos categorías: aquellas que dependen de los ingresos de derivados nativos de criptomonedas y aquellas que dependen de la garantía de bonos del gobierno (Ethena, Sky).
• Re-staking: Permite que los activos ya apostados se vuelvan a movilizar (re-staking) para capturar ingresos adicionales. Algunos proveedores se integran verticalmente, extendiendo la gestión de tarifas de tesorería DeFi a pagos directos con tarjetas de consumo (ether.fi).

Caso: Steakhouse

Steakhouse es un curador de riesgo, es decir, gestión de activos en cadena. No construye su propio protocolo de préstamos, sino que opera sobre infraestructuras existentes como Morpho, asumiendo un rol similar al de un asesor secundario: elige activos colaterales, diseña parámetros de riesgo (como la relación préstamo-valor) y asigna capital entre mercados.

Su estructura de ingresos también es similar a la gestión de activos tradicional, extrayendo una parte de los intereses generados como tarifas de rendimiento y gestión. Dado que protocolos de préstamos como Morpho ya manejan la infraestructura operativa, contabilidad, liquidación y custodia, los curadores pueden expandirse de manera eficiente confiando únicamente en su experiencia en diseño de riesgos, sin asumir costos adicionales de infraestructura.

Claves para el futuro

Actualmente, los activos gestionados por curadores en cadena ascienden a aproximadamente 7 mil millones de dólares, lo que representa solo una vigésima parte del mercado global de gestión de activos tradicional (aproximadamente 147 billones de dólares). Esta enorme brecha indica que el mercado de gestión de activos en cadena aún tiene un largo camino de crecimiento por delante.

Sin embargo, los altos rendimientos solo tienen sentido si el sistema subyacente se mantiene estable. Recientemente, varios eventos de desacoplamiento y los impactos en cadena en el área de re-staking han expuesto riesgos operativos y de cola que no pueden ser detectados solo a través de auditorías de contratos inteligentes.

Por lo tanto, el capital del mercado está cambiando de productos de dólares sintéticos de alto rendimiento a productos con retornos relativamente más bajos, pero respaldados por bonos del gobierno. Lo que realmente buscan los inversores institucionales no es un alto APY, sino previsibilidad y control de riesgos.

¿Hacia dónde se dirige la cadena de valor de las stablecoins?

El éxito del mercado de stablecoins no depende simplemente de expandir la escala de emisión, sino de quién puede controlar grupos específicos de clientes. Construir infraestructura desde cero de manera nativa en criptomonedas es lento y costoso.

La estrategia más realista y ejecutable es superponer la eficiencia de las stablecoins (liquidación diaria, operación 7×24, transferencias de bajo costo, ingresos programables) sobre la infraestructura financiera tradicional existente (vías). Recientes fusiones importantes—la adquisición de Bridge por parte de Stripe y la colaboración entre Mastercard y BVNK—apuntan en esta dirección: la combinación de infraestructura financiera tradicional con la eficiencia de las stablecoins.

Dos grandes tendencias están amplificando esta oportunidad: la difusión de monedas regionales y la fusión con finanzas reguladas.

• Difusión de monedas regionales: Cuando los gobiernos e instituciones de diferentes países se preparan para emitir stablecoins en su moneda local, es más probable que adopten infraestructura de emisión ya validada y canales bancarios locales, en lugar de construir desde cero.
• Fusión con finanzas reguladas: Instituciones financieras reguladas como JPMorgan, Visa y BlackRock también prefieren claramente infraestructura madura en lugar de tecnología desarrollada internamente.

Por lo tanto, la emisión de tarjetas y liquidaciones, infraestructura de custodia y gestión de activos son puntos de entrada que deben atravesar las finanzas institucionales para ingresar al mercado, y las oportunidades del mercado se ampliarán aún más en el futuro.

Porque las stablecoins son esencialmente dinero, son una poderosa "actualización tecnológica" que maximiza la eficiencia de las vías financieras existentes.

El mercado de emisión es un mercado oligopólico que requiere grandes cantidades de capital y confianza, mientras que las capas posteriores de entrada de fondos, pagos y gestión de activos tienen barreras de entrada relativamente bajas, permitiendo una gama más rica de modelos comerciales.

El mercado actual aún se encuentra en una etapa temprana de integración con las vías financieras tradicionales; quien logre dominar la forma de integración y sustitución, se convertirá en el líder.

Esta transformación se ha convertido en un tema de gran escala que no se puede evitar en esta era. El 28 de septiembre de 2026, EastPoint se llevará a cabo en Seúl como un foro para discutir en profundidad esta transformación en toda la industria. Las instituciones financieras tradicionales y la industria de activos digitales explorarán el ecosistema de stablecoins y temas más amplios bajo un mismo techo, lo que representa un primer paso sustantivo hacia la verdadera fusión que trasciende las fronteras existentes.