¿Sigue generando millones al día la caída del mercado? ¿Son reales los ingresos de pump.fun?

«¿Qué otras aplicaciones nativas de criptomonedas permiten ganar dinero?»

Al plantearse esta pregunta, es posible que tu reacción instintiva sea pensar en las stablecoins, las plataformas de intercambio centralizadas (CEX), los DEX perpetuos, las cartas de Pokémon en cadena...

Sin embargo, pump.fun, que en su día brilló con fuerza durante la moda de los memes y estableció una de las mayores recaudaciones en una oferta pública inicial de la historia de las criptomonedas, está empezando a caer en el olvido. En algunas conversaciones, incluso he oído preguntas como:

«¿Sigue existiendo pump.fun? ¿Siguen ganando dinero?

pump.fun no solo sigue generando ingresos, sino que sigue siendo una de las principales «máquinas de hacer dinero» en el mundo de las aplicaciones nativas de criptomonedas. Según las estadísticas de DefiLlama, independientemente del periodo de tiempo que se considere —ya sea 24 horas, 7 días, 30 días o 1 año—, los ingresos de pump.fun solo se sitúan por debajo de los de Tether, Circle e Hyperliquid, manteniéndose constantemente en cuarta posición.

A pesar de que varios grupos comunitarios «falsos» guardan un silencio inquietante —en muchos de ellos no se ha escuchado ni una sola voz en días—, los ingresos medios diarios de pump.fun en los últimos 7 o 30 días siguen superando el millón de dólares estadounidenses.

¿Son ingresos reales o pump.fun los está falsificando?

¿Son reales los ingresos de pump.fun?

En primer lugar, según el panel de control oficial de ingresos de pump.fun, los ingresos actuales de pump.fun se componen de tres partes:

- Ingresos por curva de rendimiento: Ingresos por comisiones de transacción antes de que una nueva moneda se gradúe, momento en el que pump.fun cobra una comisión de protocolo del 0,95 % sobre las transacciones realizadas en esta fase

- Ingresos de Pumpswap: En el caso de las monedas que se han graduado con éxito (es decir, que se han trasladado al AMM de Pumpswap para su negociación), se aplica una comisión del protocolo del 0,93 % a las transacciones de tokens con una capitalización de mercado de entre 0 y 420 SOL.

- Terminal (Padre): pump.fun adquirió la plataforma de negociación Padre en octubre del año pasado y la renombró como Terminal, una plataforma de negociación multicadena. Por consiguiente, los ingresos procedentes de esta plataforma de negociación también se incluyen en los ingresos de pump.fun

- Ingresos, una vez deducidas las comisiones por recomendación y los reembolsos por operaciones

En cuanto a los ingresos del protocolo procedentes de la fase de la curva de bonos, la dirección de Solana utilizada oficialmente por pump.fun para recibir esta parte de los ingresos es CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM. La curva de vinculación de los ingresos recaudados en esta dirección está codificada de forma fija en el contrato, y si se produjera una falsificación de los ingresos mediante transferencias de fondos externas a esta dirección, habría direcciones externas que llamarían directamente a la instrucción «Transfer» del programa del sistema. Tras analizar las transacciones realizadas a esta dirección, no hemos detectado ningún indicio de falsificación de ingresos mediante simples transferencias externas de SOL.

En otras palabras, los ingresos de la curva de bonos proceden efectivamente en su totalidad de las comisiones del protocolo obtenidas de las llamadas a contratos reales.

Los datos de ingresos de la curva de bonos de pump.fun de DefiLlama proceden directamente de la API oficial de pump.fun, por lo que inicialmente llevamos a cabo un análisis en cadena de la dirección de ingresos de la curva de bonos oficial de pump.fun. Sin embargo, los datos de ingresos de DefiLlama relativos a Pumpswap y Terminal (Padre) se calculan mediante consultas SQL de Dune sobre los datos en cadena de Solana, de forma totalmente independiente de la API oficial de pump.fun, lo que garantiza una alta objetividad en cadena y resistencia a la manipulación.

Hasta ahora, hemos descartado la sospecha de que pump.fun haya falsificado sus ingresos mediante «transferencias externas» o «informes falsos» de forma burda. Sin embargo, sigue existiendo la posibilidad de que generen ingresos falsos mediante operaciones ficticias a través de bots o carteras internas. Por lo tanto, debemos profundizar en la cuestión: dado el actual estancamiento general del mercado de las criptomonedas y, en particular, el declive del entusiasmo por las «meme coins», ¿son los ingresos de pump.fun auténticos y orgánicos?

Viabilidad de los ingresos de pump.fun en el contexto actual del mercado

Según los datos de Token Terminal, durante el primer trimestre de este año, el número de direcciones activas diarias de Solana se mantuvo entre 1,2 y 2,2 millones, mientras que en pump.fun fue de aproximadamente 150 000.

Al mismo tiempo, según las estadísticas del panel de control de Dune relacionado con pump.fun, las aproximadamente 150 000 direcciones correspondían a una media diaria de unos 30 000 nuevos lanzamientos de tokens.

Esto significa que, si cada día 30 000 usuarios reales distintos emiten de forma independiente 30 000 tokens nuevos, aproximadamente el 20 % de los usuarios activos de pump.fun emiten nuevas monedas cada día. Sin embargo, según un artículo publicado el mes pasado por Giulio Marino y otros, titulado «Predicting the success of new crypto-tokens: the Pump.fun case» (Predicción del éxito de los nuevos tokens criptográficos: el caso de Pump.fun), entre el 1 de septiembre de 2025 y el 1 de octubre de 2025 se lanzaron un total de 655 770 nuevos tokens en Pump.fun, aunque el número de direcciones que lanzaron tokens fue de solo 243 123.

Y el número diario de implementaciones de este token es incluso mayor que el del pasado mes de septiembre:

Teniendo en cuenta la situación actual del mercado, estos datos parecen un tanto contradictorios: aunque da la impresión de que las criptomonedas están desapareciendo de las redes sociales, cada día se lanzan muchísimos tokens nuevos en pump.fun. Además, el número de direcciones activas durante el último mes es aproximadamente un 10 % superior al de septiembre del año pasado.

De los ingresos diarios de un millón de dólares que genera pump.fun, Pumpswap y Terminal (Padre) siguen representando una cuota relativamente pequeña. Por ejemplo, según los datos del 18 de marzo, ese día los ingresos de Pumpswap y Terminal (Padre) fueron de aproximadamente 284 000 y 58 000 dólares, respectivamente, mientras que los ingresos procedentes de la curva de bonos rondaron los 795 000 dólares, es decir, unas 2,3 veces la suma de los dos anteriores.

La tasa de emisión de nuevos tokens ha llegado incluso a duplicar la registrada el pasado mes de septiembre:

Por otra parte, ese mismo día se lanzaron alrededor de 26 000 nuevos tokens en pump.fun. Para alcanzar unos ingresos de 795 000 dólares en Bonding Curve, es necesario alcanzar un volumen de operaciones en Bonding Curve de unos 79 500 000 dólares, lo que supone una media de unos 8 368,42 millones de dólares en volumen de operaciones en Bonding Curve tras deducir la comisión del 0,95 % que cobra Bonding Curve. De media, cada nuevo token lanzado debe aportar aproximadamente 3.218 dólares en volumen antes de poder «graduarse» con éxito.

Teniendo en cuenta los datos anteriores, no parece tan difícil que cada nuevo token aporte, de media, algo más de 3000 dólares en volumen; más bien, parece bastante normal, ya que incluso en el contexto de falta de datos del pasado mes de septiembre, pump.fun fue capaz de alcanzar este objetivo. Si se calcula en SOL, la cantidad de SOL obtenida ahora es incluso mayor que la de septiembre pasado, pero los ingresos en dólares estadounidenses han disminuido.

Sin embargo, en este momento, todavía nos queda una pregunta: Desde el pasado mes de agosto, pump.fun ha destinado casi la totalidad de sus ingresos diarios a la recompra de $PUMP, habiendo adquirido hasta la fecha más del 10 % del suministro total y más del 30 % del suministro circulante actual de $PUMP. ¿Por qué sigue bajando entonces el precio de $PUMP? Aunque, según los datos de la cadena de bloques, podemos ver que los más de 300 millones de dólares en $PUMP recomprados por pump.fun siguen intactos en el monedero, ¿es posible que estén inflando artificialmente los ingresos mediante operaciones ficticias, fingiendo «recomprar» mientras se deshacen de ellos en secreto a través de direcciones dispersas?

¿Dónde se ha metido $PUMP?

Echemos un vistazo al plan de lanzamiento de tokens de $PUMP:

Hasta ahora, el suministro en circulación de $PUMP es el siguiente:

- ICO: 33 %, totalmente desbloqueado en la TGE

- Equipo: 20 %, sigue bloqueado

- Inversores: 13 %, sigue bloqueado

- LP y Exchange: 2,6 %, totalmente desbloqueado en el TGE

- Fondo para el Ecosistema: 2,4 %, totalmente desbloqueado en el TGE

- Asistencia en directo: 3 %, totalmente desbloqueado en la TGE

- Base: 2 %, totalmente desbloqueado en la TGE

- Incentivos para la comunidad y el ecosistema: 24 %; aproximadamente el 50 % se desbloquea en el TGE, y la parte restante se desbloquea de forma lineal a lo largo de un año; actualmente, el 65,27 % de esta parte está desbloqueada

En la dirección de la cartera custodial multisig de $PUMP, Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt, todavía se encuentra aproximadamente el 36,5 % del suministro total de $PUMP.

Esto no se ajusta al plan de lanzamiento del token $PUMP. De lo que podemos estar seguros es de que, tras el TGE, todos los $PUMP se transfirieron a un monedero de custodia multisig para su distribución. En teoría, la cantidad máxima transferible solo debería rondar el 58,67 % del suministro total (ICO: 33 %; LP y exchange: 2,6 %; Fondo del ecosistema: 2,4 %; Soporte en vivo: 3 %; Fundación: 2 %; y el 15,67 % de los incentivos para la comunidad y el ecosistema ya desbloqueados), y el saldo de $PUMP en la cartera de custodia multisig no debería ser inferior a alrededor del 41,33 %, con una diferencia de aproximadamente el 4,83 %.

¿Dónde se ha ido ese 4,83 %? No lo sabemos. Ni siquiera sabemos dónde se encuentra la parte de $PUMP, aparte de la distribución de la venta de la ICO, que tenía unos objetivos claros en su descripción. Aunque basándonos en la comparación de datos en cadena, descubrimos que aproximadamente el 24 % del suministro total de $PUMP ha permanecido inactivo en diversas direcciones tras transferencias de gran cuantía, lo que se corresponde más o menos con la parte que no forma parte de la distribución de la venta de la ICO. Sin embargo, el equipo oficial de pump.fun nunca ha revelado las direcciones de depósito correspondientes a los fondos de cada parte de los monederos.

En lo que respecta especialmente a la sección de «Incentivos para la comunidad y el ecosistema», actualmente las únicas actividades de este tipo de las que tenemos constancia son las de la Glass Full Foundation (que adquirió un total de aproximadamente 1,7 millones de dólares en «pump.fun), que ha donado 10 000 dólares a cada una de las seis comunidades de monedas meme, lo que supone un total de 60 000 dólares en subvenciones, ha financiado 12 proyectos con 250 000 dólares, lo que suma un total de 3 millones de dólares repartidos, pero por el momento solo ha anunciado a los ganadores de seis hackatones.

Sin embargo, esta parte ya se considera la más clara...

Sin embargo, a pesar de este problema de transparencia, y aunque se haya vendido de forma encubierta un 4,83 %, la recompra oficial de pump.fun —que cuenta con más del 10 % del suministro total y más del 30 % de la circulación actual— puede contrarrestar esta presión vendedora. ¿Por qué sigue teniendo dificultades el precio de $PUMP?

Una posible razón es que, efectivamente, $PUMP no cuenta con suficiente presión compradora. A falta de reconocimiento por parte del mercado, las grandes recompras también desaparecen sin dejar rastro.

Un «casino» desconocido

En lo que respecta a Hyperliquid, sin duda reconoceremos la posición de liderazgo de su Perp DEX y su potencial narrativo. Sin embargo, en el ámbito de las «meme coins» de pump.fun, incluso los inversores particulares lo consideran en su mayoría una estafa e insostenible.

Anteriormente en este artículo, reconocimos la legitimidad de los ingresos de pump.fun. Ahora tenemos que analizar otros datos. Estos datos pueden explicar que la percepción negativa de las monedas meme no solo se deba a la aversión emocional de los inversores minoristas ante su intensa volatilidad, sino que también genere una resistencia racional por parte de los inversores institucionales.

Ya en abril del año pasado, un estudio de Medallion Analytics reveló que, durante un periodo estadístico de 180 días, de los aproximadamente 178 000 emisores que lanzaron múltiples tokens, el 85,3 % obtuvieron beneficios. En 180 días, estos emisores emitieron en conjunto unos 3,59 millones de tokens, de los cuales aproximadamente 3,07 millones fueron emitidos por emisores rentables, lo que representa alrededor del 85,5 %.

Durante el periodo analizado, los 10 operadores más rentables obtuvieron unos 365 000 SOL, mientras que los 10 operadores con beneficios moderados solo obtuvieron 47,3 SOL, lo que supone una diferencia de aproximadamente 7720 veces. En el caso de los que realizan más implementaciones, el intervalo medio entre la emisión de nuevos tokens es de solo 0,11 horas, mientras que los que realizan un número moderado de implementaciones tardan hasta 10,96 horas.

Solidus Labs analizó el rendimiento de los tokens recién lanzados en pump.fun entre enero de 2024 y marzo de 2025. El análisis de la investigación puso de manifiesto que hasta un 98,6 % de los tokens formaban parte de esquemas de «pump and dump».

La emisión de monedas meme hace tiempo que dejó de ser una competición de creatividad para convertirse en una cadena de producción orientada a los beneficios. Tras un breve periodo de ganancias rápidas para los principales operadores, estos pueden reinvertir los fondos en infraestructuras relacionadas con la emisión automática de tokens para acelerar su ritmo de obtención de recompensas.

pump.fun ha reducido el coste de lanzar una nueva «meme coin» en Solana a 2 dólares o incluso menos, lo que sin duda supone un avance tecnológico. Sin embargo, no contribuyeron a que la carrera de las monedas meme tomara un rumbo positivo, lo que llevó a los inversores particulares e institucionales a creer que las monedas meme son realmente un activo cultural o incluso ideológico. Intentaron ampliar la carrera para incluir monedas en vivo, monedas ICM y, más recientemente, monedas de agentes de IA, pero ninguno de estos intentos ha tenido éxito.

Los datos lo demuestran: siguieron obteniendo la mayor parte de sus ingresos gracias a una «herramienta de captación de clientes de bajo coste», muy similar a la comisión que se cobra en los casinos.

Para pump.fun, cada lanzamiento de una nueva moneda y cada volumen artificial generado antes de la «graduación» del token les permite obtener una rentabilidad constante del 0,95 % sin riesgo alguno. Si quieres que el token gane más visibilidad, tienes que aumentar el volumen de operaciones, lo que generará más ingresos para pump.fun. Los fondos de este ecosistema son reales, los ingresos son reales, pero el ecosistema en sí no es orgánico, y los inversores particulares salen perjudicados. Para los inversores institucionales, este ecosistema carece de una base sólida y sostenible a largo plazo, lo que podría ser la causa principal de la caída del precio de la moneda de pump.fun.

Para terminar, nos queda una pregunta más:

Dado que la recompra de pump.fun no hace subir el precio de la moneda, ¿sería mejor destinar los ingresos diarios a recompensas por staking en lugar de a la recompra actual?

Quizás, o quizás ya no les importe.