Creadores dicen | ¿Se acerca una nueva ola de mercado alcista en criptomonedas?

"Creadores dicen" es una columna de diálogo lanzada por Foresight News, donde hacemos preguntas a los creadores destacados seleccionados cada mes sobre temas candentes del mercado y recopilamos las respuestas en un artículo, aprovechando diversas opiniones para descubrir reflexiones más profundas.

Escrito por: Creadores destacados de Foresight News de agosto de 2026

Compilado por: Foresight News

Desde agosto, el Departamento del Tesoro de EE. UU. ha ampliado las expectativas de recompra de deuda pública, lo que ha liberado liquidez, y junto con el avance acelerado de la regulación de criptomonedas en Washington, Bitcoin ha rebotado significativamente aproximadamente un 25% desde su punto más bajo a mediados de año, alcanzando temporalmente los 81,000 dólares. La entrada de fondos de ETF y la liquidación de posiciones cortas han amplificado aún más el aumento, y la voz de un "regreso del toro" se ha intensificado rápidamente. Los optimistas ya están soñando con una nueva ola de mercado alcista, mientras que los cautelosos aún creen que solo es un fuerte rebote. ¿Realmente se acerca una nueva ola de mercado alcista en criptomonedas?

En esta edición de "Creadores dicen", nos enfocamos en el "regreso del toro" y hemos invitado a Mario de IOSG Ventures, a New Fire Research Institute, a BlockSec, a Zeuspace (Yao Kun), a JamesX y a Stablehunter, además de invitar especialmente al subeditor de Foresight News, Joe Zhou, a unirse a la discusión.

Planteamos cinco preguntas: "¿Está llegando el mercado alcista?", "¿Cómo restringen las políticas macroeconómicas el mercado?", "¿Qué impulsa el cambio de narrativa?", "¿Cómo se deben asignar los activos?" y "¿Cuáles son los riesgos potenciales?" A continuación, se presentan las respuestas que recopilamos.

1. Recientemente, el mercado ha estado hablando mucho sobre el "regreso del toro", pero también hay muchas voces en la comunidad que creen que solo es un fuerte rebote y una liquidación de posiciones cortas, y no se puede declarar directamente que ha llegado el mercado alcista. ¿Cómo ves la etapa actual del mercado? ¿Qué señales reales te harían determinar que el mercado alcista está realmente confirmado?

Mario de IOSG Ventures: Primero, reconozcamos que el rebote es real. Muchas altcoins han subido desde niveles históricamente bajos; por ejemplo, el TVL de ether.fi estaba en 2.85 mil millones de dólares en junio y ha vuelto a 4.26 mil millones en agosto; ARB tenía una capitalización de mercado de poco más de 500 millones de dólares a mediados de agosto. En ese punto, cualquier mejora marginal se amplifica en un aumento del 40% en dos semanas. BTC subió casi un 30% en agosto, alcanzando los 80,000. La línea de Robinhood, junto con el cambio en el sentimiento macroeconómico, encendió esta ola.

Pero prefiero definirlo como una recuperación después de una profunda corrección, no como el inicio de una nueva ola de mercado alcista. La razón es simple: la dominancia de BTC (el porcentaje de la capitalización de mercado de Bitcoin en comparación con el total del mercado de criptomonedas) sigue en 59%, el Índice de Temporada de Altcoins está por debajo de 50, y el dinero aún está escondido en BTC y no se ha dispersado. El capital está rotando, no entrando.

Para que yo reconozca un mercado alcista, necesito ver tres cosas:

Primero, sostenibilidad. No se trata de un 40% en dos semanas, sino de un aumento sostenido de picos durante tres a seis meses, y cada corrección debe ser absorbida por compradores. La liquidación de posiciones cortas solo te dará la primera parte.

Segundo, la apertura de entradas de capital incremental. Después del ETF de contado, ¿cuál será el próximo canal que traerá nuevo dinero? ¿Canales de corretaje, tokenización de acciones, o balances de empresas? Si no se encuentra, seguiremos en un juego de capital existente.

Tercero, y lo más crítico, debe haber un protagonista que se destaque. Cada ola de mercado alcista tiene una narrativa clara: 2017 fue ICO, 2020-21 fue DeFi Summer más NFT, 2023-24 es el ETF de contado más Meme y Solana. Hasta hoy, no hay un protagonista reconocido en esta ola.

Los dos candidatos más mencionados son, uno, un intercambio descentralizado en cadena: Perp DEX, que solo en el segundo trimestre tuvo un volumen de transacciones de 1.8 billones de dólares, ya ha capturado una parte considerable del mercado de futuros; el otro es la tokenización de acciones y la cadena de corretaje: en marzo, se aprobaron las reglas de tokenización de acciones de Nasdaq, y en agosto, la SEC presentó la Regulación de Activos Cripto, Robinhood lanzó su propia cadena. Quien logre atraer a los nuevos usuarios del exterior será el protagonista de esta ola.

Sin un protagonista, solo será una liquidación de posiciones cortas muy bonita.

New Fire Research Institute: Consideramos que la etapa actual es el final de un mercado bajista y el inicio de un mercado alcista, la tendencia aún no ha sido confirmada completamente por la compra de contado. Las características tempranas son dos: el mercado puede extenderse rápidamente, y después de una consolidación en niveles altos, no se rompe de manera efectiva. El aumento de aproximadamente un 25% en agosto y la consolidación después de alcanzar los 80,000 dólares, cayendo a alrededor de 77,000 dólares, se ajustan a esta forma. A corto plazo, es necesario separar la liquidación de posiciones cortas de la tendencia; este aumento rápido desde niveles bajos proviene en gran parte de cortos obligados a cubrir, la velocidad es rápida, la liquidación puede crear velocidad, pero el mercado de contado debe confirmar la dirección. A continuación, debemos observar si hay compras reales y continuas de ETF y asignaciones institucionales en el nivel de contado; en agosto, el ETF de Bitcoin de contado registró aproximadamente 3.5 mil millones de dólares en entradas netas, pero a principios de septiembre ya se habían producido salidas de cientos de millones de dólares en un solo día, si los compradores pueden tomar el relevo, será la prueba del cambio de fase. En comparación con el pico anterior de aproximadamente 126,000 dólares, los 77,000 dólares aún están en un nivel relativamente bajo, y el espacio superior sigue siendo grande. Interpretamos este nivel de precios como una mejora en la calidad de los activos, con regulaciones, institucionalización e infraestructura más completas que en la ronda anterior, y el precio aún no ha incorporado completamente estas mejoras.

El equipo de New Fire Research Institute ha estado advirtiendo desde mediados de mayo que el mercado ha entrado en un "rango de alto valor", y reiteró en dos ocasiones cuando Bitcoin estaba cerca de 60,000 dólares el 6 y el 13 de julio; las ballenas en cadena están acumulando y las transacciones OTC se han ampliado, junto con el aumento de esta ronda de liquidaciones, apuntan a que el mercado está pasando de la venta por pánico a la acumulación de posiciones a largo plazo. A corto plazo, debemos observar si la demanda de contado puede tomar el relevo de la liquidación; a medio plazo, debemos ver si la reconfiguración, los beneficios regulatorios y la atracción de capital RWA ocurren simultáneamente. Si estas tres cosas resuenan, esta fase pasará de una liquidación a un nuevo ciclo.

BlockSec: Soy bastante cauteloso al definir "el regreso del mercado alcista" en este momento. Esta reciente ola de aumento es realmente fuerte, pero también hay factores evidentes de presión de cortos (Short Squeeze). Durante el rápido aumento del mercado el 20 de agosto, el volumen de liquidaciones de cortos en el mercado de criptomonedas alcanzó aproximadamente 2.7 mil millones de dólares en 24 horas. Por otro lado, el ETF de Bitcoin de contado en EE. UU. también ha mostrado entradas netas de capital bastante significativas.

Así que mi juicio es que esta ola de mercado no puede entenderse simplemente como una presión de cortos, pero el rápido aumento de precios por sí solo no es suficiente para confirmar un nuevo mercado alcista a largo plazo.

Prefiero observar tres niveles de señales. Primero, el precio; segundo, el capital; tercero, el uso.

El precio es lo primero que reacciona; en el nivel de capital, debemos observar si los ETF y el capital institucional están entrando de manera continua, no solo en unos pocos días; pero creo que lo más importante es el tercer nivel: si las criptomonedas están generando más usos reales. Por ejemplo, si los pagos con stablecoins están creciendo de manera continua, si las transacciones en cadena y las actividades financieras se están expandiendo, y si las instituciones financieras tradicionales están realmente integrando activos digitales en sus sistemas de negocio.

Desde BlockSec, hemos sentido que cada vez más instituciones están comenzando a abordar seriamente los problemas que surgen al integrar activos digitales en sus operaciones. Esta demanda, si continúa, creo que es más indicativa de que el mercado ha entrado en una nueva fase que cualquier punto específico de precio.

Así que si tuviera que definir "la confirmación del mercado alcista", mi estándar podría no ser cuánto se rompe BTC, sino si después de un aumento de precios, hay capital y negocios reales que también se quedan.

Zeuspace (Yao Kun): Creo que la posición más precisa del mercado de criptomonedas en este momento es que está en la fase de confirmación de la transición de la última etapa del mercado bajista a un nuevo ciclo ascendente, no se puede definir simplemente como "regreso del toro", pero tampoco se puede entender esta ola de aumento solo como una liquidación de posiciones cortas.

Primero, esta ola de mercado inicialmente tiene características muy evidentes de cobertura de cortos. El mercado había experimentado un largo período de caída y baja volatilidad, y las posiciones cortas estaban bastante abarrotadas, por lo que una vez que las expectativas macro y el sentimiento del mercado cambian, es fácil que se produzcan liquidaciones concentradas, impulsando rápidamente el precio al alza.

Pero, en segundo lugar, este aumento no depende completamente de apalancamiento y liquidaciones. Después del rápido aumento inducido por los cortos, la mayoría de las principales criptomonedas no han perdido rápidamente su impulso, y ha habido entradas continuas de capital de ETF y de contado; además de BTC, activos principales como ETH y SOL también han comenzado a atraer atención de capital. Esto indica que ha surgido una demanda de asignación real en el mercado, por lo que se diferencia de un rebote técnico puramente impulsado por derivados.

Sin embargo, aún no es el momento adecuado para anunciar que ha llegado un nuevo mercado alcista. Un verdadero mercado alcista necesita ver una expansión de capital más amplia, incluyendo un crecimiento continuo en la escala de stablecoins, precios de criptomonedas principales que logren rupturas efectivas y se mantengan, un aumento en la actividad de transacciones en el mercado, y capital que se expanda desde BTC hacia ETH y otros activos principales, así como un entorno de liquidez macro que se vuelva favorable. Actualmente, estas condiciones solo han mejorado parcialmente y no han formado un ciclo de retroalimentación positivo completo.

Por lo tanto, prefiero definir el mercado actual como "una fase temprana de reversión y confirmación de tendencia". Lo más importante a continuación no es si el precio puede seguir subiendo rápidamente, sino si en la primera corrección significativa, el ETF y el capital de contado continúan apoyando, y si BTC puede mantener un soporte clave y romper áreas de resistencia importantes. Si estas condiciones se cumplen, entonces esta ola de mercado tiene más probabilidades de evolucionar de un fuerte rebote a un verdadero nuevo mercado alcista.

JamesX: Personalmente, espero que estemos en una fase temprana de un mercado alcista, pero el mercado está en constante cambio y aún necesita depender de algunos factores externos para actualizar continuamente mi juicio, como el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de EE. UU. que ya ha subido al 4.79%, y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de Japón también ha alcanzado el 3%, marcando un nuevo máximo desde 1996.

Los datos de Polymarket muestran que la probabilidad de que la Reserva Federal aumente las tasas en 25 puntos básicos en septiembre ha subido a aproximadamente el 59%, mientras que la probabilidad de que mantenga las tasas sin cambios es de aproximadamente el 40.5%. Al mismo tiempo, las expectativas del mercado para las elecciones intermedias también están cambiando, con una probabilidad de aproximadamente el 89% de que el Partido Republicano pierda el control de la Cámara de Representantes y una probabilidad de aproximadamente el 51% de que pierda el control del Senado.

Estos cambios apuntan a un aumento en el costo del capital y una disminución en la aversión al riesgo del mercado. Un aumento en el rendimiento de los bonos del Tesoro aumentará el costo de oportunidad de mantener Bitcoin, y las expectativas de aumento de tasas en Japón podrían provocar el cierre de posiciones de arbitraje en yenes. Si el Partido Republicano pierde el control del Congreso, la capacidad de la administración Trump para promover políticas amigables con las criptomonedas también se verá limitada.

Por lo tanto, incluso si Bitcoin sigue en un ciclo de mercado alcista, a corto plazo podría haber una gran volatilidad y desapalancamiento, y el rebote de precios podría estar bajo presión. Solo cuando los rendimientos de los bonos alcancen su punto máximo, las expectativas de aumento de tasas disminuyan, o el capital del mercado vuelva a fluir, Bitcoin será más propenso a recuperar un aumento sostenido.

Stablehunter: Creo que lo que ahora se llama "vuelta del toro" es más bien una ilusión; al menos, el mercado actual sigue siendo demasiado "tranquilo" y el nuevo ciclo no se ha confirmado realmente.

Un aumento puede provenir de la cobertura de posiciones cortas, liquidaciones de apalancamiento y mejoras en la liquidez a corto plazo, pero todo esto no es suficiente para demostrar que ha llegado un mercado alcista. Un verdadero mercado alcista debería mostrar un flujo de capital más sostenido, una difusión más amplia del mercado y mejoras en los fundamentos como usuarios en cadena, el tamaño de las stablecoins y los ingresos de los protocolos.

Antes de que aparezcan estas señales, entenderé la situación actual como un rebote y una revalorización, y no como el inicio formal de un nuevo mercado alcista.

Joe Zhou: Siempre he creído que la fuerza del ciclo de cuatro años no debe subestimarse, y también creo que los patrones de comportamiento de los jugadores en cadena tienen continuidad. Si consideramos el 6 de octubre (cuando el precio de BTC era de 126,000 dólares) como el pico del ciclo anterior, entonces, según la simetría temporal, la ventana del fondo probablemente caerá entre finales de este año y principios del próximo.

2. Hoy en día, el mercado de criptomonedas está cada vez más vinculado al entorno macroeconómico externo; los cambios en las tasas de interés, la volatilidad del mercado estadounidense y las políticas regulatorias en el extranjero perturbarán directamente el mercado. Desde tu perspectiva, ¿qué tipo de restricciones han impuesto estas variables externas como la macroeconomía y la regulación en esta "vuelta del toro"? ¿Es posible que un giro en el entorno macroeconómico interrumpa directamente esta tendencia? Si realmente sucediera, ¿qué ajustes harías para adaptarte?

IOSG Ventures Mario: Desde un punto de vista macroeconómico, lo más especial de este rebote es que ha ocurrido sin una reducción de tasas.

En la reunión del 15 y 16 de septiembre, el mercado daba más del 60% de probabilidad a un aumento de 25 puntos básicos y cero a una reducción. La probabilidad de "sin recortes en 2026" en Kalshi ya ha aumentado al 40%. La expectativa predominante en Wall Street es que no habrá cambios durante todo el año.

Así que este aumento no se debe a liquidez, sino a posiciones—los cortos han sido apretados, junto con algunos catalizadores a nivel de industria. Esto determina que su techo no sea alto y también que sea más frágil de lo que parece.

Por supuesto, existe la posibilidad de que un giro macroeconómico interrumpa el mercado, y el camino de activación es bastante específico: datos de inflación superiores a lo esperado → aumento de tasas → retroceso del mercado estadounidense → amplificación del Beta de Crypto. Hasta hoy, la correlación entre Crypto y el Nasdaq está ahí, no se puede hablar de un mercado independiente.

Nuestra respuesta no es adivinar la macroeconomía, sino establecer de antemano el "nivel de resistencia" de nuestra cartera—cómo se distribuye, se discutirá en la pregunta 4.

En cuanto a la regulación, mi opinión puede diferir de la de muchos: la conformidad no es un obstáculo en esta ronda, es el boleto de entrada, pero el costo es que esta industria ya no puede ser tan Degen (refiriéndose a la especulación como un apostador, desordenada y de alto riesgo).

La Ley CLARITY está estancada en el Senado; el 22 de julio se fusionaron más de 600 páginas de texto, y Thune (John Thune, líder de la mayoría del Senado de EE. UU., senador republicano y operador clave de la Ley CLARITY en el Senado) también admitió que no hay suficientes votos, y septiembre es una ventana más realista. La regulación de activos criptográficos propuesta por la SEC el 18 de agosto es la más importante en esta sesión. Una vez que estas cosas se implementen, los beneficios son directos: el dinero de los corredores, fondos de pensiones y empresas que cotizan en bolsa finalmente tendrá un camino de conformidad. Las desventajas también son directas: la libertad de diseño de productos se verá claramente restringida.

Esto tiene un impacto real en los emprendedores. Antes, un equipo anónimo podía lanzar un Fair Launch (emisión justa, refiriéndose a la época salvaje de la industria, donde un equipo anónimo escribía un contrato y lanzaba el proyecto sin casi ningún umbral de conformidad) en tres meses; ahora, si tu diseño involucra "ingresos", "participaciones" o "recompras", debes pensar primero si bajo el marco de la Ley CLARITY se considera un Commodity Digital (producto digital) o un Investment Contract (contrato de inversión); aquellos que hacen acciones tokenizadas también deben enfrentarse a las reglas del mercado de la SEC. El espacio para la innovación se está trasladando de "probar libremente en la capa de protocolo" a "optimizar la eficiencia dentro del marco de conformidad".

Por lo tanto, ahora al ver proyectos, preguntamos más: ¿Este diseño seguiría siendo válido bajo el marco regulatorio del próximo año? La respuesta para muchos productos de ingresos que hoy están funcionando bien es incierta.

New Fire Research Institute: La macroeconomía y la regulación son las principales restricciones en el ritmo del mercado a corto plazo, pero no cambian la dirección a largo plazo. El total de bonos del Tesoro de EE. UU. ha superado los 40 billones de dólares, y la alta proporción de bonos a corto plazo hace que las finanzas del gobierno sean muy sensibles a las tasas de interés; en términos de política, hay un consenso cercano en el mercado de que la Ley CLARITY es poco probable que complete su proceso legislativo este año, y la ventana de votación del procedimiento del Senado se sitúa alrededor de mediados de septiembre; a finales de agosto, la postura más agresiva de la Reserva Federal, junto con la situación en Medio Oriente que eleva los precios del petróleo, ha enfriado el mercado tras superar los 80,000 dólares, y la competencia en tasas de interés ha llevado a los precios de las criptomonedas a enfrentar correcciones técnicas a corto plazo; el núcleo actual sigue siendo examinar la sostenibilidad de la compra durante la corrección.

Un giro en el entorno macroeconómico podría interrumpir directamente el ritmo de esta ronda, especialmente si señales políticas como las de Waller mantienen una postura agresiva, junto con la incertidumbre de conflictos geopolíticos y el aumento del proteccionismo local. Si se implementa una política de tasas agresivas, esto enfriaría el mercado a corto plazo y buscaría liquidez hacia abajo para una segunda base; pero las perturbaciones a corto plazo solo cambiarían la pendiente, sin revertir la tendencia subyacente de los activos criptográficos a largo plazo. Si este riesgo se materializa, la estrategia de respuesta sería reducir el apalancamiento de alto riesgo mientras se ancla el punto de observación en la resistencia del spot y la sedimentación de capital a largo plazo, ejecutando firmemente un plan de compra escalonada en correcciones profundas.

BlockSec: Por supuesto, el entorno macroeconómico puede interrumpir el mercado. Hoy en día, Crypto está muy vinculado a la liquidez global, las tasas de interés y los mercados financieros tradicionales, así que no subestimo el riesgo que trae un giro macroeconómico.

Pero quiero compartir una experiencia muy directa que hemos tenido recientemente.

Este año, BlockSec fue invitado a representar a Hong Kong en el Virtual Asset Technical Exchange (VATE 2026) celebrado en San Antonio, EE. UU. Este es un intercambio a puerta cerrada, donde estaban presentes agencias de aplicación de la ley internacionales como Europol, NCA del Reino Unido, BKA de Alemania y NPA de Japón, así como participantes de la industria de activos digitales como JPMorgan Chase, Fidelity, FINRA, Coinbase, Binance, OKX, Kraken y Circle.

Para nosotros, lo más interesante no es una política regulatoria específica, sino que estos participantes que anteriormente estaban en diferentes sistemas ahora están sentados en la misma mesa discutiendo sobre activos digitales.

Esto nos ha hecho más seguros de un juicio: la regulación y la conformidad están pasando de ser una restricción externa para Crypto a convertirse gradualmente en la infraestructura misma de este mercado. La SEC de EE. UU. ha seguido avanzando en el marco regulatorio para activos criptográficos este año, incluyendo la propuesta de Regulación de Activos Criptográficos en agosto; el sistema de regulación para emisores de stablecoins en Hong Kong también ha entrado en fase de implementación real. Estas regulaciones, por supuesto, aumentarán algunos costos de conformidad, pero, por otro lado, también están reduciendo la incertidumbre que enfrentan las instituciones al ingresar a este mercado.

Así que creo que hay un cambio muy importante: para las instituciones, lo más aterrador no es necesariamente una regulación estricta, sino no saber cuáles son las reglas.

Si el entorno macroeconómico se invierte, el precio de las criptomonedas podría ajustarse drásticamente, pero BlockSec no cambiará su dirección a largo plazo. Porque VATE nos dejó una profunda impresión: independientemente de cómo se desarrolle el próximo mercado, las agencias de aplicación de la ley, los organismos reguladores, las instituciones financieras y las empresas de Crypto ya han comenzado a construir capacidades a largo plazo en activos digitales. Este proceso no se detendrá porque BTC caiga un 20%.

Zeuspace Yao Kun: Esta "vuelta del toro" ha demostrado la estrecha relación entre los activos criptográficos y el sistema de liquidez global. Por lo tanto, el entorno macroeconómico puede tanto catalizar como interrumpir el mercado. Primero, la mayor restricción sigue siendo el entorno de liquidez y tasas de interés globales. La razón por la que este aumento de agosto pudo iniciarse se debe en gran medida a la caída temporal de las tasas de interés a largo plazo en EE. UU. y la expansión de las recompras de deuda a largo plazo por parte del Tesoro, así como la reinversión de fondos en ETF. Pero actualmente, este entorno no es estable. Los precios del petróleo y los riesgos geopolíticos han vuelto a aumentar la presión inflacionaria; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de EE. UU. ya ha vuelto a alrededor del 4.8%, y los funcionarios de la Reserva Federal han dejado claro que si la inflación no continúa disminuyendo, no se descarta un nuevo aumento de tasas. Por lo tanto, este aumento se ha producido en un entorno donde "la liquidez no se ha aflojado realmente de manera integral", y esta es una de las razones por las que no quiero confirmar prematuramente un mercado alcista completo.

Aquí también hay que distinguir entre dos tipos de aumento de tasas. Si el aumento de tasas proviene de preocupaciones sobre la sostenibilidad de las finanzas y la deuda de EE. UU., el mercado está negociando la disminución de la confianza en la moneda fiduciaria, entonces BTC podría beneficiarse junto con el oro; pero si el aumento de tasas proviene de un resurgimiento de la inflación que obliga a la Reserva Federal a endurecer aún más, mientras el dólar se fortalece y el mercado estadounidense cae, esto tendría un impacto negativo muy claro en los activos criptográficos. El primero es un "comercio de devaluación monetaria", mientras que el segundo es un "comercio de contracción de liquidez"; ambos tienen un impacto completamente diferente en BTC.

En segundo lugar, el entorno regulatorio es actualmente en general favorable, pero este beneficio tampoco debe ser sobreestimado. La SEC de EE. UU. ha cambiado claramente su enfoque regulatorio hacia los activos criptográficos este año, aclarando aún más los límites de aplicación de la ley de valores en marzo y proponiendo la Regulación de Activos Criptográficos en agosto, con el objetivo de establecer un sistema de emisión y puerto seguro más claro. Esto es muy importante para la entrada de fondos institucionales, ya que reduce la incertidumbre regulatoria a largo plazo. Pero actualmente, muchos de estos sistemas aún están en fase de propuesta y avance legislativo, y no se han implementado completamente. Por lo tanto, la mejora regulatoria está más en la reducción de la prima de riesgo a largo plazo de los activos criptográficos, y no puede compensar el viento en contra de la liquidez macroeconómica. Una vez que la implementación de políticas no cumpla con las expectativas, los activos que más se verán afectados no serán necesariamente BTC, sino a menudo ETH, SOL y otros activos de mayor beta.

Por lo tanto, el entorno macroeconómico ciertamente existe la posibilidad de interrumpir directamente esta ronda de mercado. Una cadena de transmisión que me preocupa es: aumento de los precios de la energía o resurgimiento de la inflación → la Reserva Federal se endurece aún más → aumento de tasas reales y del dólar → disminución de la aversión al riesgo en el mercado estadounidense → los fondos de ETF pasan de flujos de entrada a salidas continuas → el mercado de criptomonedas vuelve a desapalancarse. Si esta cadena se completa, lo que ahora se llama "vuelta del toro" podría degradarse nuevamente a un fuerte rebote en un mercado bajista.

Nuestra forma de responder no es hacer juicios subjetivos y ajustar manualmente las posiciones. Nuestra estrategia es puramente una estrategia cuantitativa de IA; variables macroeconómicas, tendencias de precios, volatilidad, liquidez, correlaciones del mercado y comportamientos de capital se reflejarán en las señales de negociación a través del modelo. Por lo tanto, ya sea aumentando, reduciendo, disminuyendo la exposición al riesgo o cambiando activos y direcciones de negociación, todo será completado por el modelo en función de datos en tiempo real, y no dependerá del juicio subjetivo del gestor del fondo.

JamesX: Ya he respondido a esta pregunta en la anterior.

Stablehunter: La vinculación entre el mercado de criptomonedas y el entorno macroeconómico se está profundizando. Las tasas de interés, la liquidez del dólar, la aversión al riesgo en el mercado de valores de EE. UU. y las políticas regulatorias afectan la disposición de los fondos a asumir riesgos. Si las expectativas de recortes de tasas se retrasan, el dólar se fortalece o el mercado de valores de EE. UU. experimenta un ajuste significativo, esta ronda de mercado podría interrumpirse. Mi respuesta sería reducir el apalancamiento, mantener efectivo y stablecoins, y primero reducir las posiciones de alta volatilidad, esperando a que el mercado confirme el soporte antes de actuar.

Joe Zhou: Sí, el entorno macroeconómico se ha convertido en una de las fuerzas más importantes que afectan al mundo de las criptomonedas, especialmente las políticas regulatorias en EE. UU. En la mayoría de los casos, la opción es no actuar y esperar a que el ciclo alcance su punto máximo y comience un nuevo ciclo.

3. Esta ronda de mercado ha mostrado características de iteración de sectores muy evidentes, donde los fondos ya no simplemente replican los puntos calientes de la ronda anterior. Activos narrativos nuevos como ZEC y HYPE han desarrollado mercados independientes, mientras que muchas criptomonedas establecidas siguen bajo presión, mostrando un patrón de rotación de "nueva preferencia por lo nuevo". ¿Qué crees que ha impulsado esta rotación de sectores y narrativas? ¿Cómo deberíamos distinguir entre nuevas narrativas con vida a largo plazo y las burbujas especulativas impulsadas por fondos a corto plazo?

IOSG Ventures Mario: Creo que lo que impulsa esta iteración de sectores es el cambio en la estructura de los participantes del mercado. Con la llegada de creadores de mercado, cuantitativos, tesorerías de empresas que cotizan en bolsa y canales de ETF, la lógica de precios ha pasado de "narrativa + liquidez" a "¿se puede calcular un número?".

Un token que solo tiene derecho a voto y no tiene relación con el flujo de caja no puede ser valorado en este marco, solo puede sostenerse por la emoción; cuando esa emoción se desvanece, el precio cae continuamente. La razón fundamental de la presión sobre las criptomonedas establecidas radica aquí, no en que sean "viejas".

Por lo tanto, la acción más concentrada de la industria en el último año ha sido cerrar "la relación entre la empresa y las acciones": Uniswap abrió el interruptor de tarifas después de UNIfication, destruyendo 100 millones de tokens; ether.fi incorporó la recompra directamente en el contrato del protocolo el 13 de agosto, extrayendo semanal y mensualmente de cada línea de ingresos; Ethena aún está debatiendo sobre el Fee Switch (interruptor de tarifas); Hyperliquid lanzó AQAv2 el 26 de agosto, destinando el 90% de los ingresos de las reservas de USDC a la fundación para comprar HYPE. Se estima que el volumen de recompra del protocolo para todo el año 2026 será de aproximadamente 640 millones de dólares, de los cuales Hyperliquid y Pump.fun representan casi el 90%: esta concentración en sí misma es una señal de que hay muy pocos proyectos realmente con dinero disponible para recomprar.

¿Cómo distinguir entre "nuevas narrativas con vida" y "especulación impulsada por fondos"? Internamente, observamos en este orden:

1. ¿Los ingresos se pueden mantener? Ethena es el mejor ejemplo: el TTM (ingresos totales de tarifas generados por el proyecto en los últimos 12 meses) fue de 322 millones de dólares, pero el 98.2% se distribuyó a los titulares de sUSDe, dejando solo 5.85 millones para el protocolo, y en los últimos tres meses, solo quedan entre 40 y 50 mil al mes. Usando ingresos brutos, parece que es 3.7 veces, lo cual parece barato; pero usando ingresos retenidos, es más de 300 veces. Para el mismo proyecto, los dos números difieren en dos órdenes de magnitud. Por lo tanto, el primer paso siempre es desglosar la Gross Fee (tarifa bruta / ingresos totales), el lado de la oferta y la parte realmente atribuible al token.

2. ¿La recompra realmente regresa a los titulares? Aquí es donde hay más trampas. Jupiter utiliza el 50% de los ingresos para comprar JUP, pero después de comprar, se bloquea en Litterbox Trust por tres años: se han acumulado aproximadamente 276 millones de tokens, pero solo se han destruido 134.5 millones, y eso fue solo en la ocasión en que se votó para quemarlos. El Assistance Fund de Hyperliquid también es "mantener" en lugar de destruir, y en la cadena es una dirección normal, que teóricamente puede ser gobernada. Estos se registran en el panel de datos como Holders Revenue (ingresos de los titulares de tokens), pero su naturaleza es completamente diferente. Comprar ≠ Destruir ≠ Devolver.

3. ¿Cuánto es el neto de lo gastado y lo emitido? Siguiendo con Hyperliquid: hacemos una diferencia de primer orden del saldo del fondo de asistencia mensualmente, y el volumen real de recompra ha disminuido de un millón de tokens al mes a seiscientos mil en julio, mientras que la emisión de staking es de aproximadamente 826 mil tokens al mes, lo que significa que desde julio ha habido inflación neta. La razón es muy estructural: el fondo gasta dólares, el precio de los tokens sube y los ingresos caen, lo que comprime el número de tokens que se pueden recomprar. Por lo tanto, la intuición de que "el aumento del precio de los tokens = aceleración de la deflación" es inversa en este tipo de modelos.

4. Cuando los ingresos disminuyen, ¿es un problema de volumen o de tarifas? Los ingresos de Hyperliquid cayeron un 60% desde los 300 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025. Al desglosarlo, la disminución del volumen solo explica un tercio, el resto es la compresión de tarifas: la tarifa de mercado en HIP-3 cayó de 3.5bp a 0.88bp, y esta parte ya representa la mitad del volumen nominal de transacciones perpetuas. Esta distinción es mortal: si es un problema de volumen, cuando el mercado regrese, los ingresos también volverán; si la estructura de tarifas cambia, incluso si el volumen regresa, los ingresos no volverán.

5. Finalmente, se considera el múltiplo de valoración. El múltiplo es una conclusión, no un punto de partida.

En cuanto a ZEC, creo que su lógica para desarrollar un mercado independiente no radica en el flujo de caja, sino en la "escasez + demanda de cobertura bajo un endurecimiento regulatorio", es otra pierna. El riesgo de esta pierna radica en su alta dependencia de la narrativa regulatoria en sí, la reflexividad es bidireccional.

Instituto de Investigación Xinhuo: La fuerza subyacente detrás de esta rotación de sectores radica en la revalorización de los fondos incrementales hacia escenarios de aplicación reales y entradas de cumplimiento.

Los movimientos de activos representativos en cada pista reflejan claramente esta divergencia lógica: ZEC ha seguido un camino de "reorganización de activos de privacidad dentro del marco regulatorio"; HYPE, por otro lado, se basa en los ingresos reales de tarifas de contratos perpetuos en la cadena y el mecanismo de recompra, sumado a las fuertes expectativas de cumplimiento para ingresar al mercado estadounidense, logrando un liderazgo explosivo en el mercado de agosto. En comparación, los tokens establecidos enfrentan una presión general, principalmente porque en el ciclo anterior fueron sobrevalorados por un exceso de concepto, mientras que la demanda central de los fondos en esta ronda se ha vuelto pragmática, exigiendo ver claramente usuarios activos, ingresos del protocolo, mecanismos de recompra de tokens y salidas de monetización reguladas.

Para distinguir entre narrativas de valor a largo plazo y especulación de conceptos a corto plazo, podemos observar las siguientes 4 señales:

• Demanda real: Si existen escenarios de uso reales, de alta frecuencia y reutilizables en la cadena o en el producto;
• Capacidad de generación de ingresos: Si el protocolo tiene la capacidad de capturar tarifas sostenibles o soporte de reservas, en lugar de depender de la presión de venta pura generada por el desbloqueo lineal de tokens;
• Canales de financiamiento: Si tiene formas de productos regulados, custodia regulada o canales institucionalizados que puedan recibir capital incremental fuera de la cadena;
• Captura de valor: Si el desarrollo del ecosistema y los ingresos pueden retroalimentar sustancialmente al token en sí, formando un ciclo cerrado.

Anteriormente, debido a restricciones regulatorias, los proyectos principales generalmente restringían la funcionalidad de los tokens a atributos de "gobernanza pura" de débil correlación. Con las señales de relajación de las reglas de financiamiento y los límites de políticas de organismos reguladores como la SEC, UNI, como "activo antiguo", también ha comenzado a promover mecanismos de recompra de ingresos, lo que obliga a que los fundamentos del protocolo y el rendimiento del token estén profundamente vinculados. Por lo tanto, sin importar si son activos nuevos o antiguos, solo los activos que realmente sedimentan un uso real de alta frecuencia y generan flujos de caja internos sostenibles tienen la vitalidad a largo plazo para cruzar ciclos.

BlockSec: Crypto siempre ha sido un mercado impulsado por narrativas muy fuertes, o se podría decir que cualquier nueva tecnología está impulsada por narrativas (como la IA y la inteligencia encarnada de hoy), pero creo que la demanda del mercado por "historias" está aumentando en esta ronda.

Hemos observado que en la última ronda de mercado alcista, muchos proyectos primero contaban una historia lo suficientemente grande y luego buscaban usuarios y modelos comerciales. En esta ronda, los fondos están cada vez más preocupados por una cuestión más realista: ¿realmente hay personas usando esto y dónde se sedimenta el valor?

HYPE es un ejemplo bastante típico. Hyperliquid no solo ha introducido un nuevo token, sino que también hay actividades comerciales reales, ingresos del protocolo y un mecanismo de captura de valor formado por la recompra de tokens. Según informes recientes, desde diciembre de 2024, ha recomprado y destruido aproximadamente 1.3 mil millones de dólares en HYPE.

ZEC, por otro lado, sigue una lógica diferente. Su reciente mercado independiente ha vuelto a traer la demanda de privacidad al debate del mercado, mientras que Grayscale también está avanzando en la conversión del Zcash Trust en un ETF. Pero no concluiré que "la pista de privacidad está resurgiendo" solo porque el precio ha subido.

Creemos que si una nueva narrativa puede atravesar ciclos, depende principalmente de tres preguntas: ¿hay demanda real? ¿Hay actividad económica sostenible? ¿Puede el valor ser capturado por el protocolo o el activo en sí? Si no se pueden responder las tres preguntas, entonces, sin importar cuán atractiva sea la historia, es probable que siga siendo un mercado impulsado por fondos.

Por lo tanto, creo que el llamado "nuevo y viejo" no se debe solo a que el mercado prefiera cosas nuevas. La razón más profunda puede ser que el mercado de Crypto está volviendo a valorar los activos: la notoriedad histórica en sí misma no es valor, lo que realmente crea demanda es lo que cuenta.

Zeuspace Yao Kun: La llamada "preferencia por lo nuevo y el desdén por lo viejo" en esta ronda es esencialmente un cambio en los estándares de valoración de los fondos. En la última ronda de mercado alcista, mientras estuvieran en sectores populares y con suficiente liquidez, muchos activos podían obtener una prima de valoración; pero después de experimentar un ciclo bajista completo, los fondos son claramente más exigentes y están más dispuestos a buscar activos que puedan ofrecer nuevas lógicas de crecimiento.

Primero, los nuevos fondos necesitan nuevas historias de crecimiento. Muchos proyectos de cadenas públicas y DeFi establecidos no han desaparecido, sino que el mercado ya está muy familiarizado con sus modelos comerciales, la narrativa original carece de nuevos incrementos y, además, enfrentan problemas de liquidez histórica, desbloqueo de tokens y digestión de valor. Por lo tanto, incluso si el mercado en general se recupera, es difícil que regresen automáticamente a los puntos altos de la ronda anterior.

HYPE es un ejemplo bastante típico, ha formado una escala de negocio real en el comercio de derivados en la cadena, y la plataforma ha revelado que sus tarifas anuales han superado los 1,000 millones de dólares, y a través de mecanismos, sigue recomprando HYPE. Esto significa que el mercado puede ver claramente la relación entre usuarios---volumen de transacciones---ingresos---captura de valor de tokens. Cuando este tipo de activos sube, al menos hay una lógica fundamental que se puede verificar detrás.

Creo que para juzgar si una nueva narrativa tiene vitalidad a largo plazo, se deben considerar tres cosas principales.

Primero, si la narrativa puede finalmente convertirse en demanda real. Hay que observar si los usuarios reales, el volumen de transacciones, los ingresos, los desarrolladores y la actividad del ecosistema están creciendo junto con el precio. Si solo sube el precio del token sin datos comerciales que lo respalden, es muy probable que siga siendo una historia fabricada por fondos.

Segundo, si el token en sí puede capturar este crecimiento. Un proyecto puede tener un buen desempeño, pero si los ingresos no están relacionados con el token y la oferta sigue aumentando, al final puede no ser una buena inversión. Por el contrario, si los ingresos, tarifas, estacas, recompras u otros mecanismos pueden transmitir el crecimiento del ecosistema al valor del token, esta narrativa es más propensa a formar una base de precios a largo plazo.

Tercero, hay que ver de dónde proviene el dinero que impulsa el aumento. Si depende principalmente de contratos perpetuos, altas tasas de financiación y un aumento rápido del apalancamiento, a menudo significa que la sostenibilidad del mercado es débil; si después del aumento se pueden seguir atrayendo fondos de mercado, fondos institucionales y nuevos tenedores a largo plazo, y después de una corrección estos fondos aún están dispuestos a entrar, entonces la narrativa puede realmente completar la transición de "tema" a "activo".

Así que detrás de esta iteración del sector está el mercado eliminando narrativas antiguas sin nuevos volúmenes y volviendo a valorar activos que pueden atraer nuevos usuarios, nuevos flujos de efectivo y nuevas entradas de capital. Una nueva narrativa verdaderamente vital, eventualmente, debe poder pasar de "historia" a "datos"; si la historia se vuelve cada vez más grande, pero los usuarios, el flujo de efectivo y los fondos de mercado no pueden seguir el ritmo, entonces, sin importar cuán grande sea el aumento a corto plazo, en esencia sigue siendo un mercado transaccional.

JamesX: Creo que el núcleo es la fragmentación de la liquidez en la industria de blockchain. Porque la gran mayoría de las altcoins han perdido su atributo narrativo, y el número de usuarios que juegan con altcoins en intercambios centralizados ha disminuido significativamente. Solo algunos tokens con una narrativa central, respaldados por operadores clave, pueden, junto con algunos beneficios regulatorios, generar un aumento y crecimiento basado en fundamentos. Pero la gran mayoría de las altcoins, debido a que no tienen ninguna narrativa de proyecto, son simplemente manipuladas por creadores de mercado. Más liquidez, de hecho, está en la cadena, todos están jugando con nuevas monedas Meme, algunas son más DeFi, otras son puras monedas Meme. Esto resalta aún más la característica de fragmentación de la liquidez actual.

Stablehunter: Este ciclo de rotación, en esencia, es el mercado buscando nuevo crecimiento y escasez. Las viejas narrativas tienen posiciones atrapadas y presión de valoración histórica, mientras que los nuevos activos son más propensos a formar nuevas expectativas. Pero "nuevo" no significa "valioso". Evaluaré si tiene usuarios reales, entrega continua, productos verificables e ingresos, y si después de la disminución del interés y la corrección de precios todavía hay demanda. Si se basa principalmente en el tema, el apalancamiento y la liquidez a corto plazo, es más probable que sea solo especulación.

Joe Zhou: El fuerte desempeño de ZEC y HYPE marca un cambio cualitativo en las preferencias de los usuarios de criptomonedas------están comenzando a votar con su dinero por proyectos que realmente tienen usuarios reales, transacciones reales y fundamentos sostenibles, en lugar de simplemente pagar por narrativas. Al mismo tiempo, la vitalidad de los activos Meme sigue siendo fuerte. Ambos coexisten, delineando juntos una nueva dirección de evolución en el espacio de las criptomonedas.

4. Frente al actual entorno del mercado, ¿qué disposiciones y ajustes estratégicos específicos ha hecho usted o su equipo? ¿Cómo divide su asignación de activos entre la base central y los fondos móviles?

IOSG Ventures Mario: IOSG se fundó en 2017 y ha sido un fondo temprano enfocado en el ecosistema de Ethereum y la infraestructura. Old Friends Reunion también ha tenido más de diez ediciones. Por lo tanto, nuestra preferencia natural es "entender la pila tecnológica y quién realmente la está utilizando".

El mayor cambio en los últimos dos años ha sido que hemos mejorado nuestra capacidad de investigación en el mercado secundario/liquido (es decir, tokens que ya están listados en intercambios y se pueden comprar y vender públicamente). La lógica es simple: muchos de los activos en los que invertimos en la primera ronda hoy son activos en el mercado líquido; si solo miras la primera ronda, te perderás todo el proceso de validación o refutación de sus fundamentos después de que se listan. Ahora hacemos una investigación líquida para cada activo clave------desglosamos los ingresos en cada línea, hacemos que las recompras y desbloqueos sean verificables, y utilizamos los mismos criterios de juicio para la primera y segunda ronda.

La asignación se divide aproximadamente en tres niveles:

Base central. BTC / ETH, más unos pocos activos que ya tienen flujo de efectivo real y verificable, y cuyo mecanismo de distribución está escrito en el contrato y no depende de anuncios. Esta parte no se cronometrará, se comprará más si baja.

Base táctica. Activos con fechas de catalizador claras------una votación sobre un Fee Switch (interruptor de tarifas), el paso de un cliff de desbloqueo, la primera distribución real de un trimestre. La ventaja de este nivel es que hay puntos de verificación claros; si no se valida, se sale. Un ejemplo concreto: en julio, nuestra evaluación de ether.fi fue de reducir, porque la recompra se detuvo y no había soporte para la compra; después del 13 de agosto, cuando la recompra se incluyó en el contrato, esa razón ya no era válida, y la evaluación tuvo que cambiar. El verdadero valor de la investigación radica en------saber por qué mantienes algo, así que también sabes por qué deberías salir.

Base móvil. Pequeñas posiciones de prueba en nuevas narrativas, con un límite de inversión fijo, permitiendo la posibilidad de perder todo. El objetivo no es ganar dinero, sino mantenerse en la mesa y mantener el flujo de información.

Además, hay una disciplina: el calendario de desbloqueo y las fuentes de presión de venta deben calcularse antes de construir la posición. Ahora, muchas presiones de venta no están en las tablas de vesting tradicionales------por ejemplo, Ethena tiene una empresa que cotiza en Nasdaq que posee aproximadamente el 20% de la oferta, sin un período de bloqueo público; y muchos proyectos tienen un volumen circulante real que no coincide con "desbloqueado", ya que hay partes que son discrecionales de la fundación que se están liberando silenciosamente. Si no se aclara esto, no importa cuán precisas sean las multiplicaciones.

New Fire Research Institute: Frente al actual entorno complejo del mercado, New Fire Group ha mantenido una determinación estratégica, enfatizando desde que Bitcoin cayó por primera vez por debajo de 70,000 dólares en febrero que ha entrado en un "rango de alta relación calidad-precio", y ha continuado aumentando su posición con fondos propios en la parte inferior.

Las empresas que cotizan en bolsa y las instituciones o individuos en la posición de tenencia tienen diferencias fundamentales: las empresas que cotizan en bolsa se centran en el desarrollo de negocios y están limitadas por la estricta regulación de la SFC, solo utilizamos una pequeña cantidad de fondos propios para asignar posiciones a medio y largo plazo para empoderar profundamente nuestro negocio principal; mientras que para las instituciones y el comportamiento de inversión puro de los individuos, la proporción de base central y fondos móviles depende del estilo de estrategia------los inversores de valor que prefieren ciclos largos deben centrarse en construir posiciones en la base, mientras que los traders de tendencia o de alta frecuencia deben mantener una mayor proporción de fondos móviles para mantener la flexibilidad. Desde la perspectiva de New Fire, el mercado actual se encuentra en una fase de reversión de confianza de "fin de oso, inicio de toro", y tácticamente se sugiere comenzar con un 20% como base inicial para una emboscada exploratoria, y aumentar la proporción de la base una vez que el mercado confirme un segundo fondo y haya señales claras en el lado derecho.

En respuesta a la "atributo de no interés" inherente a Bitcoin, que es diferente de los activos de staking como Ethereum y otros, así como a los puntos de dolor de los inversores tradicionales que enfrentan altos costos de oportunidad y ansiedad por la tenencia debido a la falta de flujo de efectivo interno, hemos lanzado el primer servicio de gestión de activos basado en criptomonedas Alpha BTC en Hong Kong, bajo el marco regulatorio de la SFC con licencia número 9, aprovechando estrategias de cobertura cuantitativa y arbitraje de bajo riesgo verificadas con más de diez mil Bitcoins, para generar continuamente ingresos en términos de criptomonedas, logrando que los activos se mantengan y amplíen continuamente la cantidad absoluta de BTC a través de ciclos de mercado alcista y bajista.

BlockSec: No me gustaría dar proporciones específicas de asignación de activos personales, ya que esto puede convertirse fácilmente en un consejo de inversión, y la inversión en sí no es el campo de especialización de BlockSec.

Si hablamos de la disposición de BlockSec, nuestra idea es bastante simple: no adivinamos quién subirá en la próxima ronda, sino que hacemos lo que se necesitará en la próxima ronda. Por lo tanto, no hemos ajustado significativamente nuestra dirección debido a que un token o sector se calienta repentinamente.

El juicio de BlockSec es simple, la blockchain está remodelando la infraestructura financiera tradicional, y para llevar a cabo actividades financieras, la seguridad y el cumplimiento son capacidades fundamentales indispensables. Lo que estamos haciendo no ha cambiado en varios ciclos, que es proporcionar garantías de seguridad y cumplimiento para la blockchain, principalmente en las siguientes dos líneas:

Una línea principal es la Seguridad. A medida que aumenta la escala de activos en la cadena, también aumentan los beneficios económicos de los ataques. La antigua práctica de "investigar después de que ocurra un problema" ya no es suficiente; la industria necesita cada vez más monitoreo en tiempo real, alertas de ataques y capacidades proactivas de control de riesgos.

La otra línea principal es el Cumplimiento. Continuamos invirtiendo en Phalcon Compliance y MetaSleuth, y seguimos construyendo en áreas como AML/KYT, análisis de riesgo de direcciones, monitoreo continuo y investigación y seguimiento de fondos.

Al mismo tiempo, ahora estamos muy enfocados en la combinación de AI y Crypto. Por un lado, la AI puede mejorar significativamente la eficiencia de la investigación en la cadena, el análisis de riesgos y las operaciones de seguridad; por otro lado, cuando los Agentes de AI comienzan a tener billeteras y pueden iniciar transacciones de forma autónoma, esto genera nuevos problemas de autorización, seguridad y cumplimiento.

Así que si tuviéramos que usar un lenguaje de inversión como analogía: la Seguridad y el Cumplimiento son nuestra base central; AI, Finanzas Agentes y nuevas formas de finanzas en la cadena son la parte móvil en la que estamos aumentando la investigación y la inversión en productos.

Esperamos que BlockSec finalmente se convierta en la infraestructura de riesgo de la era de los activos digitales, y no en un participante de un tema de mercado específico.

Zeuspace Yao Kun: Frente al actual entorno del mercado, nuestros ajustes ocurren más en el modelo de negociación y el control de riesgos, en lugar de basarse en juicios subjetivos para apostar por un token o una narrativa específica. Como un equipo de desarrollo de estrategias cuantitativas de AI, investigamos macroeconomía, flujos de capital y estructura del mercado, pero estas investigaciones principalmente nos ayudan a entender el mercado; lo que realmente decide la dirección de la negociación, la posición y la selección de activos sigue siendo el modelo en sí.

La característica más destacada del mercado actual es el aumento de la volatilidad, la creciente diferenciación de activos y la aceleración notable de la rotación de sectores. Este es un entorno que es bastante adecuado para que las estrategias cuantitativas se desarrollen. Nuestro enfoque no es predecir si la próxima ronda será BTC, ETH o alguna nueva narrativa, sino permitir que el modelo de AI continúe identificando tendencias de precios, volatilidad, volumen, liquidez, comportamiento de capital y cambios en la correlación entre diferentes activos, aumentando la exposición al riesgo cuando surgen oportunidades y reduciendo automáticamente el riesgo cuando la estructura del mercado se deteriora.

JamesX: Creo que la base central debe construirse sobre oro y Bitcoin. Hoy en día, los intercambios centralizados y DEX como Hyperliquid también han integrado muchos activos de comercio de materias primas y acciones de EE. UU. Por lo tanto, en la misma cuenta de negociación, hay muchas opciones de negociación, lo que permite ajustes muy rápidos.

Stablehunter: Ahora valoramos más la estructura de la posición, en lugar de acertar en cada rotación. Dividiré los fondos en tres partes: base central, fondos móviles y efectivo o stablecoins. La base central se encarga de la participación a largo plazo, los fondos móviles capturan oportunidades temporales, y el efectivo se reserva para mantener la opción de responder a correcciones y eventos inesperados. Lo importante no es ganar la mayor cantidad cada vez, sino tener la capacidad de seguir participando después de un error de juicio.

Joe Zhou: Más del 90% sigue invirtiendo en BTC y ETH.

5. Desde tu perspectiva, ¿cuáles son las mayores variables y riesgos potenciales en el mercado? ¿En qué trampas cognitivas es más fácil caer para los colegas de la industria y los participantes del mercado en esta ronda de mercado?

Mario de IOSG Ventures: Variables, en el orden que sigo:

1. Las tasas de interés no solo no bajan, sino que suben. Esta es la única variable que puede interrumpir todas las narrativas de una vez.
2. El proyecto de ley CLARITY fracasa nuevamente en la ventana de septiembre, y los fondos regulados siguen a la espera, "las entradas" no se emiten a tiempo.
3. La reflexividad en la capa de DAT / empresas que mantienen criptomonedas. Cuando compran, son compradores netos, pero una vez que el precio de las acciones se deprecia en relación con el NAV (valor neto de los activos), se convierten en vendedores netos, y ahora el tamaño de las posiciones es lo suficientemente grande como para influir en el precio de un solo token.
4. La guerra de tarifas en Perp DEX continúa. Este es actualmente el mayor fondo de ingresos en la industria, que se está comprimiendo a sí mismo.

Trampas cognitivas, según nuestras propias experiencias y observaciones:

Confundir recompra con dividendos. Como se mencionó anteriormente, comprar, quemar y devolver son tres cosas diferentes. Hay que ver a dónde va finalmente la moneda.

Anualizar datos de un solo día o mes. Las tarifas de Ethena en DefiLlama se registran según eventos de distribución, la mayoría de los días son menos de cien dólares, y ocasionalmente hay días de tres o cuatro millones. Dependiendo de qué ventana de 30 días elijas, el resultado anualizado puede variar diez veces. Nuestra práctica es tomar el valor real de TTM (todos los ingresos por tarifas generados por el proyecto en los últimos 12 meses) más los últimos tres meses completos multiplicados por 4, y especificar el criterio en la página. La misma lógica se aplica: cualquier conclusión de "X% de participación" que provenga solo de un día de datos es casi siempre incorrecta.

Tomar un panel que muestra 0 como "sin ingresos". Estas son tres cosas diferentes. Los ingresos de los holders de ether.fi siguen mostrando 0 después de que la recompra se activó, porque el adaptador solo rastrea un subprotocolo; Aave ha mostrado 0 todos los días desde el 25 de junio porque el adaptador está vinculado a una dirección de tesorería antigua, no puede ver el nuevo contrato de recompra. --- Escaneamos 30 días y 180,000 transacciones de AAVE y no encontramos la dirección de DAO, así que solo podemos escribir "no se puede verificar", no "no hay"; mientras que el 0 de Morpho es realmente 0, ya que el diseño del protocolo no deja ingresos. El mismo cero, tres naturalezas diferentes.

Solo mirar la tabla de Vesting (liberación de tokens) para estimar la presión de venta. Morpho ha aumentado su circulación en un 25% en seis meses, pero el desbloqueo de contratos solo puede explicar el 40% de esto, el resto proviene de la gobernanza y la asignación discrecional del fondo de reserva. El calendario de desbloqueo de Jupiter está realmente vacío, pero el 56% de la oferta está en tres multisig sin ningún cronograma. Aquellos que miran el calendario están viendo solo una parte.

Asumir que "esta ronda es igual a la anterior". La estrategia que funcionó en la ronda anterior --- comprar los activos con mayor beta, comprar la narrativa más nueva --- en un mercado donde las tarifas están comprimidas, la regulación se está endureciendo y el capital incremental debe seguir canales regulados, no necesariamente sigue siendo válida.

La última, y la más fácil de cometer en esta ronda: en una recuperación, confundir el sesgo de supervivencia con habilidad. En esta ronda, hay muchos activos que han subido entre un 40% y un 100% desde el fondo, y la correlación entre el aumento de precios y los fundamentos es en realidad muy baja. No confundas Beta con Alpha.

(Beta se refiere a los rendimientos generados por el mercado en general, cuando el mercado sube, la mayoría de las criptomonedas también suben; Alpha se refiere a los rendimientos excesivos obtenidos a partir de los fundamentos del activo en sí, la capacidad de investigación personal, que no está relacionada con el aumento general del mercado.)

Instituto de Investigación Xinhuo: Desde la perspectiva actual, la mayor variable que enfrenta el mercado es la incertidumbre de las políticas de la industria derivada de la reestructuración política después de las elecciones intermedias en EE. UU. A medida que la administración de Trump entra en su segunda mitad, el mapa de poder en ambas cámaras del Congreso podría estrecharse, mostrando el efecto del pato cojo del presidente.

El riesgo potencial es la continua presión de un entorno de altas tasas de interés sobre la liquidez global, sumado a la burbuja de alta valoración en el mercado de valores de EE. UU.; si el mercado tradicional sufre una corrección violenta debido a una contracción de liquidez o ganancias por debajo de las expectativas, esta severa corrección se transmitirá a través de la liquidez y el canal de emociones de refugio, ejerciendo una presión sistémica sobre los activos criptográficos.

Frente a la complejidad de la transición cíclica, los inversores a menudo caen en dos trampas cognitivas: la primera es buscar la espada en el barco, aplicando mecánicamente el ritmo de reducción a la mitad o las reglas de rotación del ciclo anterior, ignorando la aprobación de ETF, el avance en la legislación de stablecoins, la disposición de las empresas de DAT y la explosión de RWA que han reestructurado fundamentalmente la estructura de capital subyacente y el perfil de los inversores; la segunda es la desajuste de liquidez, donde en momentos de emociones extremas se agotan los fondos demasiado pronto, y al ver una ligera recuperación, por ansiedad de perderse la oportunidad, se sobreapalancan y agotan las posiciones flexibles, lo que lleva al mercado a experimentar una segunda caída o un impacto de cisne negro externo, perdiendo completamente la capacidad de suavizar costos y acumular en las caídas.

BlockSec: Creo que un gran riesgo que se avecina es que la velocidad de crecimiento de los activos y los negocios puede superar con creces la velocidad de construcción de la infraestructura de riesgo.

Este problema es especialmente evidente en un mercado alcista. Cuando los precios de los activos suben y el TVL aumenta rápidamente, una vulnerabilidad que antes solo podía causar una pérdida de un millón de dólares puede convertirse de repente en una oportunidad de ataque de más de cien millones de dólares; un problema de cumplimiento de fondos que originalmente era muy pequeño también puede ampliarse rápidamente con la entrada de pagos y fondos institucionales.

Al mismo tiempo, la industria está experimentando rápidamente nuevas formas de riesgo. Por ejemplo, después de que los Agentes de IA comienzan a participar en transacciones en cadena, ¿quién tiene la autoridad para autorizar una transacción? Si un Agente es manipulado a través de Prompt Injection (inyección de indicaciones, el principal riesgo de seguridad en el campo de los Agentes de IA) u otros métodos, ¿quién es responsable? ¿Cómo se limita la capacidad de transferir activos? Algunas suposiciones de seguridad de la era de las billeteras tradicionales pueden necesitar ser discutidas nuevamente.

Por lo tanto, creo que las trampas cognitivas más fáciles de caer en esta ronda son dos.

Una es: el mercado ha subido, por lo que el riesgo ha disminuido. En realidad, a menudo es exactamente lo contrario. Cuanto más caros son los activos, mayor es el incentivo para los atacantes.

La otra es: la regulación es amigable, por lo que el cumplimiento no es importante. Un entorno regulatorio más claro realmente significa que más instituciones pueden entrar; y una vez que las instituciones entran, los requisitos para AML, KYT, sanciones, origen de fondos y gestión de riesgos solo se volverán más específicos.

Por lo tanto, lo que más me preocupa en esta ronda de mercado no es cuánto puede subir BTC al final, sino si, cuando miles de millones de dólares o más de valor realmente ingresen a la cadena, tenemos la infraestructura de seguridad, cumplimiento y riesgo que coincida con esta escala de activos. Esto podría ser la clave para determinar si Crypto puede pasar de un ciclo alcista a una infraestructura financiera a largo plazo.

Zeuspace, Yao Kun: Desde la perspectiva de nuestra institución cuantitativa, lo que más nos preocupa es si el entorno actual del mercado puede sostenerse. El mercado de criptomonedas ahora está altamente financiado, y está cada vez más influenciado por la liquidez global, los fondos institucionales y los sistemas regulatorios, por lo que el mayor riesgo proviene en realidad de un cambio repentino en el estado del mercado.

Desde una perspectiva macro, el mayor riesgo externo sigue siendo la reversión de la liquidez. Esta ronda de mercado ha ocurrido en un contexto donde las tasas de interés a largo plazo en EE. UU. siguen siendo altas y la inflación y los riesgos geopolíticos no han desaparecido por completo, por lo que la base no es particularmente relajada. Si en el futuro la inflación vuelve a subir, la política de la Reserva Federal se endurece nuevamente, y el dólar y las tasas de interés reales se fortalecen al mismo tiempo, sumado a una disminución del apetito de riesgo en el mercado de valores de EE. UU., esto podría hacer que los fondos de ETF pasen de flujos continuos a salidas.

Desde la perspectiva del mercado en sí, creo que el mayor riesgo es que la velocidad de aumento de precios supere la velocidad de expansión de los fundamentos y la liquidez real. Cuando un ciclo de mercado comienza, los fondos a menudo se concentran en unos pocos activos fuertes y narrativas populares, lo que puede generar un efecto de riqueza, y luego el apalancamiento, los fondos de compra y las nuevas narrativas aumentan rápidamente. Si los precios suben rápidamente, pero las stablecoins, las transacciones al contado, los usuarios reales y los fondos a largo plazo no se expanden simultáneamente, entonces el mercado puede parecer cada vez más caliente, pero en realidad su estructura se vuelve cada vez más frágil.

Por lo tanto, creo que en esta ronda de mercado es probable que aparezcan tres trampas cognitivas.

La primera trampa es, confundir Beta con Alpha. En un mercado alcista o en una fuerte fase de rebote, la mayoría de los activos pueden subir, lo que puede llevar fácilmente a los inversores a pensar que su capacidad de investigación o selección de activos es muy fuerte. Pero el verdadero Alpha debería ser la capacidad de obtener rendimientos ajustados al riesgo relativamente estables en diferentes estados del mercado, y no depender únicamente del aumento general del mercado.

La segunda trampa es, confundir el aumento de precios con la mejora de los fundamentos. Especialmente en activos de nuevas narrativas, el aumento de precios puede generar atención, volumen de transacciones e historias, creando una fuerte reflexividad. Pero los precios pueden adelantarse mucho a los fundamentos. Nos preocupamos más por si los usuarios, los ingresos, la liquidez y la captura de valor del token pueden finalmente seguir el precio, y no porque un activo haya subido varias veces, se demuestre que tiene un valor a largo plazo.

La tercera trampa, que considero la más peligrosa, es replicar mecánicamente la experiencia del ciclo alcista anterior. Muchas personas todavía tienden a seguir el guion fijo de "BTC sube, luego ETH sube, luego las altcoins suben", o creen que los activos establecidos que tuvieron un buen desempeño en la ronda anterior necesariamente se recuperarán en esta ronda. Pero en esta ronda ya es muy evidente que los fondos están eligiendo activos de nuevo, y las narrativas viejas y nuevas, así como la entrada de fondos institucionales, cambiarán el rendimiento relativo entre los activos. Cada ciclo de mercado tiene similitudes, pero nunca se repite completamente.

Esta es también la razón por la que dependemos más de los sistemas cuantitativos de IA. La debilidad humana es que es fácil formar narrativas después de un aumento y luego usar esas narrativas para reforzar juicios existentes; el valor del modelo radica en leer continuamente los datos y permitir que el mercado nos diga que las reglas originales han dejado de ser válidas. Para nosotros, lo que realmente necesitamos gestionar no es una subida o bajada, sino si el modelo puede identificar a tiempo los cambios estructurales en tendencias, volatilidad, liquidez y correlaciones.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.