Disminución de préstamos en criptomonedas: ¿Qué ha cambiado desde 2022? – BitPlanet

Durante tres trimestres, las disminuciones fueron del 10%, 5% y 17%, con un desendeudamiento que se llevó a cabo sin quiebras en cadena.

[Block Media = BitPlanet] El saldo de préstamos garantizados por activos criptográficos disminuyó casi un 17% solo en el segundo trimestre. A continuación, se analiza el contexto de esta reducción de préstamos.

RESUMEN EJECUTIVO

El saldo de préstamos ha disminuido durante tres trimestres consecutivos, pero no ha habido quiebras en cadena

Puntos clave

El saldo de préstamos garantizados por activos criptográficos se redujo en 11,33 mil millones de dólares (-16,78%) en el segundo trimestre de 2026, alcanzando los 56,16 mil millones de dólares [1]. En comparación con el pico del tercer trimestre de 2025, esto representa una disminución de aproximadamente el 28,6% (cálculo propio). Es la primera vez desde el cuarto trimestre de 2022 que disminuyen los saldos de CeFi, DeFi y CDP [1]. Durante el mismo período, el precio de Bitcoin alcanzó un máximo histórico de 126,080 dólares el 6 de octubre de 2025 (según CoinGecko) y cayó a alrededor de 64,500 dólares el 17 de agosto de 2026 [2].

Significado clave

Esta disminución es diferente a la de 2022. En el segundo trimestre de 2022, el saldo de préstamos se redujo drásticamente en un 55% en un solo trimestre, mientras que esta vez ha disminuido de manera gradual en aproximadamente un 10%, 5% y 17% a lo largo de tres trimestres. Hasta ahora, no se han confirmado quiebras en cadena de grandes prestamistas que podrían haber llevado a un endurecimiento del crédito en el mercado [1].

La disminución del saldo se refleja en la amortización voluntaria, liquidaciones debido a la caída de precios y amortizaciones anticipadas, así como en la reducción del monto en dólares de los préstamos tomados en criptomonedas. Con los datos públicos, es difícil distinguir la contribución de cada factor. Sin embargo, se puede confirmar que la velocidad y el método de reducción del saldo son diferentes a los de 2022.

Sin embargo, la disminución del saldo y el riesgo asociado con la deuda restante son cuestiones separadas. Según un análisis de los libros de préstamos clave de Aave V3, aproximadamente la mitad de la deuda total se concentra en préstamos en modo E, donde se aplica una relación de préstamo a valor (LTV) de alrededor del 90% [1].

Indicadores clave a revisar

El primer indicador a observar es si el saldo de préstamos DeFi continúa rebotando. Al final del segundo trimestre, el saldo era de 20,43 mil millones de dólares, y el 21 de julio aumentó a 21,94 mil millones de dólares, lo que representa un incremento de aproximadamente el 7,4% (cálculo propio) [1]. Es necesario verificar si este rebote no es un movimiento temporal y se traduce en un aumento trimestral.

El segundo indicador es la diferencia entre la tasa de interés promedio ponderada de los préstamos en stablecoins y la tasa de fondos federales. Después del cierre del trimestre, la tasa de interés ponderada de los préstamos en stablecoins fue del 3,88%, mientras que la tasa de fondos federales se mantuvo entre el 3,50% y el 3,75% a partir del 20 de agosto [1][3]. La clave es si esta brecha se estrecha aún más.

Por último, se debe observar si el saldo de préstamos en un trimestre disminuye en más del 29%, similar a lo que ocurrió en el cuarto trimestre de 2022, o si, tras una disminución abrupta, se producen suspensiones de retiros o quiebras de prestamistas importantes en uno o dos trimestres. Si se presentan estas señales, también se debe reconsiderar la evaluación de que la actual disminución es un ajuste de forma diferente al de 2022.

01. Saldo de préstamos garantizados por criptomonedas, disminuye al 71% del pico en tres trimestres

Galaxy Research publicó su informe de apalancamiento del segundo trimestre el 17 de agosto de 2026. Según el informe, el saldo de préstamos garantizados por criptomonedas es de 56,16 mil millones de dólares [1]. Aquí, los préstamos garantizados por criptomonedas se refieren a los préstamos que se toman utilizando criptomonedas como Bitcoin como garantía, y que aún no se han reembolsado en stablecoins o monedas fiduciarias.

El saldo de préstamos en el segundo trimestre disminuyó en 11,33 mil millones de dólares (-16,78%) en comparación con el trimestre anterior [1]. En comparación con el pico de 78,69 mil millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, esto representa una disminución de 22,53 mil millones de dólares, aproximadamente un 28,6% (cálculo propio, basado en el final del trimestre) [1].

Galaxy Research indicó que la tasa de disminución respecto al pico es del 40,13%. Sin embargo, este número coincide prácticamente con el valor obtenido al dividir la disminución de 22,53 mil millones de dólares por el saldo actual de 56,16 mil millones de dólares, en lugar del saldo máximo [1]. En este informe, se utiliza la tasa de disminución habitual de aproximadamente el 28,6% calculada en base al saldo máximo. Las fórmulas específicas y las razones de aplicación se resumen en los apéndices ① y ②. El saldo máximo también se corrigió de 73,59 mil millones de dólares a 78,69 mil millones de dólares en el momento de la publicación [4].

El saldo de préstamos se contabiliza en dólares, pero la forma en que la caída del precio de los activos se refleja en el saldo varía según la estructura del préstamo. Una parte significativa de los préstamos garantizados por criptomonedas se toma en stablecoins o monedas fiduciarias, y las deudas de CDP también se expresan en dólares [1]. Por lo tanto, la caída del precio de Bitcoin como garantía no significa automáticamente que el saldo del préstamo se reduzca.

En cambio, si el valor de la garantía cae, los préstamos pueden ser reembolsados forzosamente a través de liquidaciones, o los prestatarios pueden reembolsar anticipadamente la deuda para evitar la liquidación, lo que reduce el saldo. La disminución del saldo en dólares sin reembolsos separados ocurre en los préstamos tomados en criptomonedas como Ethereum. Si el precio de la criptomoneda prestada cae, el monto en dólares de la deuda también disminuye, incluso si la cantidad de deuda permanece constante [1].

Bitcoin alcanzó un máximo histórico de 126,080 dólares el 6 de octubre de 2025 (según CoinGecko) [2], y el 17 de agosto de 2026 se negociaba en torno a los 64,500 dólares [2]. Comparando estos dos momentos, representa una caída de aproximadamente el 49% (cálculo propio). Los tres trimestres en los que disminuyó el saldo coinciden con este período de caída de precios.

Por lo tanto, esta disminución del saldo probablemente incluya amortizaciones voluntarias, liquidaciones debido a la caída de precios y amortizaciones anticipadas, así como la reducción del monto en dólares de los préstamos tomados en criptomonedas. Sin embargo, con los datos públicos, no es posible distinguir la proporción de cada factor en la disminución total. Por lo tanto, este análisis se centra en cómo y a qué velocidad se redujo el saldo de los préstamos en lugar de determinar las causas de la disminución.

Por categorías, la disminución de los préstamos en cadena fue la más significativa. El saldo de préstamos no reembolsados de aplicaciones DeFi disminuyó en 7,79 mil millones de dólares (-27,61%) a 20,43 mil millones de dólares, marcando tres trimestres consecutivos de disminución [1]. El saldo de préstamos de CeFi disminuyó en 2,45 mil millones de dólares (-9,62%) a 22,98 mil millones de dólares [1]. El saldo de préstamos garantizados por CDP de stablecoins también disminuyó en 1,09 mil millones de dólares (-7,86%) [1].

El saldo de préstamos de CeFi superó por primera vez al saldo de aplicaciones de préstamos DeFi desde el tercer trimestre de 2023 [1]. A partir del 30 de junio de 2026, la participación en el mercado total es de CeFi 40,93% (+324 pb), aplicaciones DeFi 36,37% (-544 pb) y garantías de CDP 22,70% (+220 pb) [1].

Sin embargo, no se debe interpretar que los fondos de DeFi se han trasladado a CeFi. El saldo de CeFi también ha disminuido, y el saldo de DeFi ha disminuido relativamente más rápido, lo que ha resultado en un cambio en la proporción en el mercado.

02. En 2022, hubo una caída del 55% en un trimestre, esta vez ha habido disminuciones del 10%, 5% y 17% en tres trimestres {#rps-4}

Durante este período de ajuste, también hubo grandes liquidaciones. En el mercado de futuros perpetuos del 10 de octubre de 2025, se liquidaron posiciones por un valor de aproximadamente 19 mil millones de dólares. Fue la mayor liquidación en un solo día de la historia [4]. Sin embargo, la magnitud de las liquidaciones en el mercado de futuros y el saldo de préstamos colaterales en criptomonedas son indicadores diferentes. De hecho, el saldo de préstamos colaterales en el cuarto trimestre de 2025 solo disminuyó alrededor del 10%, y no se produjo una caída drástica en el saldo de préstamos como resultado de la liquidación masiva en el mercado de futuros que provocó una crisis de crédito en cadena [1].

El año 2022 fue diferente. En ese momento, el saldo de préstamos colaterales en criptomonedas cayó más del 55% solo en el segundo trimestre, y luego continuó disminuyendo en el tercer trimestre (-9%) y en el cuarto trimestre (-29%) [1]. A partir del colapso de Luna, grandes prestatarios como 3AC (Three Arrows Capital) cayeron en default, y las crisis de liquidez y quiebras de importantes prestamistas como Celsius, Voyager y BlockFi se produjeron en cadena durante varios meses [5].

En cambio, esta vez, desde el cuarto trimestre de 2025, el saldo ha disminuido aproximadamente un 10%, 5% y 17% en tres trimestres. Hasta ahora, no se ha confirmado la quiebra en cadena de importantes prestamistas de CeFi que podrían haber provocado una crisis de crédito en el mercado en general [1]. Sin embargo, dado que en 2022 el saldo de préstamos también disminuyó primero antes de que las quiebras ocurrieran con un cierto desfase, no se puede descartar la posibilidad de quiebras futuras.

Uno de los factores clave que amplificó la crisis de crédito en 2022 fue el crédito acumulado sin colateral entre las instituciones [5]. Desde entonces, la estructura del mercado ha cambiado. Las empresas de préstamos de CeFi han endurecido los requisitos de colateral, y el centro de gravedad del mercado de préstamos se ha trasladado a un mercado en cadena donde se pueden verificar los colaterales y el estado de la deuda en libros públicos [4]. En los préstamos en cadena, si la proporción de colateral cae por debajo de un cierto umbral, se lleva a cabo una liquidación automática. A diferencia de 2022, cuando el crédito sin colateral se acumuló y colapsó de una vez, esta vez, una cantidad considerable de deudas tiene colateral establecido y el proceso de reducción de la deuda también se puede verificar en la cadena.

Galaxy Research interpretó esta fase no como un colapso impulsado por liquidaciones forzadas o quiebras de contrapartes, sino como un desapalancamiento en el que los participantes del mercado están reduciendo gradualmente el riesgo [1]. El desapalancamiento se refiere al proceso de pagar deudas para reducir el tamaño de la deuda. Sin embargo, Galaxy también agregó en el texto original que esta interpretación es "a nuestro entender" [1]. Esto es, en última instancia, la interpretación de la firma de investigación original, y se examinará por separado el hecho de que Galaxy opera directamente en el negocio de préstamos en criptomonedas en el capítulo 5. Independientemente de la interpretación, el hecho de que el saldo haya disminuido gradualmente durante tres trimestres sin quiebras en cadena de los principales prestamistas se confirma con los datos [1].

Si solo se observa DeFi, la magnitud de la disminución es mucho mayor. El saldo de préstamos de aplicaciones de DeFi alcanzó un máximo histórico de 47,130 millones de dólares el 19 de septiembre de 2025 [1]. Luego, el 21 de julio de 2026, se redujo a 21,940 millones de dólares, lo que representa una disminución de 25,190 millones de dólares (-53.45%) en comparación con el pico [1].

Recientemente, también ha habido señales de que la tendencia de disminución se está invirtiendo en cierta medida. El saldo de préstamos de DeFi, que era de 20,430 millones de dólares a finales del segundo trimestre, aumentó aproximadamente un 7.4% a 21,940 millones de dólares el 21 de julio (cálculo propio) [1]. Es necesario verificar si este rebote es un movimiento temporal o si realmente conducirá a un aumento en términos de trimestres.

Durante el segundo trimestre, también ocurrió un gran exploit. El 18 de abril, uno de los caminos del puente rsETH de Kelp, en la Unichain de LayerZero V2, fue atacado y se filtraron 116,500 rsETH, por un valor de aproximadamente 292 millones de dólares [6][7]. Un exploit se refiere a un ataque que utiliza vulnerabilidades en el código para robar activos.

El atacante utilizó los rsETH robados como colateral para pedir prestados aproximadamente 190 millones de dólares en Aave, lo que resultó en deudas que prácticamente carecían de valor colateral [6][7]. Sin embargo, el contrato de Aave en sí no fue atacado, y Aave posteriormente congeló el mercado de rsETH [6].

La mitad de la deuda restante en Aave se concentra en E-mode con un LTV de aproximadamente 90% {#rps-5}

No se puede concluir que la reducción del saldo total de préstamos haya disminuido el riesgo de la deuda restante.

E-mode es un método de préstamo que permite una mayor proporción de reconocimiento de colateral (LTV) para activos colaterales y deudores que tienen una alta correlación en sus movimientos de precios. Galaxy Research analizó la estructura de préstamos del mercado central de Aave V3 a partir del 7 de agosto de 2026 [1].

Entre los 19,073 préstamos no liquidados que aplicaron condiciones de deuda mínima de 100 dólares y un factor de salud (health factor) inferior a 50, solo el 8.91% eran préstamos en E-mode en términos de número, pero representaban la mitad en términos de monto de deuda [1]. Los números a continuación se basan en los libros del mercado central de Aave V3 aplicando esas condiciones, y no se pueden generalizar a todo el mercado de préstamos en cadena.

La proporción media ponderada de reconocimiento de colateral (LTV) en este libro es de aproximadamente 90%, y el factor de salud es de 1.06 [1]. Si el factor de salud cae por debajo de 1, esa posición se convierte en objeto de liquidación. El 66.2% de los activos colaterales se concentraron en tokens derivados de staking de Ethereum como weETH, rsETH y wstETH [1].

En última instancia, la mitad de la deuda que queda en el libro analizado se concentró en préstamos de alto LTV utilizando activos de staking de Ethereum. Aunque el apalancamiento del mercado en general ha disminuido, esto significa que aún quedan posiciones de considerable tamaño basadas en un alto uso de colateral en algunos libros de préstamos.

03. Por primera vez desde el cuarto trimestre de 2022, las tres categorías han disminuido simultáneamente {#rps-6}

Otra característica de esta disminución es que las categorías de CeFi, DeFi y colaterales CDP han disminuido simultáneamente. Es la primera vez que las tres categorías disminuyen en un trimestre desde el cuarto trimestre de 2022 [1]. Esto significa que no es un problema limitado a un canal específico, sino que la escala de préstamos ha disminuido en todo el mercado.

[Interpretación] No se puede determinar la causa solo por el hecho de que las tres categorías han disminuido simultáneamente, pero esto sugiere que esta corrección no puede explicarse solo por eventos de crédito individuales, como la insolvencia de un prestamista específico. Si el problema de un operador específico fuera la principal causa, es probable que la disminución se hubiera concentrado más en ese canal específico.

Sin embargo, esto solo muestra la posibilidad de que haya habido factores comunes que afectaron simultáneamente a varios mercados, y no prueba una relación de causalidad. Existe la posibilidad de que algunos préstamos se reflejen de manera duplicada en el proceso de agregación entre CeFi, DeFi y CDP, y el impacto correspondiente se tratará por separado en el capítulo 5. También es posible que parte de la disminución en las tres categorías se derive del método de agregación.

Los factores comunes pueden incluir la caída de los precios de los activos y el cambio en el entorno de rendimiento de los préstamos. Sin embargo, dado que es difícil separar el grado de influencia de estos dos factores solo con los datos publicados, este informe no estima por separado la contribución de los dos factores.

También ha habido una tendencia a reducir el apalancamiento en el mercado de derivados. El valor de los contratos de futuros no liquidados al final del trimestre fue de 103.2 mil millones de dólares, lo que representa una disminución del 3.08% en comparación con el trimestre anterior. El valor de los contratos no liquidados se refiere al total de contratos de derivados que aún no han sido liquidados o pagados.

Sin embargo, la magnitud de la disminución varió según el activo. El valor de los contratos no liquidados de futuros de Bitcoin disminuyó un 6.24% a 45.04 mil millones de dólares, mientras que Ethereum registró una disminución del 26.31% a 21.99 mil millones de dólares. Aunque la disminución total de los contratos no liquidados no fue grande, en el mercado de Ethereum se observó una reducción de apalancamiento relativamente más fuerte.

04. Tasas de interés de depósitos en stablecoins de grandes aplicaciones más bajas que las cuentas bancarias tradicionales a partir del 7 de abril {#rps-7}

Las tasas de interés son más bien condiciones que dificultan que los fondos que han salido regresen, en lugar de ser la causa que desencadenó la disminución del saldo de los préstamos.

A partir del 7 de abril de 2026, la tasa de rendimiento de los depósitos de USDC en Aave era del 2.61% anual. El mismo día, la tasa aplicada por Interactive Brokers a los fondos inactivos fue del 3.14%, lo que era 0.53 puntos porcentuales más alto que Aave (cálculo propio). Sin embargo, el 3.14% es una tasa escalonada que se aplica a los saldos que superan los 10,000 dólares, y es un dato de ese día, por lo que puede cambiar posteriormente.

En el mismo momento, la tasa de rendimiento de los depósitos de USDT en Aave era del 1.84%, y la de USDC en Compound era del 2.55%. Por supuesto, dentro de Aave también había productos que ofrecían tasas de rendimiento del 4 al 6%, y otros protocolos ofrecían tasas aún más altas. Por lo tanto, esta comparación se limita a los productos de depósito de stablecoins representativos de grandes protocolos.

Los depósitos en cadena también conllevan riesgos adicionales en comparación con las cuentas bancarias tradicionales. En la primera mitad de 2025, el total de activos robados en el mercado de criptomonedas alcanzó los 2.47 mil millones de dólares. Sin embargo, esta cifra incluye el total de pérdidas que abarcan violaciones de billeteras y exchanges, y no se refiere únicamente a las pérdidas ocurridas en los depósitos de DeFi. Aun así, es notable que la tasa de rendimiento de los depósitos en cadena, que debe asumir riesgos tecnológicos y de protocolo adicionales, era más baja que la de las cuentas bancarias tradicionales en ese momento.

Sin embargo, no se puede considerar que esta inversión en las tasas de rendimiento haya sido el punto de partida de la disminución del saldo de los préstamos. El saldo de los préstamos ya comenzó a disminuir desde el cuarto trimestre de 2025, y la comparación anterior es de abril de 2026, dos trimestres después. Además, la tasa de rendimiento de los depósitos en cadena tiende a disminuir junto con la disminución de la demanda de préstamos, por lo que es probable que la caída de la tasa de rendimiento sea en sí misma un resultado de la disminución del saldo de los préstamos.

[Interpretación] Aunque no es fácil distinguir claramente la dirección de la causa y el efecto, el impacto en el mercado es evidente. Si la tasa de rendimiento de los depósitos en cadena, que debe asumir riesgos adicionales, continúa siendo más baja que la de las cuentas bancarias tradicionales, se debilitarán los incentivos para que los fondos que han salido regresen y para que la demanda de préstamos se recupere.

El costo de los préstamos tampoco ha disminuido lo suficiente. La tasa de interés ponderada de los préstamos en stablecoins es un indicador que promedia las tasas de interés de los principales protocolos de préstamos y las tarifas de emisión de CDP ponderadas por el saldo de préstamos no pagados. En los últimos 21 meses, el costo de los préstamos en cadena, incluido este indicador, ha estado funcionando prácticamente como un límite inferior para la tasa de fondos federales.

El rango objetivo de la tasa de fondos federales ha sido del 3.50 al 3.75% y se ha mantenido congelado en cinco ocasiones consecutivas. En la reunión del 29 de julio, también se decidió mantener la tasa con un voto de 9 a 3, y los tres que votaron en contra argumentaron a favor de un aumento de 25 puntos básicos.

Después del final del trimestre, la tasa de interés ponderada de los préstamos en stablecoins aumentó hasta el 3.88%. Sin embargo, el texto original no especifica la fecha exacta de observación. Esto es 38 puntos básicos por encima del límite inferior de la tasa de fondos federales del 3.50% y 13 puntos básicos por encima del límite superior del 3.75% (cálculo propio).

Es decir, a pesar de que los prestatarios están en una estructura sobrecolateralizada, donde piden prestado menos de lo que vale la garantía, el costo de los préstamos sigue formándose a un nivel superior a la tasa de política a corto plazo. Si las tasas de rendimiento de los depósitos son bajas y los costos de los préstamos son altos, será difícil esperar una rápida recuperación del mercado de préstamos.

05. Reducción de préstamos colaterales de Tether y aumento de seis prestamistas {#rps-8}

No todos los operadores han reducido sus préstamos. En el mercado de CeFi, la reducción de préstamos colaterales del mayor operador, Tether, ha liderado la disminución del saldo total. En cambio, seis empresas, incluidas Galaxy, Coinbase, Ledn, Arch, Sygnum y Milo, aumentaron su saldo de préstamos durante el trimestre.

La participación de mercado de Tether en CeFi fue del 58.54%, una disminución de 371 puntos básicos en comparación con el trimestre anterior. La participación de los tres principales operadores, incluidos Maple (8.91%) y Nexo (7.51%), alcanzó el 74.96%. La razón por la que Tether redujo sus préstamos colaterales no se confirma en la documentación pública.

Los saldos y proporciones citados en este informe son datos verificados directamente en el documento original de Galaxy. Sin embargo, la caracterización de esta fase como "desapalancamiento ordenado" es una interpretación de Galaxy, la empresa que publica los datos. Los datos en sí tienen algunas limitaciones. Algunas cifras de CeFi fueron proporcionadas por terceros no verificados, y puede haber cierta duplicación en la agregación entre los préstamos de CeFi y los préstamos de DeFi, así como entre los préstamos de CeFi y la emisión de CDP.

Además, Galaxy no es solo un proveedor de datos, sino que también opera directamente en el mercado de préstamos que se está agregando, y ha aumentado su saldo de préstamos en este trimestre. La divulgación legal del documento original también indica que las filiales de Galaxy están prestando fondos a los protocolos tratados en el informe, y se menciona que puede haber conflictos de interés entre las filiales durante el proceso de liquidación de garantías. Por lo tanto, es necesario distinguir entre los datos y la interpretación de Galaxy.

Las cifras a continuación no están incluidas en las estadísticas de préstamos garantizados en criptomonedas que se revisaron anteriormente. La deuda utilizada en la estrategia de tesorería de activos digitales, es decir, la estrategia de comprar y mantener criptomonedas con fondos recaudados por la empresa, es de 16.1 mil millones de dólares. Esto se centra más en la deuda emitida directamente por la empresa que en los préstamos garantizados con criptomonedas.

La compra de deuda de 1.5 mil millones de dólares completada por Strategy en mayo de 2026 se ha reflejado, lo que ha reducido el saldo de deuda relacionado al nivel de julio de 2025. La deuda total relacionada con criptomonedas en la industria, combinando la deuda de las empresas de tesorería de activos digitales y los préstamos garantizados en criptomonedas, es de 73.2 mil millones de dólares, habiendo disminuido durante tres trimestres consecutivos.

La institución emisora de este informe, Bitplanet, también posee Bitcoin como activo financiero. Sin embargo, según el informe semestral de 2026, no hay registros de criptomonedas mantenidas que se hayan ofrecido como garantía o que se hayan utilizado para obtener préstamos.

Conclusión: La disminución del saldo de préstamos se está desarrollando de manera diferente a la de 2022

A partir de los datos hasta ahora, es difícil ver la disminución del saldo de préstamos como una repetición de 2022. El saldo no se ha colapsado de una vez, sino que ha disminuido en tres trimestres, y se ha confirmado directamente en los datos de series temporales de Galaxy que las garantías de CeFi, DeFi y CDP han disminuido en el mismo trimestre.

Por otro lado, no se ha confirmado durante estos tres trimestres una situación en la que la insolvencia y quiebra de los prestatarios se produzcan en cadena, o donde el saldo de préstamos se reduzca drásticamente en un corto período de tiempo, como ocurrió en 2022. Por supuesto, esto es un juicio limitado a la situación observada hasta ahora. El 10 de octubre de 2025, se produjo la liquidación más grande en la historia en el mercado de futuros, pero este impacto no condujo a una reducción drástica del saldo de préstamos garantizados.

Si esta tendencia continúa, la parte afectada será el propio mercado de préstamos en cadena. A partir del 7 de abril de 2026, la tasa de rendimiento de los depósitos en stablecoins de las principales aplicaciones de préstamos es del 2.61% para Aave USDC y del 2.55% para Compound USDC, que es inferior al 3.14% aplicado por Interactive Brokers a efectivo ocioso en el mismo día.

Por otro lado, la tasa de interés ponderada de los préstamos en stablecoins del mercado en su conjunto, confirmada después del final del trimestre, es del 3.88%, que es 38 puntos básicos más alta que el límite inferior del rango objetivo de la tasa de fondos federales del 3.50%. Aunque los dos números tienen diferentes puntos de referencia, la dirección es la misma. Quienes depositan fondos reciben un rendimiento inferior al de las cuentas bancarias tradicionales, mientras que quienes piden prestado enfrentan costos más altos que la tasa de política a corto plazo.

[Interpretación] En el actual entorno de tasas de interés, no hay un gran incentivo para que los fondos regresen rápidamente al mercado de préstamos en cadena. Hay pocas razones para aceptar riesgos adicionales de tecnología y protocolos mientras se recibe un interés más bajo que en las cuentas bancarias tradicionales, y desde la perspectiva del prestatario, el incentivo para pedir prestado asumiendo costos más altos que la tasa de política a corto plazo es limitado. Sin embargo, este juicio se basa en algunos de los grandes aplicativos mencionados anteriormente y en cifras de momentos específicos, y no se han obtenido datos que muestren el rendimiento promedio de los depósitos en el mercado en cadena.

[Interpretación] Para que los fondos que han salido vuelvan a entrar, se necesitan dos condiciones principales. La tasa de política debe bajar, reduciendo la brecha con el costo de los préstamos en cadena, o debe formarse nuevamente un rendimiento en cadena que supere al de las finanzas tradicionales. Sin embargo, el 29 de julio, la Reserva Federal decidió mantener las tasas sin cambios por 9 a 3, y los tres que votaron en contra también abogaron por un aumento de tasas. Por lo tanto, es difícil prever cuándo se llevará a cabo una reducción de la tasa de política.

[11] La estrategia completa una recompra de deuda de 1.5 mil millones de dólares y logra un rendimiento de BTC del 13.3% YTD [1ra] --- Estrategia, 2026-05-26 https://www.strategy.com/press/strategy-completes-1-5-billion-debt-repurchase-and-achieves-btc-yield-of-13-3-ytd-now-holds-843738-btc_05-26-2026

[12] Informe semestral de Bitplanet (2026.06). Verifique el nombre de la empresa en el sistema de divulgación electrónica, confirme directamente las notas de deuda y los activos colaterales presentados el 2026-08-14 [1ra] --- Sistema de divulgación electrónica (DART), 2026-08-14 https://dart.fss.or.kr

[13] Clasificación de Protocolos de Préstamos DeFi (Valores de pantalla a partir del 2026-08-24, datos obtenidos manualmente) --- DeFiLlama, actualización continua https://defillama.com/protocols/lending

Apéndice: Límites de Datos y Fundamentos de Cálculo {#rps-12}

① Límites del Análisis y los Datos {#rps-13}

Límite de la Singularidad de la Agencia de Agregación: La serie temporal de saldos por categoría depende de la agregación única de Galaxy. El texto original reveló la posibilidad de doble contabilización y especificó que algunos números son proporcionados por terceros no verificados [1]. La parte de DeFi se contrastó con la agregación independiente de DeFiLlama en términos de escala. A partir del 24 de agosto de 2026, el saldo total de préstamos en las 10 principales categorías de protocolos de préstamos es de aproximadamente 24.3 mil millones de dólares (suma propia) [13], que coincide con los 21.94 mil millones de dólares agregados por Galaxy el 21 de julio y no contradice la dirección del rebote. Las dos agregaciones tienen diferentes rangos de protocolos incluidos, por lo que no se puede esperar una coincidencia de valores. No se realizó un contraste de valores en el momento del cierre del trimestre (30 de junio de 2026).

Intereses de las Fuentes: Galaxy es un prestamista en el mercado objetivo de agregación (especificado en la sección 5 del texto).

Límite de Revisión de Datos: El pico del tercer trimestre de 2025 se informó en 73.59 mil millones de dólares [4], pero el informe actual se basa en 78.69 mil millones de dólares. Se estima que es una revisión de la agregación. No se pudo verificar el motivo de la revisión en el texto original.

Criterios para la Adopción de Números Conflictivos: El texto original indica una tasa de disminución del 40.13% en comparación con el pico, pero no hay nota de cálculo. Si se divide la disminución de 22.53 mil millones de dólares por el saldo de cierre del trimestre de 56.16 mil millones de dólares, se obtiene aproximadamente 40.1%, lo que sugiere que el valor original se calculó utilizando el saldo de cierre como denominador. La tasa de disminución convencional utilizando el pico de 78.69 mil millones de dólares como denominador es aproximadamente 28.6%. Este informe utiliza el último en el texto y anota la estimación del cálculo del valor original (sección 1 del texto, apéndice ②).

Naturaleza del Apalancamiento Restante: El número del modo E de Aave en la sección 2.1 es un instantáneo del 7 de agosto de 2026 y no es un valor de cierre del trimestre. Se filtraron valores con una deuda mínima de 100 dólares y un indicador de salud por debajo de 50 del libro mayor central de Aave V3. No representa todos los préstamos en cadena.

Límite de Separación de Impulso: No se puede separar cuánto contribuyó cada uno de los tres métodos de reducción de saldo (reembolso voluntario, liquidación y reembolso anticipado debido a la caída de precios, disminución del monto expresado de los saldos prestados en criptomonedas) con datos públicos (especificado en la sección 1 del texto).

Rango de Observación de Rendimiento de Depósitos: 2.61% (Aave USDC), 2.55% (Compound USDC), 1.84% (Aave USDT), 3.14% (IBKR) son cifras de un solo punto en el tiempo del 7 de abril de 2026 para aplicaciones y activos individuales. No se obtuvo un indicador promedio de rendimiento de depósitos para todo el mercado en cadena.

Precisión de Precios y Diferencias en Agregación: El precio máximo histórico de Bitcoin y el precio del 17 de agosto se basan en la agregación de CoinGecko. Los valores pueden diferir según la fuente de agregación. La descripción del 17 de agosto es un instantáneo de un punto específico (aproximadamente 64,500 dólares) y la tasa de caída de aproximadamente 49% también es un valor aproximado basado en el instantáneo.

Número de Dígitos: La participación de mercado del 22.70% es un valor ajustado para unificar el número de dígitos del 22.7% del texto original con el 40.93% y el 36.37%. El valor en sí es el mismo que el original y la unificación de dígitos no agrega nueva información.

② Fórmulas de Cálculo Propias

{#rps-14}

③ Metodología {#rps-15}

• Prioridad de la Agencia de Agregación: Se priorizan las instituciones emisoras de datos originales y las citas de re-publicación se utilizan solo para comparación.
• Distinción entre Primera y Segunda: Solo se otorgan etiquetas de primera a los materiales verificados directamente del texto original.
• Fecha de Referencia y Fecha de Consulta: Los números de series temporales se refieren a la fecha de referencia, mientras que los valores de pantalla del panel se refieren a la fecha de consulta.
• Números Conflictivos: Se anotan ambos y se indican los criterios de adopción.
• Cálculo Propio: Se indica en el texto y se registra la fórmula en el apéndice ② uno a uno.
• Interpretación Legal y Regulatoria: Solo se describe dentro del alcance de las etapas y el lenguaje verificado en documentos oficiales.
• Divulgación de Conflictos de Interés: Se publica la misma declaración de divulgación en la parte superior de todos los informes.

Publicado por Bitplanet Research Lab · Escrito por Kim Tae-won · Revisado por Kim Soo-young