[Informe completo] DAXA "La tributación de activos digitales debe estar vinculada a la clasificación de la ley básica y la mejora de la infraestructura de ejecución"

Kim Jae-jin, vicepresidente permanente del Comité Conjunto de Intercambio de Activos Digitales (DAXA), habló el 14 de octubre en la conferencia académica de otoño de la Sociedad Coreana de Derecho Fiscal, celebrada en la oficina de contabilidad Samil en Yongsan, Seúl. Fuente: Park Beom-soo / Digital Asset

Se ha señalado que, antes de la implementación de la tributación de activos virtuales (activos digitales) en 2027, es necesario mejorar la clasificación de activos y el sistema de tributación por tipo de transacción en la Ley Básica de Activos Digitales, así como la infraestructura de ejecución que incluya transacciones en el extranjero.

En particular, existe la preocupación de que si se implementa el sistema de tributación actual antes de que se confirme el estatus legal de las stablecoins, los contribuyentes y las empresas puedan enfrentar cambios en los criterios fiscales en un corto período de tiempo.

Kim Jae-jin, vicepresidente permanente del Comité Conjunto de Intercambio de Activos Digitales (DAXA), dijo el 14 de octubre en la conferencia académica de otoño de la Sociedad Coreana de Derecho Fiscal que "la ley del impuesto sobre la renta está programada para entrar en vigor el 1 de enero de 2027, pero si las stablecoins se clasifican por separado de los activos digitales generales en la Ley Básica de Activos Digitales, será necesario establecer medidas transitorias sobre el momento de aplicación del cambio de clasificación y el cálculo del costo de adquisición y las ganancias y pérdidas de los activos existentes".

Además, enfatizó que si se ajusta el momento de implementación de la tributación, no debe ser solo una simple prórroga, sino que "debe estar vinculada a la confirmación de la clasificación en la ley básica, la mejora del sistema de tributación por tipo de transacción y la creación de una base de ejecución para que tenga sentido".

También se mencionó que existe la posibilidad de que la ejecución de la tributación se concentre en los usuarios de empresas de activos virtuales en Corea. Kim señaló que es difícil verificar el momento de adquisición y el costo de adquisición de los activos que han ingresado al país a través de intercambios en el extranjero, billeteras personales y transacciones extrabursátiles (P2P).

Continuó señalando que "la tributación podría concentrarse en los contribuyentes que solo utilizan empresas nacionales entre aquellos que obtienen el mismo beneficio económico". También mencionó que es necesario aclarar el momento de generación de ingresos y el método de tributación para tipos de transacciones que han surgido desde el diseño del sistema de tributación en 2020, como staking, airdrops, hard forks y tarjetas cripto.

Hola, soy Kim Jae-jin, abogado y trabajo en el Comité Conjunto de Intercambio de Activos Digitales DAXA.

Primero, quiero expresar mi profundo agradecimiento a la Dra. Park Soo-jin por arrojar luz sobre los problemas de tributación de activos virtuales (activos digitales) desde una nueva perspectiva que incluye stablecoins y divisas extranjeras.

Ahora, estamos a punto de implementar la tributación en 2027, y la discusión sobre la Ley Básica de Activos Digitales y la reforma fiscal de stablecoins en países clave se está llevando a cabo simultáneamente a nivel global. Creo que este anuncio, que revisa proactivamente el estatus fiscal de las stablecoins en este momento, es muy oportuno.

En particular, este documento de presentación tiene un significado considerable, ya que comienza desde el ámbito específico de la naturaleza legal de las divisas extranjeras y compara ampliamente los sistemas fiscales de divisas extranjeras, activos digitales y stablecoins en países clave como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Japón y Australia, que también son de interés para nuestra industria.

Se está comparando las stablecoins vinculadas a monedas fiduciarias con divisas extranjeras y se están derivando marcos de análisis a partir de ello. También se está revisando si es razonable tratar las stablecoins de la misma manera que los activos digitales generales en el sistema de tributación de activos digitales que se implementará en enero de 2027.

La distinción de ganancias y pérdidas en función de las fluctuaciones del tipo de cambio y los cambios en el precio inherente, así como el marco de análisis que divide las transacciones de pago y las transacciones de inversión, y la perspectiva de que la clasificación en la ley reguladora no determina directamente el tratamiento fiscal, pueden ser criterios útiles en futuras discusiones legislativas.

En relación con esto, me gustaría hacer dos preguntas al presentador y agregar opiniones complementarias ampliando la discusión sobre el sistema de tributación de activos digitales en general.

La primera es sobre la relación entre la implementación de la tributación antes de que se confirme la clasificación en la Ley Básica de Activos Digitales y las medidas de mejora.

El presentador ha presentado las medidas de mejora dividiéndolas en dos casos: cuando se aplica la regulación actual de activos virtuales a las stablecoins vinculadas a monedas fiduciarias y cuando se incluyen en una legislación separada.

Cuál de estos casos se aplicará dependerá del contenido de la Ley Básica de Activos Digitales que se está discutiendo actualmente en la Asamblea Nacional.

Como ya se ha presentado en detalle en el documento, los proyectos de ley en curso llaman a las stablecoins con diferentes nombres, como vinculadas a activos, estabilizadas en valor y preservadas en valor, y existen algunas diferencias en los requisitos. Hay proyectos de ley que incluyen la regulación de stablecoins en la ley básica y otros que se han presentado como leyes independientes. Esto también aún no se ha confirmado.

Por otro lado, la ley actual del impuesto sobre la renta está programada para entrar en vigor el 1 de enero de 2027. Según la interpretación actual de las regulaciones, los pagos pequeños utilizando stablecoins también pueden estar sujetos a impuestos, ya que se consideran transferencias o intercambios de activos virtuales.

Sin embargo, si en la ley básica se clasifica a esa stablecoin por separado de los activos digitales generales, como se señala en el documento, será necesario establecer medidas transitorias sobre el momento de aplicación del cambio de clasificación y el cálculo del costo de adquisición y las ganancias y pérdidas de los activos existentes.

En este caso, los contribuyentes y las empresas pueden enfrentar cambios en los criterios fiscales en un período relativamente corto.

Desde esa perspectiva, creo que el orden legislativo de los países clave es digno de referencia. Japón, durante el proceso de reforma fiscal, introdujo la tributación separada de informes para ciertos activos criptográficos y vinculó su momento de aplicación con el inicio de la ley de transacciones de productos financieros relacionados. Se puede entender que se estableció un momento para aplicar el sistema fiscal después de que se confirmara la clasificación en el sistema regulador.

El Reino Unido también parece estar considerando conjuntamente el alcance de las stablecoins elegibles, el establecimiento del sistema regulador y la reforma fiscal.

Las excepciones para transacciones de pago pequeñas y la clasificación según los requisitos de estabilidad de valor, así como las medidas transitorias que el presentador ha propuesto, parecen ser cuestiones que requieren enmiendas a la ley del impuesto sobre la renta antes de su implementación.

Entonces, me gustaría conocer su opinión sobre cuál de las dos opciones, implementar primero las regulaciones actuales antes de que se confirme la clasificación en la ley básica o implementar después de establecer y ajustar el sistema fiscal según la clasificación de la ley básica, sería más adecuada para realizar las medidas de mejora que usted ha propuesto.

La segunda es sobre la diferencia en la posibilidad de ejecución y la equidad según la ruta de transacción.

El presentador ha presentado la posibilidad de ejecución como uno de los criterios para juzgar la legitimidad de las diferencias en la tributación.

Si las transacciones de divisas a través de instituciones financieras y las transacciones de stablecoins a través de empresas de activos virtuales dejan registros de transacción de niveles similares, no se puede justificar la diferencia en la tributación de la misma ganancia de fluctuación del tipo de cambio solo por el costo de cooperación fiscal.

Al mismo tiempo, también se señala que en transacciones realizadas fuera de intermediarios o a través de múltiples billeteras y exchanges, puede ser difícil verificar el costo de adquisición y no se puede afirmar que se garantice la posibilidad de ejecución en todas las transacciones.

Cuando la adquisición y la transferencia de stablecoins se realizan a través de un exchange de activos virtuales nacional, será relativamente fácil verificar el costo de adquisición y el monto de la transferencia a través de la presentación de los registros de transacciones de ese operador.

En cambio, los activos que han ingresado al país a través de exchanges en el extranjero, exchanges descentralizados, transacciones extrabursátiles, P2P y billeteras personales tienen medios bastante limitados para verificar el momento de adquisición y el costo de adquisición.

En particular, los usuarios de activos digitales a menudo utilizan múltiples exchanges y billeteras tanto nacionales como extranjeras. Los depósitos y retiros tampoco son difíciles.

Teniendo en cuenta esto, si hay alguna transacción en el proceso total de transacción en la que no se puede verificar el costo de adquisición, la determinación de la ganancia de capital y la verificación de la base imponible pueden volverse bastante difíciles.

El intercambio de información según CARF comenzará en 2027, pero existe un desfase en la implementación entre países y aún hay dudas sobre en qué medida la información intercambiada se puede utilizar realmente como base imponible.

Como resultado, existe la posibilidad de que la tributación se concentre en los contribuyentes que solo utilizan empresas nacionales entre aquellos que obtienen el mismo beneficio económico.

Este es un problema que necesita ser examinado no solo desde la perspectiva de la equidad horizontal, sino que también puede crear incentivos para que las transacciones se trasladen al extranjero, lo que podría llevar a la fuga de usuarios y activos al extranjero. A largo plazo, esto también podría afectar la base imponible nacional.

En relación con esto, me gustaría conocer su opinión sobre la posibilidad de que la misma ganancia económica se grave de manera diferente simplemente porque la ruta de transacción es diferente. También me gustaría preguntar si no es una tarea que debe ser abordada antes de la implementación, establecer un sistema para verificar y validar el costo de adquisición de los activos ingresados desde el exterior y mejorar la base de ejecución que vincula la información extranjera con la tributación real.

Después de estas dos preguntas, me gustaría hablar sobre la necesidad de mejorar el sistema de tributación por tipo de transacción.

Creo que el análisis de este anuncio, que sugiere que es necesario ver el tratamiento fiscal de manera diferente según la causa de la generación de ganancias y el tipo de transacción, no es un problema limitado a las stablecoins.

Desde que se diseñó la tributación de activos digitales en 2020, han surgido diversos productos y servicios en el mercado en estos seis años. Creo que se puede aplicar el marco de análisis de este anuncio a estos nuevos productos y servicios.

La ley actual del impuesto sobre la renta define los sujetos de tributación como ingresos generados por la transferencia o préstamo de activos virtuales. Esta regulación fue diseñada con base en el mercado de 2020, por lo que algunos de los tipos de transacciones que han surgido desde entonces no están claramente definidos en términos de si se incluyen en la transferencia o el préstamo.

Por ejemplo, hay staking, airdrops y hard forks. En particular, los airdrops o hard forks pueden ser difíciles de incluir en la transferencia o el préstamo, ya que pueden adquirirse sin contraprestación, y la tributación puede variar según cuándo se considere que se generó el ingreso entre el momento de recepción y el momento de disposición.

También se puede aplicar el mismo análisis a los pagos con stablecoins o a las tarjetas cripto que se están utilizando cada vez más recientemente.

Puede haber problemas sobre cuándo considerar el momento de transferencia: ¿es el momento en que se transfiere el activo a un operador extranjero, el momento en que se utiliza la tarjeta o el momento en que se deducen los activos? También es difícil para el contribuyente juzgar fácilmente si se considera la transacción como disposición de activos o como uso de un medio de pago.

La implementación de la tributación ha sido pospuesta tres veces. Sin embargo, se ha limitado principalmente a ajustes en el momento de implementación, y no ha habido cambios significativos en el contenido del sistema.

Es probable que haya razones significativas para la crítica a la repetición de la misma forma de prórroga.

Sin embargo, esta situación también sugiere que si se vuelve a discutir el ajuste del momento de implementación, debe llevarse a cabo junto con la confirmación de la clasificación en la ley básica, la mejora del sistema de tributación por tipo de transacción y la creación de una base de ejecución para que tenga sentido.

Creo que el marco de análisis de este anuncio puede proporcionar criterios útiles en futuras discusiones.

El contenido presentado hoy ha generado diversas preguntas sobre el sistema de tributación de activos digitales que se implementará en 2027.

Una vez más, agradezco a la Dra. Park Soo-jin por compartir sus profundos resultados de investigación y concluyo la discusión. Gracias.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.