¿Quién controla a los agentes de IA? El futuro de la propiedad y la soberanía monetaria｜WebX2026

WebX2026 | Informe de sesión

¿Quién controla a los agentes de IA? Detalles del panel destacado de WebX2026

Yat Siu × Sunayna Tuteja × Toshin Morita

El 13 de julio, en el escenario de Binance de WebX2026, se llevó a cabo un panel de discusión titulado "¿Quién controla a los agentes de IA?------ Intersección de IP, regulación e innovación". Participaron Yat Siu de Animoca Brands, Sunayna Tuteja, ex Jefa de Innovación de la Reserva Federal de EE. UU., y Toshin Morita, responsable de APAC en Perplexity AI. Se reconfiguró una discusión de 37 minutos que abarcó desde el uso de los agentes de IA hasta la propiedad, la respuesta política y el futuro de la soberanía monetaria sacudida por las stablecoins respaldadas por el dólar.

Perfiles de los panelistas

Yat Siu

Animoca Brands
Co-fundador y presidente

Emprendedor e inversor tecnológico con sede en Hong Kong. Co-fundó Animoca Brands en 2014 y ha invertido en más de 570 empresas en el ámbito de Web3 y blockchain. Desde 2018, es conocido como un pionero en blockchain y NFT.

Sunayna Tuteja

Sistema de la Reserva Federal
Ex Jefa de Innovación

Como primera Jefa de Innovación de la Reserva Federal, lideró la implementación de tecnologías como IA, activos digitales y tokenización, así como su impacto en las políticas. Anteriormente, tuvo experiencia en el lanzamiento del departamento de activos digitales en TD Ameritrade.

Toshin Morita

Perplexity
Jefe de APAC

Encargado de la región APAC en Perplexity AI. Ha estado a cargo de la estrategia de difusión de productos de IA para consumidores, como el navegador basado en agentes de IA "Comet".

Alex Shin

Moderador
Fundador/CEO de Shinlabs

Emprendedor e inversor que ha asesorado a importantes fundaciones de Web3 como Solana, AVAX, Sui, Uniswap y MakerDAO. Co-fundador y CBO de la firma de capital de riesgo blockchain "Hashed", estableció Shinlabs en 2022.

El año de los agentes de IA: uso por parte de consumidores y empresas

El moderador Alex Shin comenzó diciendo: "2026 será el año en que los agentes de IA se conviertan en una realidad. Comprarán, navegarán, negociarán y, a veces, incluso serán detenidos por los tribunales". Luego, se dirigió a Toshin Morita para hablar sobre el uso por parte de los consumidores.
Toshin Morita
Perplexity comenzó con una mentalidad muy al estilo de Silicon Valley, siendo una organización pequeña que priorizaba al consumidor. Se construyó confianza en torno a la precisión sin alucinaciones, y sobre esa base se pudo hacer la transición de un chat normal al primer navegador basado en agentes de IA, "Comet". Ahora estamos avanzando hacia el ámbito de la "computación", donde los agentes realizan tareas en nombre de los usuarios.
Alex Shin planteó la pregunta: "¿El consumo de tokens realmente conduce a un aumento de la productividad?" También mencionó informes de empresas que han implementado reducción de personal y agentes, pero no han obtenido los resultados esperados.
Toshin Morita
Creo que todavía hay grandes aplicaciones, pero desde nuestra perspectiva, creemos que hay un gran potencial que aún no se ha revelado. El costo por tarea debería disminuir drásticamente.
Yat Siu
Los precios de los tokens tienden a bajar en general. En nuestro producto para blockchain, al cambiar de Gemini a MiniMax M3, el costo se redujo a una vigésima parte con un rendimiento equivalente. Lo que antes costaba entre 50 y 100 dólares al mes ahora se reduce a entre 1 y unos pocos dólares. Por supuesto, para investigaciones profundas se necesitan opciones como Grok o Gemini Pro, pero para usos cotidianos como la gestión de calendarios o correos electrónicos, los modelos de frontera de origen chino son más que suficientes. En Europa, todavía hay una fuerte desconfianza hacia los modelos de origen chino, pero en realidad se pueden operar en la nube propia con un peso abierto. La tendencia de IA se dirige hacia el borde, y los procesos delicados como el correo electrónico se manejarán con LLM locales en máquinas domésticas, mientras que las investigaciones profundas se delegarán a Claude o Perplexity, lo que permitirá una diferenciación en su uso.
Cuando el uso se generalice, el volumen de uso aumentará drásticamente. Si se gastan mil o dos mil dólares al mes, no habrá problema si se genera un valor superior. De hecho, muchas personas aún no comprenden la orquestación y cómo aprovecharlo. La parte de "arnés" y subagentes que ofrecen Claude, Gemini y Perplexity es la propiedad intelectual (IP) actual, y las empresas comenzarán a construir sus propios arneses y prompts, convirtiéndolos en activos de su propiedad.

Lo que los formuladores de políticas necesitan es "experiencia práctica"

Alex Shin preguntó a Tuteja si estos movimientos del sector privado podrían aplicarse también al sector gubernamental.
Sunayna Tuteja
Antes de unirme a la Reserva Federal, pasé la mayor parte de mi carrera en una posición que se oponía a la Reserva Federal (en el lado de la industria de criptomonedas y fintech). Se suele pensar que la innovación en los bancos centrales tiene un enfoque completamente diferente, pero en realidad es bastante similar. Solo difiere en el ritmo. La postura que recomiendo a los formuladores de políticas es "innovación responsable". La forma de "romper y luego disculparse" no es válida para los formuladores de políticas, ni debería serlo. Sin embargo, tampoco se permite la indiferencia. No se puede esperar diez años para observar. Es esencial entrar en el terreno y adquirir experiencia práctica.
ChatGPT apareció en noviembre de 2022, y en enero del año siguiente, se permitió a los 20,000 empleados de la Reserva Federal utilizar IA (en ese momento, ChatGPT). Incluso Hugging Face se activó en un entorno seguro que no tocaba los sistemas centrales como Fedwire. Se enfatizó la importancia de que no solo los desarrolladores, sino también el personal de líneas de negocio como pagos e investigación comprendieran la tecnología. En el mundo de las criptomonedas, he visto muchas veces a formuladores de políticas que nunca han usado una billetera MetaMask dar orientaciones que me han hecho dudar. Sin experiencia en el uso de la tecnología, no se pueden crear políticas prácticas coherentes.

La disputa sobre la soberanía del modelo: Mistral y "Mythos/Fable"

Alex Shin preguntó a Yat y Morita, quienes han interactuado con los responsables de políticas de varios países, sobre su percepción de la comprensión en el ámbito de las políticas.
Morita Toshiyuki
Hay diferencias entre países, pero los responsables de políticas en EE. UU. son bastante optimistas. Muchos países están avanzando hacia modelos de IA soberana y son mucho más proactivos de lo que se esperaba. En cuanto a la nueva estrategia de Japón sobre IA y derechos de autor para 2026, están buscando un enfoque que no limite demasiado el uso de la IA, tanto para el gobierno como para las empresas y la población en general, mientras se respeten los marcos existentes.
Yat Siu
La comprensión a nivel de políticas es claramente mayor para la IA que para los activos digitales y criptomonedas. Esto se debe a que la IA es más cercana y todos la están utilizando. Sin embargo, este año ha surgido especialmente el tema de la seguridad nacional y la soberanía de datos, que se observa notablemente en algunas partes de Asia y Europa. Japón puede que no lo sienta tanto porque no tiene su propio LLM nacional. Pero cuando hablas con funcionarios del gobierno en Europa, como en Austria o Alemania, te encuentras repetidamente con situaciones donde se está casi obligando a utilizar Mistral por ser "fabricado en Europa". Al vender servicios de IA al gobierno, ahora se cuestiona de manera habitual si usar un modelo estadounidense, chino o europeo, algo que no se consideraba hace unos años. ¿Se convertirá Mistral en el "Airbus" de Europa? ¿El modelo chino será un muro de contención para China? En el futuro, es posible que los gobiernos de cada país impongan restricciones sobre qué modelos pueden utilizar. Creo que el reciente incidente relacionado con "Mythos/Fable" ha tenido un impacto considerable en estas discusiones. Sin embargo, este tema ya se había discutido en privado antes. La pregunta es si es realmente seguro que un país siga dependiendo de modelos externos. Las políticas de Japón son difíciles de entender, pero muchos otros países están comenzando a hablar de esto ahora.
Alex Shin dijo: "Ya es hora de escuchar opiniones más críticas" y se dirigió a Tuteja.
Sunayna Tuteja
Este es un campo sin precedentes, y todos están avanzando a tientas mientras aprenden. Acabo de llegar de Washington D.C., donde estuve en medio de tales discusiones. Muchas de las decisiones actuales se basan en datos que cambian rápidamente, así como en incentivos y motivaciones igualmente fluctuantes. Me gusta la frase de Charlie Munger: "Muéstrame los incentivos y predeciré el comportamiento y los resultados", y es crucial centrarse en esos incentivos. Hace dos semanas, cuando estaba en Europa, escuché la misma preocupación. Hubo voces similares en la era de la nube, pero eran más pequeñas y no se expandieron mucho. En el caso de la IA, esas voces son mucho más fuertes y el alcance se ha ampliado. La industria también necesita continuar involucrándose proactivamente con los reguladores y responsables de políticas. La mayor lección del mundo de las criptomonedas, tomando como ejemplo la discusión en EE. UU., es que no comenzamos el diálogo con los reguladores y responsables de políticas lo suficientemente pronto. Esto ha llevado a que se consolide una narrativa desfavorable hacia las criptomonedas, y aún hay mensajes que no se han podido disipar. En el caso de la IA, los constructores en esta sala necesitan seguir asistiendo a las políticas, incluso cuando las puertas se cierran. Mi ideal es que ingenieros y responsables de políticas se sienten juntos.

La economía de agentes de IA y stablecoins: "MetaMask para máquinas"
Alex Shin mencionó la legalización de stablecoins en Japón y la postura cautelosa en Corea, y preguntó a Yat cómo ven los responsables de políticas la combinación de IA y stablecoins.
Yat Siu
Hace unos días, la Secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, mencionó el futuro del comercio basado en agentes, y es indudable que EE. UU. está claramente dirigiéndose hacia el comercio basado en agentes y tratando de liderar en este campo. Aquí es donde blockchain y stablecoins se vuelven clave. La blockchain actual ya puede manejar transacciones de gran escala como una capa de pago que permite transferencias de valor en dólares sin fricción y casi sin costo, de manera instantánea. Sin embargo, para el usuario final, sigue siendo difícil de usar. Aún tienen que recordar frases semilla de 12 o 24 palabras, lo cual es un desafío para la industria. Sin embargo, esto no es un problema para los agentes de IA. De hecho, el verdadero punto fuerte de la blockchain, que es el dinero programable, es mejor aprovechado por el software, es decir, por los agentes. Los programadores han ganado dinero como "traductores" entre humanos y máquinas, pero en el futuro, las máquinas podrán escribir su propio código. Todos en esta sala ya son programadores, y estamos en una era donde los agentes pueden realizar esa tarea.
Si el sistema de dinero programable se expande a billones de dólares, se podrá proporcionar a todos los agentes de IA cuentas bancarias y medios de pago. La blockchain se convertirá en un sistema bancario ideal para los agentes de IA. Si consideramos que en los próximos cinco años cada persona tendrá entre 3 y 5 agentes de IA, en el futuro habrá cientos de miles de millones de agentes realizando actividades económicas. Para hacerlos realmente autónomos, necesitan tener dinero. No creo que los megabancos ofrezcan cuentas bancarias a los agentes de IA en el corto plazo, así que en su lugar tendrán que tener billeteras de criptomonedas. Al igual que las personas en Filipinas que no podían tener cuentas bancarias se volvieron "bancables" gracias a las criptomonedas, las máquinas también se integrarán en la economía a través de las criptomonedas. Cuando cientos de miles de millones de agentes tengan sus propias billeteras y puedan realizar compras cotidianas, ¿será eso a través de Visa, transferencias IBAN, o un sistema de pago y liquidación propio que sea confiable y escalable? Creemos que todo esto se realizará sobre criptomonedas.
Esto cambiará la forma en que vemos el mundo. Aquellos que utilizan Perplexity o Gemini probablemente se darán cuenta de que hace cuánto fue la última vez que hicieron clic en un sitio web. Hace dos años, cada vez que hacíamos clic en un sitio, pero ahora ya no lo hacemos. Estamos satisfechos con la respuesta en sí. Perplexity es uno de los pocos servicios responsables que muestra correctamente los enlaces (fuentes), pero aún así, pocas personas verifican realmente las fuentes. Esto significa que el tráfico de todas las empresas que tienen sitios web ha disminuido drásticamente. El mundo centrado en ingresos publicitarios, donde jugadores como Google, Facebook y Meta han ganado dinero a través de microtransacciones de costo por clic, está en transición hacia una economía donde todo se intercambia a través de microtransacciones escaladas. Creemos que la base para lograr esto es la blockchain.

¿Quién posee y quién es responsable?

Alex Shin preguntó a Morita si, a partir de la conversación sobre blockchain y MetaMask, se están delegando realmente las interacciones con los bancos a los agentes.
Morita Toshiyuki
Una de las razones por las que comenzamos con el comercio basado en agentes es precisamente la parte relacionada con los pagos. La cuestión que siempre se discute es el momento de "¿cuándo aprobar?" y "¿hasta dónde otorgar autoridad?". Cuando se quiere comprar a un fan, ¿cuándo se le permite al agente realizar la compra? ¿Cuándo se llevan a cabo las colaboraciones con los bancos y las autenticaciones? ------ Este sigue siendo un desafío no resuelto. La semana pasada, anunciamos un MOU con SMBC, Nippon Steel y el grupo SBI, y comenzamos a integrar nuestra API en una nueva plataforma de transacciones. Lo que hemos estado considerando de manera consistente es que el proceso de toma de decisiones debe estar siempre del lado del usuario, no de la IA. Los derechos y las responsabilidades regulatorias deben permanecer del lado del usuario. La semana pasada escuché sobre un servicio LLM que inscribió automáticamente a alguien en un plan superior, resultando en un alto cargo en su tarjeta de crédito, y quiero evitar que eso suceda. Es crucial que todo el proceso de toma de decisiones esté del lado del usuario.
Recibiendo la observación de Morita sobre la "soberanía del usuario", Alex Shin cambió la discusión hacia la propiedad y continuó preguntando a Yat sobre cómo se debería manejar la propiedad y gestión en el caso de tener múltiples agentes.
Yat Siu
La cantidad de discreción que se otorga es similar a la que se otorga a las personas que trabajan para uno o a los propios hijos. Algunos recordarán cuando apareció la App Store y los niños hacían clic en las compras de Farmville, resultando en altos cargos. Yo describo a los agentes de IA como "doctores con un doctorado de 6 años". Tienen una inteligencia increíble, pero en su interior son aún niños, y es necesario proporcionarles el sentido común. Por eso, no tengo problemas en dar a mi agente entre 100 y 50 dólares en la cadena para que actúe libremente. Tanto si tiene éxito como si fracasa, es parte de un experimento divertido. Por otro lado, no quiero permitir que realice transacciones de 100,000 dólares sin mi consentimiento. En el caso de "HelloMinds", Superior Trade construyó un arnés y delegó las transacciones en Polymarket y Hyperliquid a los agentes, manteniendo la autoridad final en manos humanas y asegurando la custodia de los fondos y la seguridad de las transacciones. En cuanto a la propiedad, lo importante no es el LLM en sí, sino el flujo de trabajo propio ------ es decir, el "arnés". Ya sea parte de la computación en el borde o la forma en que se combinan los modelos, se convierte en propiedad intelectual que las empresas o individuos deben poseer. Al pensar en los agentes de IA, lo que la gente ha logrado a través de OpenAI es solo el comienzo. Estamos en una etapa de evolución similar a cuando en los años 90 se establecieron servidores web propios, que eventualmente fueron delegados a Amazon.
Alex Shin buscó la opinión de Tuteja desde la perspectiva de los reguladores sobre la propiedad cuando un agente toma acción o crea algo.
Sunayna Tuteja
Soy muy optimista sobre el comercio basado en agentes y me gustaría agregar un punto más además de las razones que todos han mencionado. Si el comercio basado en agentes funciona, la base de los pagos será una stablecoin respaldada por el dólar. Por eso se le llama "Ley GENIUS". Durante mi tiempo en la Reserva Federal, comencé a observar este tema como el próximo gran desafío. Es necesario considerar tres nodos: el stack tecnológico, el stack de políticas y el stack de confianza. La discusión técnica está avanzando, pero el stack de políticas también necesita ser rediseñado, al igual que el stack de confianza. El marco de detección de fraudes en los pagos actuales no es aplicable en el mundo del comercio basado en agentes. En un ejemplo simple, cuando una máquina intenta realizar una transacción, se detecta automáticamente como fraude. Sin embargo, el mundo del comercio basado en agentes es uno en el que las máquinas y los humanos, o las máquinas entre sí, realizan transacciones. También será necesario rediseñar la identificación digital. La estructura del mercado en sí también se verá obligada a revisarse, ya que la velocidad y el volumen de los pagos serán incomparables. Estos desafíos no son solo tarea de los legisladores, sino que también representan un tesoro para los constructores, donde hay un nuevo conjunto de problemas que las startups de próxima generación deben resolver.

¿Cómo cambiará la stablecoin respaldada por el dólar la soberanía monetaria?

Con el tiempo corriendo, Alex Shin introdujo su pregunta diciendo: "Esta será una pregunta dura", cuestionando qué significa la stablecoin respaldada por el dólar para las monedas de otros países.
Yat Siu
Aclarando que es solo mi opinión personal, creo que el objetivo de la estrategia de stablecoin respaldada por el dólar es fortalecer aún más la hegemonía del dólar en el mundo. Ya hay más de 300 millones de personas en el sudeste asiático, África y América del Sur que utilizan stablecoins respaldadas por el dólar en su vida diaria, y son parte de una generación que ha crecido con el dólar. Podría haber países que dejen de necesitar monedas locales y sigan el camino de Argentina. Si miles de millones de personas comienzan a utilizar activos respaldados por el dólar, Estados Unidos fortalecerá aún más su posición para poder, de facto, imponer impuestos a todo el mundo a través de la flexibilización cuantitativa. Especialmente Europa es vulnerable a esta tendencia. Ya se encuentra en una situación en la que las empresas tecnológicas estadounidenses han "colonizado" la industria, y está reaccionando con la misma preocupación en el campo de la IA. En cuanto a la política de stablecoins, Europa se ha centrado en la discusión sobre las CBDC (monedas digitales de bancos centrales) y no ha podido establecer una política efectiva de stablecoins propia. No debería haber nada más soberano que su propia moneda. Al igual que con la IA soberana, cada país necesita tener su propia stablecoin. Las CBDC no funcionan porque nadie confía en ellas. Corea del Sur, en términos de movimiento de capital, es un caso excepcional que se asemeja a China y Arabia Saudita, pero mercados abiertos como Japón se verán más afectados por esta influencia debido a la libre circulación de fondos. En el futuro, cada país avanzará en su respuesta desde la perspectiva de un sistema de licencias, y el comercio basado en agentes servirá como puente. Stablecoins de Hong Kong, stablecoins de Estados Unidos, stablecoins de Japón ------ siempre que se establezcan las reglas y regulaciones, los agentes de IA procesarán las transacciones sin problemas en el fondo, de modo que los usuarios ni siquiera tendrán que ser conscientes de ello.
Sunayna Tuteja
Dado que el tiempo es limitado, para responder brevemente, soy una reconocida "promotora de stablecoins" y estoy orgullosa de haber participado en la Ley GENIUS durante mi tiempo en la Reserva Federal. Al final del día, el cliente ------ el usuario final ------ tiene la autoridad final de decisión. Si los clientes desean stablecoins respaldadas por el dólar, eso es lo que se elegirá. No hay forma de detener eso. Sin embargo, quedan muchas preguntas sin respuesta sobre cómo la propagación de stablecoins respaldadas por el dólar afectará a otros países a largo plazo. Esto es un gran experimento incluso para la política monetaria de Estados Unidos. Aunque lo dije en tono de broma, es un tema que debemos considerar seriamente y seguir cuestionando, y me gustaría continuar esta discusión con cualquiera en esta sala.

Resumen de la sesión

Morita resumió la fase en la que la discusión sobre IA y activos criptográficos se está convergiendo.
"Siempre estamos en un flujo que se está convergiendo hacia la IA. El tema de la IA y los activos criptográficos también está tratando de converger. Creo que la discusión sobre las stablecoins en esta ocasión es un punto de inflexión donde la formulación de políticas y las stablecoins se cruzan."
Desde el uso de agentes de IA hasta la propiedad, la respuesta política y cómo las stablecoins respaldadas por el dólar sacuden la soberanía monetaria ------ el panel de 37 minutos cerró dejando la pregunta de "¿quién tiene el control?" sin una respuesta simple, dejando tarea para la próxima discusión.
Artículos relacionados
Evento WebX 2026: ¿Qué es? Guía completa sobre fechas, entradas y aspectos destacados
Stablecoins: ¿Qué son las stablecoins? Explicación completa sobre su funcionamiento, tipos, riesgos y futuro
Intercambios: Comparativa de los mejores intercambios de criptomonedas en Japón