Los principales asesores de EE. UU. analizan el panorama del mercado de valores de agosto: las acciones de valor se recuperan, el gasto en IA se dispara, pero el mercado de bonos cuenta otra historia

Fuente del podcast: Creative Planning

Compilado y organizado por: Deep Tide TechFlow

• Presentador: Charlie Bilello (estratega jefe de mercado de Creative Planning)
• Invitado: Jamie Battmer (co-CEO de inversiones de Creative Planning)
• Fecha de lanzamiento: 2026-08-01
• Temas centrales de este episodio: sostenibilidad de la rotación de activos, colapso de semiconductores y apalancamiento, pico de IPOs, divergencia entre inflación y mercado de bonos, déficit fiscal, ciclo de gasto en IA, datos de empleo y creación de empresas.
• Declaración de intereses: Charlie Bilello y Jamie Battmer son empleados de Creative Planning. La empresa es uno de los asesores de inversión registrados (RIA) independientes más grandes de EE. UU., con activos gestionados/divulgados de aproximadamente $370B+ (a partir de junio de 2025). Este contenido se centra en el mercado general, sectores y marco macroeconómico, sin recomendar valores individuales, aunque el programa tiene como objetivo atraer clientes para la marca Creative Planning, con un aviso estándar al inicio del video: el contenido no constituye asesoramiento de inversión personalizado.

Guía de Deep Tide: La historia no se repite, pero rima. Esta frase atraviesa casi todos los temas de este episodio: las acciones de valor, las acciones de pequeña capitalización y los mercados emergentes se recuperan colectivamente después de ser despreciados durante 15 años, los semiconductores cayeron un 20% después de un aumento del 237% en 14 meses, los fondos apalancados se redujeron a la mitad en un mes y se vieron obligados a vender posiciones a Citadel, SpaceX alcanzó un valor de mercado de $3 billones tras su salida a bolsa y rápidamente cayó por debajo del precio de emisión, y hasta ahora en 2026, la recaudación de IPOs ha superado el pico de la burbuja de 2021. Al mismo tiempo, los cuatro grandes proveedores de nube vieron un aumento del 87% en el gasto de capital en el primer trimestre, Google registró por primera vez en su historia un flujo de caja libre negativo, y el flujo de caja libre de Meta se redujo un 91% interanual, mientras que los gigantes tecnológicos de activos ligeros se están convirtiendo rápidamente en empresas de activos pesados. La voz más discordante proviene del mercado de bonos: el PCE central ha estado por encima del 2% durante 64 meses consecutivos, y el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años alcanzó un nuevo máximo de 5.2% en 19 años, lo que marca la primera vez en la historia que las tasas a largo plazo no caen, sino que aumentan durante un ciclo de recortes de tasas. El estratega jefe de mercado y el co-CEO de inversiones de Creative Planning, uno de los asesores de inversión independientes más grandes de EE. UU., conectaron estas pistas en un mapa del mercado de agosto en 44 minutos.

Resumen de puntos clave {#article-toc-33030-2}

• Este año, la rotación de activos ha sido intensa: las acciones de valor han subido aproximadamente un 20%, las de pequeña capitalización un 19%, los mercados emergentes un 15%, y las acciones internacionales un 13%; el mercado estadounidense ha subido un 9%, pero las acciones de crecimiento han caído ligeramente, con el Magnificent 7 cayendo un 3%.
• Esta es una reversión a la media después de 15 años de que las acciones de crecimiento/tecnología dominaran, pero tanto el presentador como el invitado coinciden en que esto no justifica perseguir acciones de valor o cambiar de cartera.
• El sector de semiconductores experimentó lo que Charlie llama "euforia especulativa" a finales de junio, con un aumento del 237% en 14 meses, superando el aumento previo al pico de la burbuja de Internet; en julio, el índice de semiconductores cayó un 20%, y el ETF de DRAM cayó un 30%.
• Los inversores minoristas en Corea apuestan apalancadamente por SK Hynix y Samsung, enfrentando llamadas de margen; el fondo de cobertura Situational Awareness en EE. UU. cayó un 67% en julio debido a apuestas apalancadas extremas en semiconductores, y se vio obligado a vender posiciones a Citadel.
• Después de su IPO, SpaceX alcanzó un valor de mercado de $3 billones, superando a Google y Amazon, con un múltiplo de ventas superior a 150 veces; actualmente ha retrocedido más del 50% desde su punto máximo, cayendo por debajo del precio de emisión.
• Desde 2026, las recaudaciones de IPO en EE. UU. han alcanzado aproximadamente $144 mil millones, superando el pico de 2021; IPOs gigantes como OpenAI y Anthropic podrían aumentar aún más la oferta en el mercado.
• El PCE central ha estado por encima del 2% durante 64 meses consecutivos; el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años ha subido al 5.2%, el nivel más alto desde julio de 2007, y es la primera vez que no cae durante un ciclo de recortes de tasas de la Reserva Federal.
• La inflación en EE. UU. ha promediado aproximadamente un 4% en los últimos seis años, el doble del objetivo; el mercado comienza a anticipar un aumento de 25 puntos básicos en septiembre.
• Desde el 1 de julio, la deuda del Tesoro de EE. UU. ha aumentado en más de $400 mil millones, alcanzando casi $40 billones; las afirmaciones de "eliminar la deuda con crecimiento" y "usar ingresos fiscales para pagar la deuda" no se han cumplido.
• Los cuatro grandes hyperscalers (Amazon, Google, Microsoft, Meta) tuvieron un gasto de capital combinado de $165 mil millones en el primer trimestre, un aumento del 87% interanual, y un crecimiento del 393% en comparación con hace tres años.
• Google ha registrado por primera vez un flujo de caja libre negativo; el flujo de caja libre de Meta cayó de $14 mil millones a $784 millones, una disminución del 91% interanual.
• Las solicitudes iniciales de desempleo han caído al nivel más bajo desde enero de 2024; el número de nuevas empresas en el sector de tecnología ha alcanzado un máximo histórico, y los umbrales para las empresas unipersonales se han reducido significativamente.

Resumen de puntos de vista destacados {#article-toc-33030-3}

• "Estos activos más orientados al valor finalmente comienzan a superar después de haber estado rezagados durante mucho tiempo, pero no corras a perseguirlos. Al igual que en 2000, cuando las acciones tecnológicas colapsaron y todos comenzaron a comprar acciones de valor, o cuando el mercado emergente se duplicó en diez años y todos se apresuraron a entrar en los BRICS, a menudo es el momento equivocado."
• "Las cuatro palabras más caras en la historia de la innovación financiera: esta vez es diferente."
• "La Reserva Federal dice que la inflación está bajo control, pero el mercado de bonos no lo cree en absoluto. El rendimiento a 30 años es del 5.2%, un nuevo máximo en 19 años."
• "El que emborracha al marinero es el gobierno federal. Al menos el marinero tiene que volver al barco, la deuda del gobierno no tiene un final."
• "El final del gasto en capital de IA será o que se acabe el dinero, o que alguien en un dormitorio encuentre una solución más eficiente. La historia siempre ha sido así."
• "La emoción no está relacionada con el retorno de la inversión. A largo plazo, a menudo son las cosas aburridas las que ganan."

Capítulo 1: La diversificación vuelve a ser importante {#article-toc-33030-4}

Charlie Bilello: En el último año, la diversificación se ha convertido casi en una palabra sucia. Muchas personas preguntan, ¿por qué debería tener acciones de valor? ¿Por qué debería tener acciones de pequeña capitalización? Saquen estas acciones internacionales de mi cartera. Pero este año, hemos visto lo que llamo "la reversión de todo". Las acciones de valor han subido aproximadamente un 20%, las de pequeña capitalización un 19%, los mercados emergentes un 15%, las acciones de mediana capitalización un 15%, y las acciones internacionales en general han subido un 13%. El mercado estadounidense sigue teniendo un buen desempeño, con un aumento del 9%, pero las acciones de crecimiento han caído ligeramente este año, con el Magnificent 7 cayendo un 3%. ¿Cómo ves esta rotación? ¿Qué lecciones deben aprender los inversores?

Jamie Battmer: Finalmente ha sucedido, estoy bastante contento. Porque antes, las acciones de crecimiento y las acciones tecnológicas de EE. UU. habían dominado durante aproximadamente 15 años, cuanto más tiempo pasa, más fácil es para la gente saltar y perseguir en el pico. Hemos visto esto muchas veces, en 2000 y 2010 fue igual. En ese momento, los mercados emergentes y las acciones internacionales estaban en auge, mientras que las grandes acciones tecnológicas de EE. UU. cayeron un 33%, y el S&P tuvo casi cero retorno en diez años. Así que ver esta rotación es algo bueno, significa que la asignación de activos y la diversificación están comenzando a funcionar nuevamente, en lugar de que todos persigan la tendencia.

Charlie Bilello: Ahora recibimos muchas preguntas que son al revés. Hace un año, todos preguntaban: "¿Por qué debería tener estas cosas?" Ahora preguntan: "Las acciones de valor han subido un 20%, las acciones de crecimiento han caído, esta diferencia ya es una de las más grandes de la historia, ¿es demasiado tarde para cambiar de cartera?" Les mostraré esta imagen, ya sea la relación de grandes a pequeñas capitalizaciones, o la relación de EE. UU. a acciones internacionales, es así. El valor en relación con el crecimiento ha tenido un pequeño giro, pero venimos de un punto máximo histórico, y en los próximos años, esta superación podría continuar. Por supuesto, no ocurrirá de manera lineal, pero dado que hemos estado en un período de 15 años de bajo rendimiento, una reversión de solo un año puede ser aún prematura en términos de tiempo.

Jamie Battmer: Sí, podría durar tres meses más, o podría durar 30 años, nadie lo sabe. Pero mientras hayas hecho una diversificación adecuada, esto es algo que no puedes manejar. Es bueno que esos activos de valor que han estado rezagados finalmente comiencen a superar, pero no corras a perseguirlos. Al igual que después del colapso de las acciones tecnológicas en 2000, todos cambiaron sus carteras a acciones de valor, y el momento fue incorrecto; o después de que los mercados emergentes subieron más del 100% en diez años, todos se apresuraron a entrar en los BRICS, también fue un momento equivocado. Estas son partes de la cartera, mantén el equilibrio. A largo plazo, puede que mañana comience una corrección, pero eso no justifica ajustar la asignación de activos.

Charlie Bilello: Estoy completamente de acuerdo. Predecir el futuro, si realmente pudiéramos hacerlo, deberíamos concentrarnos en los activos que ganarán en el futuro. Pero dado que no podemos, esa es la razón de nuestra diversificación. No sabemos qué sucederá, así que debemos diversificar nuestras apuestas y tener de todo.

Jamie Battmer: Mi bola de cristal es tan inútil como la de otros en Wall Street que pretenden predecir el futuro. La única diferencia es que la mía solo necesita una pequeña batería, y la de ellos cuesta una fortuna.

Jamie Battmer: Claro que sí. La emoción de la sociedad por el avance exponencial de la tecnología de IA es tan intensa que todo lo relacionado con semiconductores ha subido por las nubes. Puedes debatir si Nvidia es cara o no, pero es una gran empresa que realmente puede ganar dinero. Sin embargo, muchas de las empresas que han subido no son grandes, su gestión es promedio y simplemente están aprovechando la ola. Es como la última burbuja tecnológica, donde solo añadir ".com" al nombre de la empresa podía hacer que sus acciones subieran un 50%. Lo curioso es que nuestros clientes no han participado en exceso, aunque de vez en cuando alguien pregunta. Pero desde la perspectiva de la gestión de carteras, esto ha tenido un impacto en nuestras posiciones en fondos públicos. Hemos realizado muchas optimizaciones fiscales y también hemos intentado equilibrar a aquellos clientes que tienen grandes cantidades de acciones de Nvidia y enormes ganancias no realizadas. Cuando ocurre esta desviación extrema basada en la codicia y la prosperidad irracional, genera muchos desafíos. Sin embargo, estas cosas eventualmente se autocorrigen, como muestran los datos recientes. Nos recuerdan que no debemos dejarnos llevar por la emoción irracional y no debemos seguir las tendencias.

Charlie Bilello: Aquí hay una lección sobre el apalancamiento. Hemos visto un aumento explosivo en los ETF apalancados y productos relacionados, y hay muchas historias sobre cuentas de margen. En Corea, muchos inversores minoristas han sido liquidadas debido a apuestas apalancadas en SK Hynix y Samsung. Aquí en EE. UU. hay un fondo de cobertura llamado Situational Awareness, un nombre un poco irónico, porque parece que carecen de esa conciencia. Hicieron apuestas extremadamente apalancadas en semiconductores, y el fondo creció de cientos de millones a 45 mil millones de dólares en unos pocos años, convirtiéndose en uno de los fondos de cobertura de más rápido crecimiento en EE. UU., pero luego tuvieron problemas. Básicamente, fueron llamados a margen y se vieron obligados a vender la mayor parte de sus posiciones de acciones a Citadel de Ken Griffin.

Jamie Battmer: Esto es básicamente un sinónimo de "este mes te hemos decepcionado", lo siento, también somos humanos. Los humanos pueden ser encendidos por ciertas cosas y asustados por otras. Todos los datos demuestran abrumadoramente que los humanos no pueden vencer al mercado público. No intentes vencerlo; la estrategia óptima es poseerlo. Así que cuando diseñamos carteras, preestablecemos que "este mes podría decepcionarte". El mercado puede caer, la economía puede debilitarse, eso puede suceder, pero la cartera ya está preparada para eso y también se recuperará. Pero cuando las personas apuestan fuertemente en estas cosas, aparece el titular "Lo siento, hemos sido codiciosos, emocionados, te hemos decepcionado". Este tipo de titulares son tan antiguos como los periódicos.

Charlie Bilello: Este fondo cayó un 67% en julio, claramente no es lo que los inversores esperaban, aunque dado su enorme aumento anterior, la volatilidad extrema estaba en las expectativas. Como siempre, el problema es que los inversores persiguen el rendimiento pasado. No disfrutaron de la subida, pero tienen que soportar la caída. Una frase muy cierta en las inversiones es que debes sobrevivir hasta el último día para luchar otro día. Cuando usas apalancamiento y el apalancamiento se encuentra con una volatilidad extrema, puedes perder la oportunidad de volver a luchar. Esta es una buena lección para todos los inversores.

Capítulo Tres: La historia de las IPO rima de nuevo {#article-toc-33030-6}

Charlie Bilello: El tercer tema, la historia rima de nuevo. Todos conocemos esa frase, la historia no se repite, pero rima. He estado hablando sobre el mercado de IPO. En los primeros días de la salida a bolsa de SpaceX, publiqué muchas advertencias, diciendo que su valoración había superado los 3 billones de dólares, más que Google y Amazon, con un múltiplo de ventas superior a 150 veces. Muchos dijeron: "Charlie, no entiendes esta empresa, esta vez es diferente, no tendrá el comportamiento típico de una IPO". Pero hasta hoy, esta acción ha retrocedido más de un 50% desde su punto más alto, cayendo por debajo del precio de emisión y también por debajo del precio de cierre del primer día. En realidad, no es tan diferente, como escribiste en tu carta del trimestre pasado.

Jamie Battmer: Gracias, Charlie, por usar esto para burlarte de mí; en realidad, estos gráficos son todos robados de ti. Pero hablando en serio, la frase "esta vez es diferente" que Mark Twain dijo sobre la historia que rima, y mi libro favorito "Esta vez es diferente: una historia de 800 años de crisis financiera" nos dice que esto no es solo algo que ha estado ocurriendo en los últimos 15 o 30 años, sino que ha estado sucediendo durante mil años. Regresa a la naturaleza humana. Es normal que la gente se emocione por estas cosas; también tenemos muchos clientes emocionados. Si podemos ayudarles a obtener una proporción relativamente más alta de asignaciones a través de nuestros socios de custodia, lo haremos si los clientes lo desean, pero los datos nos dicen que no lo hagamos. Lo que más me sorprende es que Wall Street finge tener la capacidad de prever el futuro. Si preguntas a cien personas si una IPO popular es algo bueno, si deben participar, la mayoría dirá que sí. Si estas personas levantaran un cartel que dijera "compra esta IPO, un año después perderás un tercio en promedio", nadie compraría. Pero Wall Street puede motivar a la gente a entrar una y otra vez.

Charlie Bilello: Son muy buenos en ventas, eso es indiscutible. La demanda está ahí, cuántas veces se ha sobre suscrito. Hemos visto esta película, la emoción alcanza su punto máximo en los primeros días de negociación, y esencialmente estás proporcionando liquidez de salida para otros. Aquellos que compraron a precio de IPO son los vendedores. La próxima semana veremos la primera verdadera prueba, porque los insiders de SpaceX y los primeros inversores aún no han podido vender. El primer informe financiero se publicará la próxima semana, y dos días después, el primer grupo podrá vender. Así que esta es la verdadera prueba. Si tienes una ganancia de 10, 20 o 30 veces en SpaceX, ¿venderías algo? Parece un evento de alta probabilidad.

Jamie Battmer: Tenemos cientos de clientes empleados de SpaceX o personas relacionadas. La clave es que no puedes controlar lo que hace el mercado; los períodos de bloqueo de 3 meses, 6 meses, etc., están completamente fuera de tu control. Pero una adecuada planificación patrimonial, mitigación de riesgos y gestión de riesgos son lo que realmente debes enfocarte. Eso es lo que hacemos para nuestros clientes empleados de SpaceX. Empresas como Anthropic y OpenAI, o cualquier persona que posea activos altamente valorizados, el futuro del mercado público es un juego de adivinanzas, pero hay muchas cosas que puedes controlar y que no están relacionadas con el precio de las acciones que puedes hacer. Ese es el enfoque, no obsesionarse con cómo se comportará la acción mañana. Por supuesto, lo que sucederá a medida que se levanten gradualmente los períodos de bloqueo es algo que merece atención.

Charlie Bilello: No ha terminado, quedan 5 meses este año. Si miramos este gráfico, la recaudación de fondos de IPO en EE. UU. ha alcanzado un récord, con aproximadamente 144 mil millones de dólares desde 2026, superando el pico de burbuja de 2021. Por supuesto, gran parte de esto es gracias a SpaceX. Pero como siempre he dicho, históricamente, ya sea en 2021 o 2000, cuando hay una ola de oferta tan enorme, cuando la gente busca liquidez de salida, a menudo presagia que el mercado será más difícil en el futuro. Esta vez puede que no suceda, pero cuando OpenAI y Anthropic salgan a bolsa, no será sorprendente que coincida con un período de dificultad en el mercado. Porque la oferta en el mercado ha aumentado demasiado de repente.

Jamie Battmer: Sí, Charlie y yo hemos estado en esto más de 20 años. Aquellos que recuerdan la última ola tecnológica, fue la última vez que todos estaban tan emocionados por los nombres de las acciones. En 2021, fue más impulsado por SPAC y algo de ingeniería financiera, pero esta vez la emoción por nombres como SpaceX y Anthropic ha regresado a la atmósfera que vimos con Google, Facebook e incluso pets.com, algo que no hemos visto en 25 años. Aquellos que lo vivieron saben que el final generalmente no es muy bueno, y los inversores deben recordar esto ahora.

Charlie Bilello: La emoción y el retorno de la inversión no están relacionados. A largo plazo, a menudo son las cosas aburridas las que ganan. Cuando Anthropic y OpenAI salgan a bolsa, la gente estará muy emocionada, las acciones pueden tener un aumento impulsivo, pero ten cuidado de pensar que esta tendencia continuará y de perseguirla. El S&P ha mantenido su principio esta vez, no cambió las reglas para incluir a SpaceX en el índice, siendo la única compañía de índices que lo hizo. Nasdaq cambió, muchos emisores de ETF grandes también lo hicieron, porque la demanda era tan alta que querían incluir a SpaceX. Hasta ahora, no cambiar las reglas ha sido correcto, porque SpaceX aún no es rentable y no se incluirá en el índice al menos durante un año.

Jamie Battmer: A corto plazo, efectivamente, parece que funciona, pero a largo plazo, ¿quién sabe? En una vista más amplia, se trata de un hecho: el 87% de las empresas con ingresos anuales superiores a 100 millones de dólares siguen siendo privadas. Por lo tanto, recomendamos a los clientes elegibles que diversifiquen en mercados públicos y privados. Otro error de Wall Street es pensar que el mercado privado es mejor, es el santo grial. En realidad, no es así; son simplemente diferentes, son diversificación. Así es como puedes acceder más ampliamente a todo el sistema económico. A corto plazo, que SpaceX no esté en el índice es algo bueno, pero en el futuro, a medida que lleguen más grandes IPO, será un debate interesante si las compañías de índices se mantendrán firmes en sus principios o cederán.

Charlie Bilello: Además, si posees un ETF de todo el mercado, el peso de SpaceX es solo de aproximadamente 20 puntos básicos, porque la flotación es demasiado baja. Así que la exposición de SpaceX en una cartera de todo el mercado es muy pequeña. Pero si apuestas el 5%, 10%, 15%, 20% de tu cartera en SpaceX, eso es una gran sobreexposición, una gran apuesta.

Capítulo Cuatro: La mentira de la baja inflación y la respuesta del mercado de bonos {#article-toc-33030-7}

Charlie Bilello: Ahora hablemos de la inflación, a la que llamo "la mentira de la baja inflación". El gobierno federal y la Reserva Federal intentan decirle a la gente que la inflación está bajo control y no es tan alta. Pero el indicador de inflación preferido por la Reserva Federal, el PCE subyacente, ha estado por encima del 2% durante 64 meses consecutivos. Ahora se puede decir que las consecuencias comienzan a aparecer. El rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años ha subido al 5.2%, el más alto desde julio de 2007, un máximo de 19 años. El mercado de bonos está respondiendo a muchas cosas, pero definitivamente incluye una cosa: la inflación no está tan controlada como dice la Reserva Federal, ni está tan cerca del objetivo del 2%. También hay que señalar que esta es la primera vez que en un ciclo de recortes de tasas de la Reserva Federal, el rendimiento a 30 años no solo no ha disminuido, sino que es mucho más alto que cuando comenzaron los recortes. Esto, en mi opinión, es una señal de error de política y también indica que los inversores están comenzando a dudar de mantener bonos del Tesoro a largo plazo.

Jamie Battmer: Espero que sí, porque realmente no deberías tener más bonos de los que satisfacen las necesidades de flujo de efectivo a corto y medio plazo. El riesgo es que alguien diga "un 5% está bien, puedo vivir de esto". Pero los datos muestran abrumadoramente que, a largo plazo, el rendimiento de los bonos es aproximadamente la mitad del del mercado de valores. Y si las tasas de interés suben como en 2022, estos supuestos activos seguros podrían caer un 20%. Un malentendido común es que los bonos siempre se quedan atrás a largo plazo, pero tampoco siempre ofrecen un refugio en medio de la tormenta, si la tormenta en sí es un aumento de las tasas de interés. Hablando de la gráfica que mencionabas, la inflación es el impuesto oculto definitivo, y muchos de los números que vemos sabemos que son falsos, como la disminución de los costos de atención médica en la última década; 100 de cada 100 personas saben que eso es una mentira. Tomemos mi familia como ejemplo: tenemos tres hijos, venimos de una granja en el Medio Oeste y comemos mucho tocino. El precio del tocino ha subido tanto que incluso tengo un paquete guardado en el refrigerador. Les dije a mi familia que intentaran con un tocino de menor calidad, pero los niños se negaron a comerlo. Así que tal vez sean demasiado exigentes, o tal vez esto demuestra que incluso las personas comunes sienten claramente el aumento de precios.

Charlie Bilello: Estoy completamente de acuerdo. El verdadero problema es el aumento acumulado, que es algo que siempre me ha molestado. Cuando escuchas hablar a la Reserva Federal, siempre solo mencionan lo que ha pasado en los últimos 12 meses. Pero incluso si solo miras ese número, la inflación está aumentando, no disminuyendo. La actitud del nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, esta semana fue muy dura. Una frase de la conferencia de prensa de esta semana fue: "El descontento de los hogares y las empresas con la inflación alta y persistente ha durado 63, 64 meses. Estamos aquí, cumpliremos, y estamos enfocados como un láser en hacer esto". Un lenguaje similar al que usó en su primera conferencia de prensa en junio. Pero hasta ahora no ha habido acción; la Reserva Federal no ha subido las tasas y todavía están haciendo algún tipo de flexibilización cuantitativa, y su balance sigue expandiéndose. En los últimos seis años, la inflación en Estados Unidos ha promediado alrededor del 4% anual, el doble de su objetivo. En mi opinión, la Reserva Federal debe actuar. Si tienes un objetivo del 2% y quieres recuperar la credibilidad como luchador contra la inflación, debes subir las tasas. El mercado está comenzando a fijar precios para un aumento de 25 puntos básicos en septiembre, y creo que es un evento de alta probabilidad. ¿Qué piensas? ¿Está la Reserva Federal rezagada?

Jamie Battmer: La única idea basada en datos es que la tasa de error de Wall Street en predecir la dirección de las tasas de interés es tan alta como en cualquier otra cosa. Hace un año, predijeron nueve recortes de tasas, y no sucedió. Es interesante que haya un malentendido sobre el presidente de la Reserva Federal, como si fueran omnipotentes, el gran gorila de la manada, cuando en realidad son solo un miembro votante. Casi como el presidente, reciben demasiados elogios y críticas, pero son solo una voz humana que finge saber el futuro. Alan Greenspan fue presidente de la Reserva Federal durante mucho tiempo y escribió un libro llamado "Maestro", donde decía que estaba coordinando todo. Pero luego ocurrió la recesión económica más grave desde la Gran Depresión, y muchas políticas se implementaron durante su mandato. Por otro lado, Paul Volcker fue acusado en los años 70 y principios de los 80 de causar una recesión y hacer que Carter perdiera las elecciones de 1980 ante Reagan, porque la Reserva Federal presionó fuertemente para controlar la inflación. Así que sí, los precios han permanecido obstinadamente altos, parece que se debe actuar, pero es un equilibrio. Nadie sabe qué pasará mañana. Controlar la inflación perjudica a los trabajadores comunes, pero tasas más altas también perjudican a los trabajadores comunes, a las pequeñas empresas; las pequeñas empresas sufren más que las grandes que pueden negociar tasas más bajas. Así que es un equilibrio, los datos futuros nos dirán la respuesta, pero el hecho es que los precios siguen subiendo, subiendo, subiendo, nunca han bajado, y ha durado demasiado tiempo; es una grave resaca de las políticas de la era COVID.

Charlie Bilello: Hay muchos factores, a menudo hablo de la Reserva Federal, pero claramente no son los únicos. El gobierno federal y la situación fiscal también son partes importantes, pero por alguna razón ahora la Reserva Federal dice "no hablamos de eso, no es nuestro asunto". Eso no tiene sentido. Deben hablar y deberían hacerlo, porque es una parte importante del panorama inflacionario. Pero la Reserva Federal también tiene responsabilidad; han mantenido tasas de interés extremadamente bajas durante mucho tiempo, han inundado el mercado, y las operaciones en MBS en 2020 y 2021 fueron medidas absolutamente locas que sin duda han alimentado la inflación y todavía están avivando las llamas. Así que vuelvo a este punto: si tienes un objetivo del 2%, debes mantenerlo. No hemos alcanzado eso en más de cinco años, deberías subir las tasas para hacer frente a ello. Esto no significa que solo tú puedas resolver la inflación, no es así, pero es tu trabajo, deberías hacer algo. Creo que en septiembre habrá un aumento de tasas, y entonces te invitaremos de nuevo para hablar.

Capítulo cinco: Déficit fiscal: más derrochador que un marinero borracho {#article-toc-33030-8}

Charlie Bilello: El siguiente tema, "Dañando a los marineros borrachos". La palabra marinero apareció probablemente en el siglo XVII, cuando desembarcaban y gastaban todos sus ingresos de navegación en bares y similares, hasta que se quedaban sin nada. A menudo digo que el gobierno federal gasta como un marinero borracho, pero en realidad eso es un insulto para los marineros borrachos. Porque no solo gastamos un presupuesto de 7 billones de dólares, sino que también estamos endeudándonos en exceso. Desde el 1 de julio, la deuda nacional ha aumentado en más de 400 mil millones de dólares, lo cual es asombroso. Estamos acercándonos rápidamente a 40 billones de dólares en deuda nacional. La inflación no es solo culpa de la Reserva Federal; esta enorme deuda y el gasto deficitario que no ha parado desde COVID son el elefante en la habitación, pero no hay muchas personas que lo discutan seriamente.

Jamie Battmer: Sí, de hecho, comenzó incluso antes, después de 2008, solo que se ha vuelto cada vez más grave. Cualquiera de nosotros, si viviéramos así, terminaríamos en la cárcel de deudores, seríamos desalojados de nuestras casas o apartamentos; simplemente no funciona.

Charlie Bilello: No lo intentes en casa.

Jamie Battmer: Exacto. Además, los marineros borrachos, al menos al final, tienen que volver al barco. Incluso si regresan al Titanic, se van, pueden chocar con un iceberg, pero se fueron. Y el gobierno nunca tiene un final para su deuda. No importa qué partido esté en el poder, siempre es estímulo, estímulo y más estímulo. Es como un tipo de droga en el ámbito de la salud; una vez que entra en el cuerpo, la economía dice "más, más". El crecimiento es aterrador. Tengo tres hijos, y estaba bromeando sobre el precio del tocino, pero la deuda del mundo, las obligaciones, los cheques que hemos emitido, eventualmente podrían ser algo que ellos tengan que pagar o que venza. En mi opinión, esto deja una carga terrible para las generaciones futuras.

Charlie Bilello: Siempre digo que de alguna manera ellos siempre pagarán por esto. No necesariamente pagando la deuda directamente, sino más probablemente a través de la inflación o un futuro seguro social más bajo. Así que debemos hacer algo. Además, la idea de que los ingresos arancelarios equilibrarán el presupuesto y pagarán la deuda, como dijo Scott Bessent cuando la deuda era de 37.2 billones, ahora que es de 39.8 billones, claramente no se ha cumplido. A principios de 2025, cuando comience el segundo mandato de Trump, muchas personas en el gobierno dirán que debemos crecer para salir de la deuda, discutiendo tasas de crecimiento del PIB del 5%, 6%, 7% reales. Suena hermoso en teoría, pero en la realidad es muy difícil. Se espera un crecimiento del 2.8% en 2024, del 2.1% en 2025, y este primer trimestre fue del 2.1%, el último PIB es solo del 1.5%. Así que la idea de salir de la deuda a través del crecimiento, a menos que tengas tasas de crecimiento como las de la posguerra, si solo puedes crecer entre el 1% y el 2%, la solución es solo una, que nadie quiere hacer, y que no se hará hasta que haya una verdadera crisis, que es recortar gastos. Debe haber disciplina.

Jamie Battmer: Es como alguien que dice que debes comer más saludable y hacer más ejercicio. Antes de tener un infarto importante, eso no es un problema; una vez que sucede, se convierte en el problema más grande. ¿Vamos a salir de la deuda a través del crecimiento? Tal vez la IA pueda hacer algo. Quizás. Pero los datos históricos dicen que no. ¿Serán los aranceles la respuesta? Quizás. Pero los datos históricos tampoco dicen eso. Mencioné a la nueva Reserva Federal, Greenspan, Volcker, y ahora a Ben Bernanke, quien cuando fue presidente de la Reserva Federal hizo que estas políticas de deuda masiva realmente entraran en una velocidad extrema. Es famoso por entender las causas de la Gran Depresión, llamándolo el Santo Grial de la macroeconomía. Pero los aranceles masivos que se implementaron cuando la economía colapsó, todos los datos muestran que agravaron el problema y arrastraron a la economía global a una depresión mundial. Así que la historia dice que no. El futuro aún no está escrito, pero establecer más obstáculos al capitalismo probablemente traerá efectos negativos en lugar de positivos, y esa probabilidad no parece alta.

Capítulo seis: ¿Cuánto tiempo más puede durar el gasto de capital en IA? {#article-toc-33030-9}

Charlie Bilello: Hay dos temas más. Este es un gran tema, muchas cosas dependen de la ola de infraestructura de IA. ¿Vamos a seguir bailando hasta que la música se detenga? Todos recuerdan la famosa frase de Chuck Prince en 2007, él era el CEO de Citigroup, diciendo que seguirían bailando hasta que la música se detuviera. En ese momento, los grandes bancos estaban bailando, y luego la música se detuvo, y el resultado fue la crisis financiera. Ahora, parece que las grandes empresas tecnológicas todavía están bailando. Si miras los informes de ganancias del primer trimestre de este año de Amazon, Google, Microsoft y Meta, Oracle aún no ha reportado. Todos sus gastos de capital superaron las expectativas. Las cuatro juntas gastaron 165 mil millones de dólares en el primer trimestre, una cifra asombrosa, un aumento del 87% interanual, y un aumento del 393% en comparación con hace tres años. Siempre me pregunto si estamos al menos cerca del pico en la tasa de crecimiento del gasto de capital. ¿Estamos cerca del momento en que la música se detendrá? Supongo que cuando la música se detenga, será por esta gráfica. Hablemos de flujo de caja libre. La semana pasada mencioné a Google, que tuvo su primer flujo de caja libre negativo en la historia de la empresa, porque gastó enormemente en propiedades y equipos relacionados con la infraestructura de IA. Esta semana, las acciones de Meta fueron golpeadas, su flujo de caja libre se redujo drásticamente en un 91%, ahora solo tiene 784 millones de dólares, mientras que el trimestre anterior tenía 12 mil millones, y el anterior a ese 14 mil millones. Jamie, estas empresas solían ser de activos ligeros, y esa fue una de las razones de su prima de valoración; ahora están rápidamente transformándose en negocios intensivos en capital. Y al final, ¿los inversores dirán "espera, yo no firmé para que esto sangrara"? Hace unos años, estas eran las empresas con el flujo de caja libre más fuerte del mundo, y ahora algunas ya están en negativo. Estas empresas han entregado todo su dinero a las empresas de semiconductores. ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación? ¿Es sostenible la tasa de crecimiento actual? ¿Qué hará que retiren sus planes de gasto?

Jamie Battmer: Primero, desde un punto de vista personal, creo que Facebook es una de las empresas más malvadas del planeta, así que no me importa verlo quemar dinero. Pero más ampliamente, en infraestructura, en realidad hemos invertido mucho en infraestructura. Y como con cualquier clase de activos, debes evitar seguir las modas. Sí, hay esos elementos populares, pero también hay empresas que construyen caminos, puentes, mantienen puentes, centros de reciclaje y plantas de purificación de agua. Así que no debes descartar toda una clase de activos, ni meter todo en una industria de rápido crecimiento. Sí, puede seguir creciendo, pero parece que estamos más cerca del pico que del inicio. Es interesante que, como muestra esta imagen, o se quedarán sin dinero; o, como ha sucedido a lo largo de la historia, una gran cantidad de fondos y recursos fluirán hacia algo, haciéndolo caro o agotando los fondos, y luego la próxima innovación revolucionaria hará que sea más eficiente. Tal vez alguien en un dormitorio ya haya pensado en esa idea brillante, trayendo mayor eficiencia y reduciendo la necesidad de esa infraestructura. Espero que sea de Stanford o de la Universidad de Montana, y no de las instalaciones del gobierno de Corea del Norte. Pero la historia ha sido así, el aumento de los precios del petróleo impulsó tecnologías de extracción más eficientes. Usando la historia como guía, el resultado podría ser que se queden sin dinero, o que se desvanezcan lentamente, o que la IA realmente pueda deslumbrar durante muchos, muchos años. La maravilla que trae la tecnología podría durar toda nuestra vida, pero habrá altibajos, y ahora una gran cantidad de fondos está fluyendo hacia este campo, lo que históricamente ha sido una señal de prosperidad irracional y peligro.

Charlie Bilello: Sí, estas empresas solían ser de bajo capital, y esa es una de las razones por las que tenían valoraciones altas, ahora están transformándose rápidamente en negocios intensivos en capital, y históricamente, los retornos para los accionistas en negocios intensivos en capital no han sido buenos. También quiero mencionar rápidamente que esta no es la última ronda de financiamiento, Nvidia anunció financiamiento de 250 mil millones de dólares para el centro de datos de OpenAI. Estamos viendo cada vez más este ciclo de transacciones, las empresas se quedan sin dinero, o emiten deuda, o emiten acciones, incluso Google ha emitido acciones, lo que me sorprende. Ya no pueden financiarse a través del flujo de caja libre. OpenAI parece no tener suficiente dinero para hacer lo que quiere, ahora está atada a Nvidia, que esencialmente está garantizando el financiamiento para este proyecto, y luego usando ese financiamiento para comprar chips. Creo que esta estructura cíclica es peligrosa, y al mirar hacia atrás en el futuro, el hecho de que Nvidia se viera obligada a recurrir a esta operación será una señal de peligro.

Capítulo Siete: Señales Positivas en el Empleo y la Creación de Empresas {#article-toc-33030-10}

Charlie Bilello: El último tema, siempre decimos algo positivo. Hay dos tendencias muy positivas. Primero, a finales del año pasado, solíamos hablar de un debilitamiento en el mercado laboral, con un aumento en la tasa de desempleo, e incluso la primera pérdida de empleos fuera de una recesión. Lo llamo el mercado laboral más confuso de la historia. Pero en los últimos seis meses hemos visto una reversión, el empleo ha comenzado a crecer nuevamente, y el número de solicitudes iniciales de desempleo ha disminuido drásticamente. La gente todavía tiene miedo de que la IA cause desempleo masivo y pérdida de puestos de trabajo, tal vez suceda en el futuro, pero en este momento no hay una gran cantidad de solicitudes de desempleo. El número de solicitudes iniciales de desempleo ha caído al nivel más bajo desde enero de 2024. Por otro lado, hablando de la posible preocupación sobre el gasto de capital, el número de nuevas empresas en el sector de tecnología es tan alto que el gráfico casi no puede contenerlo, como se muestra en esta imagen. Se están creando muchas nuevas empresas, nunca ha sido tan fácil fundar una empresa tecnológica, se requieren menos empleados, y estamos viendo muchas empresas unipersonales. Independientemente de cómo se muevan los mercados y los retornos, esto traerá más innovación y competencia. Como dijiste, lo que finalmente curará esta alta demanda de capital y altos precios de memoria será la innovación. ¿Qué opinas sobre el mercado laboral y la gran cantidad de nuevas empresas que están surgiendo?

Jamie Battmer: Creo que es genial. Esto significa que hay personas con buenas ideas. Tienes razón, la barrera para realizarlo ha disminuido drásticamente. Hay personas que están en problemas, cansadas de la rutina diaria, que quieren probar cosas nuevas, y romper esa barrera es algo maravilloso. También es agradable que menos personas tengan que volver a casa y decirle a su familia que están desempleadas. La IA puede y va a quitar algunos trabajos, pero la historia muestra que cada salto cuántico tecnológico ha traído más empleo, más bienestar, más productividad. Si esta vez es diferente, sería la excepción a la regla. Por supuesto, lo que es efectivo y lo que no lo es cambiará, pero lo que es efectivo y lo que no lo es ha estado cambiando desde siempre. Creo que es genial que las personas con ideas, que quieren cambiar, puedan realmente arriesgarse y perseguir el sueño americano. Muchas personas dicen que el sueño americano ya no existe, pero los datos muestran una imagen completamente opuesta.

Charlie Bilello: Genial. Jamie, el programa de hoy ha sido excelente, muchas gracias.

Jamie Battmer: Gracias, Charlie.