یک هفته حجم معاملات بیش از 20 میلیارد دلار، BisonFi چگونه با استفاده از Aggregator سفارشات را جذب می‌کند؟

BisonFi اجرای معاملات را بر روی زنجیره قرار می‌دهد، اما استراتژی قیمت‌گذاری، مدیریت سرمایه و به‌روزرسانی‌های برنامه هنوز در دست اپراتور است.

نویسنده: angelilu، Foresight News

نامی در صدر جدول حجم معاملات هفتگی Solana وجود دارد که بسیاری از کاربران با آن آشنا نیستند.

در تاریخ 26 اکتبر، لیست DefiLlama نشان داد که BisonFi در هفت روز گذشته حدود 20.30 میلیارد دلار معامله کرده است، که از 17.82 میلیارد دلار Pump، 14.86 میلیارد دلار Orca و 10.89 میلیارد دلار Raydium بیشتر است. در این بازه زمانی، BisonFi در صدر این لیست قرار دارد.

منبع تصویر: Lince

اما اگر کاربران بخواهند بیشتر درباره آن بدانند، ممکن است حتی نتوانند وب‌سایت رسمی و توییتر رسمی آن را تأیید کنند. BisonFi نیز مانند بسیاری از پروژه‌های DeFi، از طریق ورودی‌های عمومی سپرده‌گذاری برای جذب نقدینگی از خرده‌فروشان استفاده نکرده است.

تیم BisonFi نیز دچار سردرگمی شده است. گزارش‌های اولیه آن را با شرکت Forward Industries مرتبط کرده بودند، اما Forward Industries بیانیه‌ای صادر کرد و تأیید کرد که BisonFi پروژه‌ای از زیرمجموعه آن نیست. بنابراین، تیم عملیاتی واقعی BisonFi هنوز اطلاعات عمومی روشنی ندارد.

BisonFi متعلق به Prop AMM است، یعنی سازنده بازار خودکار خود. در اینجا «خود» به این معناست که تیم سازنده بازار با استفاده از سرمایه و دارایی‌های خود با کاربران معامله می‌کند. تیم مسئول قیمت‌گذاری، تنظیم موجودی و کسب سود از تفاوت قیمت خرید و فروش است و همچنین متحمل ضررهای ناشی از نوسانات قیمت می‌شود.

کاربران عمدتاً از طریق Aggregator با BisonFi در ارتباط هستند. طبق داده‌های 30 روزه نمایش داده شده در پنل Dune، 46.8% از معاملات BisonFi عمدتاً از طریق DFlow انجام می‌شود و 43.9% عمدتاً از طریق Jupiter v6 انجام می‌شود، که مجموعاً حدود 90.7% است. کاربران Aggregator را انتخاب می‌کنند و در واقع ممکن است BisonFi سفارشات را انجام دهد.

کاربران نیازی به شناخت BisonFi ندارند و ممکن است قبلاً با آن معامله کرده باشند. این سازنده بازار که به کمک تیم‌های حرفه‌ای سرمایه‌گذاری می‌کند و از طریق Aggregator سفارشات را انجام می‌دهد، چگونه توانسته است چنین حجم بالایی از معاملات را به دست آورد؟ روش قیمت‌گذاری آن چه تفاوتی با استخرهای نقدینگی آشنا مانند Raydium و Orca دارد؟

سازندگان بازار حرفه‌ای چگونه به دنبال قیمت‌های بهتر هستند؟

AMM سنتی به کاربران عادی اجازه می‌دهد تا در سازندگی بازار شرکت کنند. کاربران دارایی‌های خود را در استخر نقدینگی قرار می‌دهند و به LP تبدیل می‌شوند، معامله‌گران با استخر تبادل می‌کنند و LP‌ها سهمی از کارمزد را دریافت می‌کنند.

این مکانیزم آستانه ورود به نقدینگی را کاهش می‌دهد، اما LP‌ها نیز با یک مشکل مواجه می‌شوند: قیمت‌ها در بازارهای دیگر تغییر کرده‌اند و قیمت‌گذاری استخر ممکن است هنوز دچار انحراف باشد. آربیتراژورها از طریق معاملات تفاوت قیمت را از بین می‌برند و ترکیب دارایی‌های موجود در استخر تغییر می‌کند. در حالی که LP کارمزد را دریافت می‌کند، ممکن است در این معاملات در موقعیت نامطلوبی قرار گیرد.

Prop AMM قیمت‌گذاری و مدیریت ریسک را به اپراتورهای حرفه‌ای واگذار می‌کند. تحقیقی که Helius قبلاً درباره Prop AMM منتشر کرده است، نشان می‌دهد که سازندگان بازار می‌توانند بر اساس قیمت‌های خارجی و استراتژی‌های خود، منحنی قیمت‌گذاری را به‌طور فعال به‌روزرسانی کنند و سرمایه را در نزدیکی قیمت فعلی متمرکز کنند. هزینه‌های پایین معاملات در Solana به سازندگان بازار این امکان را می‌دهد که با هزینه کم، قیمت‌گذاری زنجیره‌ای را به‌طور مکرر تنظیم کنند و با تغییرات قیمت بازار همگام شوند.

فرض کنید قیمت بازار SOL به‌طور ناگهانی افزایش یابد، اگر سازنده بازار هنوز با قیمت پایین قبلی بفروشد، دارایی‌ها به سرعت توسط معامله‌گران سریع‌تر خریداری می‌شود. اگر تیم به‌موقع قیمت‌گذاری را تنظیم کند، فرصتی برای کاهش این نوع ضررها خواهد داشت؛ اگر تیم SOL زیادی در اختیار داشته باشد، می‌تواند قیمت خرید و فروش را تنظیم کند و تمایل به خرید بیشتر را کاهش دهد.

این توضیح می‌دهد که منطق سازندگان بازار حرفه‌ای برای جذب سفارشات چیست: تیم باید همزمان قیمت معاملات، تخصیص سرمایه و ریسک‌های موجود را مدیریت کند. اینکه چه قیمتی را به معامله‌گران ارائه می‌دهد، بستگی به ارزیابی آن از معامله بعدی و ریسک‌های پس از معامله دارد.

با این حال، Prop AMM به‌طور طبیعی برتری ندارد. AMM‌های متمرکز نقدینگی نیز به LP‌ها اجازه می‌دهند تا محدوده قیمت را تنظیم کنند و جفت‌های معاملاتی مختلف، اندازه سفارش و وضعیت بازار ممکن است نتایج قیمت‌گذاری را تغییر دهد. حجم معاملات BisonFi نشان می‌دهد که آن سفارشات را جذب کرده است، اما به‌تنهایی نمی‌تواند ثابت کند که در هر تبادل قیمت کمتری دارد.

BisonFi به چه نوع سفارشاتی وابسته است؟

Aggregator به سازندگان بازار این امکان را می‌دهد که نیازی به ایجاد یک ورودی کاربری از ابتدا نداشته باشند.

معامله‌گران در Jupiter یا سایر محصولات تبادل، مبلغ را وارد می‌کنند و سیستم مسیریابی مسیرهای موجود را مقایسه می‌کند. سازندگان بازار فقط باید متصل شوند و قیمت‌های رقابتی ارائه دهند تا فرصتی برای جذب سفارشات داشته باشند. کاربران ممکن است هرگز ندانند که کدام پروتکل در پس‌زمینه فراخوانی شده است.

داده‌های BisonFi این رابطه را به‌طور مستقیم نشان می‌دهد. طبق داده‌های پنل Dune، تصویر 30 روزه BisonFi نشان می‌دهد که حدود 90.9 میلیارد دلار حجم معاملات، 3654 میلیون رویداد تبادل و 687500 آدرس معاملاتی وجود دارد.

علاوه بر تعداد آدرس‌ها، تمرکز سفارشات نیز قابل توجه است. طبق پنل Dune، 20 آدرس برتر حدود 48.86% از حجم معاملات را تأمین می‌کنند و بزرگ‌ترین آدرس حدود 10.85% سهم دارد. هویت و استراتژی این آدرس‌ها هنوز تأیید نشده است، اما این توزیع نشان می‌دهد که تعداد کمی از آدرس‌های با حجم معاملات بالا تأثیر قابل توجهی بر کسب‌وکار BisonFi دارند.

سفارشاتی که BisonFi جذب می‌کند، شامل معاملات آربیتراژ نیز می‌شود. آربیتراژورها به دنبال تفاوت قیمت بین استخرهای معاملاتی مختلف هستند و سعی می‌کنند با تبدیل یک مقدار پول به‌طور مداوم، در نهایت دارایی بیشتری را بازگردانند.

به‌عنوان مثال، در یک معامله زنجیره‌ای در تاریخ 26 اکتبر، معامله‌گر از طریق Jupiter، به‌طور متوالی در BisonFi، Scorch و Meteora تبادل انجام داد. او در ابتدا حدود 1.52405 توکن بسته‌بندی شده SOL را سرمایه‌گذاری کرد و در نهایت حدود 1.52509 توکن بازگرداند. پس از کسر هزینه شبکه این معامله، او تقریباً 0.001 SOL بیشتر به‌دست آورد. این سود ناشی از تفاوت قیمت در کل مسیر است و متعلق به معامله‌گر است و نمی‌توان بر اساس آن قضاوت کرد که BisonFi چقدر سود کرده است.

معامله‌گران گزینه‌های بیشتری دارند، LP‌های عادی با رقابت جدیدی مواجه هستند

گسترش Prop AMM برای شرکت‌کنندگان مختلف تغییرات متفاوتی را به همراه دارد.

معامله‌گران ابتدا منابع قیمت‌گذاری بیشتری را به‌دست می‌آورند. اگر تیم‌های حرفه‌ای بتوانند هزینه‌های سازندگی بازار را کاهش دهند و بخشی از مزیت را در قیمت‌گذاری منعکس کنند، کاربران ممکن است با همان مبلغ ورودی، دارایی بیشتری را دریافت کنند. اما نتیجه نهایی که کاربران به‌دست می‌آورند، به قیمت، هزینه‌ها و لغزش در زمان اجرا بستگی دارد و رتبه‌بندی نمی‌تواند جایگزین این مقایسه‌ها شود.

LP‌های عادی با رقابت سفارشات مواجه هستند. در گذشته، کاربران می‌توانستند با سپردن ارزها در یک جفت معاملاتی در سازندگی بازار شرکت کنند؛ اما اکنون، تیم‌های حرفه‌ای نیز در حال رقابت برای همان دسته از معاملات هستند. وقتی سفارشات به Prop AMM منتقل می‌شود، فرصت‌های کارمزد استخرهای قبلی ممکن است کاهش یابد. در حال حاضر، BisonFi ورودی سپرده‌گذاری عمومی از خرده‌فروشان را که بتوانیم تأیید کنیم، ندارد و کاربران عادی نمی‌توانند به سادگی روش «سپردن دارایی و اشتراک در سود سازندگی بازار» را تکرار کنند.

موقعیت Aggregator در این میان اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. BisonFi از طریق Aggregator توزیع را به‌دست می‌آورد و فرآیند جذب مستقیم کاربران را حذف می‌کند و همچنین کسب‌وکار خود را با قوانین مسیریابی، شرایط اتصال و عملکرد اجرایی مرتبط می‌کند. برای سازندگان بازار که به شدت به ورودی‌های خارجی وابسته هستند، رتبه‌بندی حجم معاملات ممکن است افزایش یابد و سفارشات نیز ممکن است با تغییر قیمت‌های رقبا جابجا شوند.

رقابت بین Prop AMM‌ها نیز بسیار شدید است. پروتکل رقیب HumidiFi از اواسط آگوست 2025 تا اوایل ژانویه 2026 تقریباً به‌طور مداوم در صدر جدول حجم معاملات هفتگی Solana DEX قرار داشت. BisonFi برای اولین بار در ژانویه امسال از آن پیشی گرفت و اکنون در زمینه Prop AMM در Solana در موقعیت رهبری قرار دارد.

در زمینه Prop AMM، تخصص به فاصله اطلاعاتی منجر شده است. کاربران می‌توانند سوابق معاملات را مشاهده کنند، اما ممکن است از استراتژی‌های قیمت‌گذاری کامل، ریسک‌های موجود و ترتیبات مدیریتی آگاه نباشند. همچنین هویت تیم عملیاتی BisonFi منتشر نشده است و این شکاف‌های اطلاعاتی دشواری‌های بیشتری را برای کاربران در ارزیابی ریسک ایجاد می‌کند.