چرا من فکر می‌کنم که ETF های اهرمی مانند 7709 در واقع یک محصول طبیعی با EV منفی هستند؟

در واقع، این یک استراتژی اهرمی است که به طور مداوم در حال پیگیری نوسانات و تحمل هزینه‌های نوسان است، در حالی که باید هزینه‌های تأمین مالی و هزینه‌های مشتق را نیز پرداخت کند.

نویسنده: بزرگ نارنجی

بسیاری از مردم 7709 را به این شکل درک می‌کنند:

اگر SK Hynix 1% افزایش یابد، 7709 2% افزایش می‌یابد.

به نظر بسیار ساده می‌آید.

حتی بسیاری از مردم فکر می‌کنند که این محصول از قراردادهای دائمی ایمن‌تر است، زیرا خط تصفیه مشخصی ندارد و مانند حساب‌های قراردادی ناگهان «تصفیه» نمی‌شود.

اما وقتی واقعاً مکانیزم تنظیم روزانه آن را درک کنید، متوجه خواهید شد:

7709 فقط «دو برابر SK Hynix» نیست.

در واقع، این یک استراتژی اهرمی است که به طور مداوم در حال پیگیری نوسانات و تحمل هزینه‌های نوسان است، در حالی که باید هزینه‌های تأمین مالی و هزینه‌های مشتق را نیز پرداخت کند.

این محصول اثرات منفی مشابهی با فروشندگان گزینه‌ها دارد، اما هیچ جبرانی از IV و Theta که باید به فروشندگان گزینه‌ها پرداخت شود، دریافت نمی‌کند.

این دلیل اصلی است که من فکر می‌کنم این محصول به طور طبیعی EV منفی دارد.

1. چرا 7709 باید به طور مداوم تنظیم شود؟

---

فرض کنید ارزش خالص صندوق 100 است و هدف اهرم 2 برابر است، بنابراین باید 200 SK Hynix را حفظ کند.

اگر SK Hynix 10% افزایش یابد، صندوق تقریباً 20 سود می‌کند و ارزش خالص به 120 تغییر می‌کند.

موقعیت 200 که قبلاً داشتیم، پس از افزایش، ارزش بازار به 220 می‌رسد.

در این زمان، اهرم واقعی به:

220÷120=1.83 برابر تبدیل می‌شود.

برای بازگرداندن اهرم به 2 برابر، هدف صندوق باید:

120×2=240 باشد.

بنابراین، پس از افزایش SK Hynix، باید 20 موقعیت بیشتری اضافه کند.

برعکس، اگر SK Hynix کاهش یابد، ارزش خالص صندوق سریع‌تر از ارزش بازار کاهش می‌یابد و اهرم واقعی بیش از 2 برابر خواهد شد.

برای کاهش اهرم به 2 برابر، باید پس از کاهش SK Hynix، بخشی از موقعیت را بفروشد.

بنابراین، جهت تنظیم این نوع ETF های اهرمی همیشه به این صورت است:

پس از افزایش، موقعیت را افزایش دهید؛

پس از کاهش، موقعیت را کاهش دهید.

یعنی استاندارد:

پیگیری افزایش و کاهش.

2. چرا می‌گویم هر بار تنظیم موقعیت ضرر می‌کند؟

---

در اینجا «ضرر» به این معنا نیست که بلافاصله پس از انجام سفارش، ضرر در حساب ظاهر می‌شود.

بلکه به این معناست که:

هر بار تنظیم، یک واکنش تأخیری به روندی است که قبلاً اتفاق افتاده است.

SK Hynix از 100 به 110 افزایش یافته و صندوق تازه متوجه می‌شود که اهرم آن کافی نیست و سپس در نزدیکی 110 موقعیت را افزایش می‌دهد.

اما زمان واقعی که باید موقعیت را افزایش دهد، قبل از وقوع افزایش یا حداقل در طول روند افزایش است.

اکنون که قیمت پس از افزایش خریداری شده، قیمت خرید قطعاً بالاتر خواهد بود.

به همین ترتیب، SK Hynix از 100 به 90 کاهش یافته و صندوق تازه متوجه می‌شود که اهرم آن بیش از حد است و سپس در نزدیکی 90 موقعیت را کاهش می‌دهد.

زمان واقعی که باید موقعیت را کاهش دهد، قبل از وقوع کاهش یا حداقل در طول روند کاهش است.

اکنون که قیمت پس از کاهش فروش رفته، قیمت فروش قطعاً پایین‌تر خواهد بود.

بنابراین از دیدگاه «حفظ مداوم اهرم دو برابر»، هر بار تنظیم یک واقعیت مشخص دارد:

همیشه یک قدم عقب‌تر است.

در زمان افزایش، سود کمتری نسبت به آنچه که می‌توانستند با افزایش موقعیت به موقع به دست آورند، کسب می‌کند؛

در زمان کاهش، ضرر بیشتری نسبت به آنچه که می‌توانستند با کاهش به موقع موقعیت جلوگیری کنند، متحمل می‌شود.

این ضرر ناشی از تأخیر در تنظیم موقعیت است.

البته، برخی ممکن است پاسخ دهند:

پس از افزایش، اگر موقعیت را افزایش دهیم و قیمت همچنان افزایش یابد، آیا موقعیت جدید نمی‌تواند سودآور باشد؟

البته می‌تواند.

اما این سود مربوط به روند بعدی است.

پس از وقوع روند بعدی، صندوق دوباره بر اساس نوسانات جدید موقعیت را تنظیم خواهد کرد.

نمی‌توان با احتمال ادامه افزایش روند بعدی، ضررهای ناشی از عدم حفظ به موقع دو برابر موقعیت در روند قبلی را انکار کرد.

به طور دقیق‌تر:

روند گذشته تعیین می‌کند که چرا باید موقعیت را تنظیم کرد و چقدر باید تنظیم شود؛

تنظیم فعلی موقعیت، ریسک آینده را دوباره تنظیم می‌کند؛

روند آینده تعیین می‌کند که پس از اضافه شدن موقعیت جدید، سود و زیان واقعی چیست.

اما نسبت به یک استراتژی ایده‌آل که می‌تواند به طور همزمان دو برابر اهرم را حفظ کند، ضرر ناشی از تأخیر در تنظیم موقعیت قبلاً رخ داده است.

3. حتی در یک روند صعودی، تنظیم روزانه نیز «سود تأخیری» دارد

---

این نکته بسیار مهم است.

برخی ممکن است فکر کنند که فقط کافی است SK Hynix به طور مداوم افزایش یابد، 7709 پس از افزایش مداوم موقعیت را افزایش دهد و می‌تواند سود خوبی کسب کند، بنابراین تنظیم موقعیت مشکلی ندارد.

اما در واقع، در یک روند صعودی:

فرکانس تنظیم بیشتر، سود بیشتری به همراه دارد.

زیرا سود می‌تواند زودتر دوباره سرمایه‌گذاری شود.

به عنوان مثال ساده‌ترین مثال:

فرض کنید SK Hynix در یک روز به دو مرحله تقسیم می‌شود و هر مرحله به طور متوالی 5% افزایش می‌یابد.

افزایش کل SK Hynix در طول روز:

1.05×1.05-1=10.25%.

فرض کنید 7709 در صبح ارزش خالص 100 و موقعیت اولیه 200 دارد و در طول روز هیچ تنظیمی انجام نمی‌دهد و فقط در نزدیکی پایان روز دوباره اهرم دو برابر را بازیابی می‌کند.

بنابراین، سود آن روز تقریباً:

10.25%×2=20.5% خواهد بود.

ارزش خالص از 100 به 120.5 تغییر می‌کند.

اما اگر پس از افزایش 5% در مرحله اول، بلافاصله اهرم را به 2 برابر برگردانید و در مرحله دوم افزایش شرکت کنید، نتیجه به این صورت خواهد بود:

در مرحله اول، SK Hynix 5% افزایش می‌یابد و محصول دو برابر 10% افزایش می‌یابد:

100 به 110 تبدیل می‌شود.

صندوق بلافاصله اهرم را به 2 برابر برمی‌گرداند.

در مرحله دوم، SK Hynix دوباره 5% افزایش می‌یابد و محصول دو برابر دوباره 10% افزایش می‌یابد:

110 به 121 تبدیل می‌شود.

سود نهایی 21% خواهد بود.

در همان روند صعودی:

اگر فقط یک بار در روز تنظیم کنید، سود 20.5% خواهد بود؛

اگر در میانه یک بار تنظیم کنید، سود 21% خواهد بود.

اگر تنظیم را به هر نیم ساعت یک بار تغییر دهید، سود می‌تواند زودتر دوباره سرمایه‌گذاری شود و در نهایت سود به نتایج نظری نزدیک‌تر خواهد شد که به طور مداوم دو برابر اهرم را حفظ می‌کند.

این نشان می‌دهد:

در یک روند صعودی، اگر فقط یک بار در روز تنظیم کنید، در واقع سود تأخیری نیز وجود دارد.

صندوق نه اینکه نتوانسته دو برابر سود کسب کند، بلکه به دلیل تأخیر در سرمایه‌گذاری مجدد سود، نتوانسته است دو برابر سود کامل‌تری کسب کند.

در یک روند نزولی نیز همینطور است.

هرچه تنظیم به موقع‌تر باشد، صندوق می‌تواند زودتر موقعیت را کاهش دهد و بنابراین ضررهای بعدی را کاهش دهد.

تنظیم فقط در نزدیکی پایان روز، در واقع دو تأخیر وجود دارد:

در طول روند افزایش، به موقع سود را دوباره سرمایه‌گذاری نکرده‌اند، بنابراین کمتر سود کرده‌اند؛

در طول روند کاهش، به موقع اهرم بیش از حد را کاهش نداده‌اند، بنابراین بیشتر ضرر کرده‌اند.

بنابراین، اگر فرکانس تنظیم را از یک بار در روز به هر نیم ساعت تغییر دهید، در روند یک طرفه، نتایج بهتر خواهد بود.

اگر بتوانید به طور مداوم تنظیم کنید، نزدیک‌ترین حالت به اهرم دو برابر واقعی خواهد بود.

4. اما فرکانس تنظیم بالاتر، در روند نوسانی، خسارت‌ها را شدیدتر می‌کند

---

مشکل این است که تنظیم فرکانس بالاتر رایگان نیست.

فرض کنید SK Hynix ابتدا از 100 به 110 افزایش می‌یابد و سپس دوباره به 100 کاهش می‌یابد.

در نهایت SK Hynix هیچ افزایش یا کاهشی ندارد.

اگر 7709 در طول روز هیچ تنظیمی نداشته باشد و فقط در پایان روز محاسبه کند، به طور نظری تغییر ارزش خالص نزدیک به صفر خواهد بود.

اما اگر در 110 اهرم دو برابر را دوباره برگردانید و سپس SK Hynix از 110 به 100 کاهش یابد، با موقعیت بزرگ‌تر، ضرر بیشتری را متحمل خواهید شد.

در مرحله اول، 10% افزایش می‌یابد و ارزش خالص از 100 به 120 تغییر می‌کند.

در نزدیکی 110 اهرم دو برابر را برمی‌گردانید و در مرحله دوم، از 110 به 100 کاهش می‌یابد که کاهش حدود 9.09% خواهد بود.

ارزش خالص محصول دو برابر به این صورت خواهد بود:

120×(1-18.18%)≈98.18.

SK Hynix در نهایت به نقطه اولیه برمی‌گردد، اما محصول حدود 1.82% ضرر کرده است.

این نشان می‌دهد که ETF های اهرمی یک تناقض غیرقابل حل دارند:

اگر فرکانس تنظیم پایین باشد، در روند یک طرفه، تأخیر در سود و تأخیر در توقف ضرر شدیدتر خواهد بود؛

اگر فرکانس تنظیم بالا باشد، در روند نوسانی، بیشتر درگیر پیگیری افزایش و کاهش خواهید شد و خسارت‌های نوسانی، تفاوت قیمت، لغزش و هزینه‌های معاملاتی بیشتری ایجاد خواهد کرد.

بنابراین، تنظیم فقط یک بار در روز این مشکل ساختاری را از بین نمی‌برد.

این فقط انتخابی بین:

ضررهای تأخیری در روند صعودی و

ضررهای ناشی از تنظیم مکرر در روند نوسانی است.

5. چرا این مانند هجینگ دینامیک فروشندگان گزینه‌ها است؟

---

کسانی که با گزینه‌ها کار کرده‌اند به راحتی می‌توانند این منطق را درک کنند.

فرض کنید یک معامله‌گر مقدار زیادی Call و Put فروخته و سپس به طور مداوم Delta را هج می‌کند.

زیرا فروشندگان گزینه‌ها معمولاً Short Gamma هستند:

پس از افزایش دارایی، Delta ترکیب افزایش می‌یابد و معامله‌گر باید دارایی واقعی بخرد؛

پس از کاهش دارایی، Delta ترکیب کاهش می‌یابد و معامله‌گر باید دارایی واقعی بفروشد.

بنابراین هجینگ Delta فروشندگان گزینه‌ها نیز به این صورت است:

پس از افزایش خرید؛

پس از کاهش فروش.

این نیز پیگیری افزایش و کاهش است.

وقتی بازار به طور مداوم بالا و پایین می‌رود، معامله‌گران فروشنده به طور مداوم خرید و فروش می‌کنند و هر چه نوسانات بیشتر باشد، ضررهای Gamma ناشی از هجینگ دینامیک معمولاً بیشتر خواهد بود.

اما چرا فروشندگان گزینه‌ها هنوز ممکن است سود کنند؟

زیرا او در ابتدا حق بیمه گزینه‌ها را دریافت کرده است.

حق بیمه شامل:

IV، یعنی نوسان ضمنی؛

Theta، یعنی ارزش زمانی.

تا زمانی که در نهایت:

IV و Theta دریافتی

بزرگتر از

ضرر نوسان واقعی، ضرر پرش و هزینه‌های معاملاتی باشد،

استراتژی فروشنده می‌تواند سود کند.

به عبارت دیگر، فروشنده گزینه‌ها بار Short Gamma را به دوش می‌کشد، نه اینکه بدون دلیل این کار را انجام دهد.

بازار به او حق بیمه ریسک نوسان را به عنوان جبران پرداخت می‌کند.

مشکل بزرگ 7709: تحمل ضرر مشابه Short Gamma، اما عدم دریافت Theta

7709 همچنین:

پس از افزایش، موقعیت خود را افزایش می‌دهد؛

پس از کاهش، موقعیت خود را کاهش می‌دهد؛

در نوسانات مکرر خرید و فروش می‌کند؛

هر چه نوسان تحقق‌یافته بیشتر باشد، ضرر مسیر بیشتر خواهد بود.

بنابراین از نظر جریان معاملاتی و وابستگی به مسیر، ویژگی‌های مشابه Gamma منفی و واریانس تحقق‌یافته منفی را دارد.

اما سرمایه‌گذاران 7709 حق بیمه گزینه‌ها را دریافت نکرده‌اند.

هیچ‌کس به خاطر اینکه شما این ریسک مسیر خرید و فروش را تحمل کرده‌اید، حق بیمه IV را به شما پرداخت نمی‌کند.

این محصول همچنین تاریخ انقضای مشخصی ندارد و Theta با گذشت زمان به تدریج به شما تعلق نمی‌گیرد.

این یک استراتژی متعادل‌سازی مکانیکی است که تقریباً به صورت دائمی عمل می‌کند.

علاوه بر این، نه تنها حق بیمه نوسان را دریافت نمی‌کند، بلکه نیاز به پرداخت مداوم دارد:

• هزینه تأمین مالی Swap؛
• هزینه گزینه‌ها؛
• هزینه مدیریت؛
• هزینه خرید و فروش؛
• هزینه لغزش در تغییر موقعیت؛
• ضربه بازار؛
• هزینه‌های تبدیل ارز و سایر محصولات؛
• ریسک بازگشت حق بیمه و تخفیف در بازار ثانویه.

بنابراین ساختار واقعی آن بیشتر شبیه به:

سود دو برابری در جهت

منهای

ضرر واریانس تحقق‌یافته

منهای

هزینه تأمین مالی

منهای

هزینه مشتقات

منهای

هزینه مدیریت

منهای

هزینه‌های معاملاتی.

این دلیل است که من فکر می‌کنم این محصول به طور طبیعی EV منفی دارد.

آنچه در اینجا به عنوان «EV منفی» گفته می‌شود، دقیقاً چه معنایی دارد؟

من نمی‌گویم:

هر چه هایلیکسی افزایش یابد، 7709 حتماً ضرر می‌کند.

اگر هایلیکسی افزایش بسیار قوی، پایدار و همواری داشته باشد، سود در جهت ممکن است تمام ضررها را پوشش دهد و 7709 نیز ممکن است سود زیادی کند.

اما این به این معنا نیست که ساختار محصول خود به خود EV مثبت است.

بازی‌های کازینو نیز ممکن است برخی افراد را سودآور کند، اما این بر قوانین بازی در طولانی‌مدت تأثیر نمی‌گذارد.

آنچه من به عنوان EV منفی می‌گویم، به این معناست که:

در شرایطی که همان قرار گرفتن در معرض جهت را به دست می‌آورید، 7709 نسبت به استراتژی ایده‌آل دو برابری، تأمین مالی کم‌هزینه یا مدیریت اهرم توسط سرمایه‌گذار، یک لایه اضافی از بار منفی، ضرر مسیر و هزینه‌های محصول دارد.

سرمایه‌گذاران نه تنها باید به درستی قضاوت کنند که هایلیکسی افزایش می‌یابد، بلکه باید میزان افزایش کافی و روند پایدار و مسیر قیمت هموار را نیز در نظر بگیرند تا هزینه‌های داخلی محصول که به طور مداوم کسر می‌شود را پوشش دهند.

به عبارت دیگر:

سرمایه‌گذاران نه تنها باید به جهت درست نگاه کنند، بلکه باید به مسیر نیز توجه کنند.

فقط نگاه کردن به قیمت نهایی کافی نیست.

برای مثال، اگر هایلیکسی در نهایت 30% افزایش یابد، به این معنا نیست که 7709 حتماً 60% سود خواهد کرد.

اگر در این میان چندین بار:

• افزایش بزرگ؛
• کاهش بزرگ؛
• بازگشت؛
• دوباره کاهش؛

حتی اگر هایلیکسی در نهایت به موقعیت بالاتری بازگردد، 7709 ممکن است به دلیل تنظیم مجدد اهرم روزانه و ضرر نوسان، به شدت از سود ساده دو برابری انباشته عقب بماند.

چرا نوسانات بالا و معکوس‌های مکرر برای آن کشنده‌ترین هستند؟

فرض کنید هایلیکسی:

در روز اول 10% افزایش یابد؛

در روز دوم 9.09% کاهش یابد.

در نهایت هایلیکسی به نقطه اولیه باز می‌گردد.

اما محصولات اهرمی دو برابری:

در روز اول 20% افزایش می‌یابند، ارزش خالص از 100 به 120 تغییر می‌کند؛

در روز دوم تقریباً 18.18% کاهش می‌یابد، ارزش خالص از 120 به تقریباً 98.18 تغییر می‌کند.

هایلیکسی در نهایت ضرر نکرده است، اما ETF اهرمی تقریباً 1.82% ضرر کرده است.

اگر این نوسانات ادامه یابد، ارزش خالص به طور مداوم تحت تأثیر قرار می‌گیرد.

هر بار که بازار معکوس می‌شود، آخرین تنظیم موقعیت را مجازات می‌کند.

بنابراین این نوع محصولات واقعاً از تنها کاهش نمی‌ترسند، بلکه از:

• نوسانات بالا؛
• نوسانات شدید؛
• معکوس‌های مکرر؛
• بازگشت به میانگین.

و SK هایلیکسی خود یک سهام با نوسانات بالا است.

قرار دادن مکانیزم تنظیم مجدد اهرم روزانه بر روی چنین دارایی، معمولاً ضرر مسیر در بلندمدت بسیار شدیدتر از ETF اهرمی با نوسانات پایین خواهد بود.

«نمی‌تواند ورشکسته شود» فقط یک لایه بسته‌بندی است، به این معنا نیست که ارزش خالص به سمت صفر نخواهد رفت

بسیاری از سرمایه‌گذاران ETF اهرمی را دوست دارند، زیرا به نظر می‌رسد که مانند قراردادهای دائمی، در یک قیمت خاص ناگهان به تصفیه قهری نمی‌رسد.

اما این فقط ورشکستگی آشکار را به کاهش تدریجی ارزش خالص تبدیل می‌کند.

در زمان کاهش مداوم، صندوق به طور مداوم موقعیت خود را کاهش می‌دهد:

هر چه ارزش خالص کمتر باشد، موقعیت کوچک‌تر خواهد بود؛

هر چه موقعیت کوچک‌تر باشد، ضرر مطلق بعدی کمتر خواهد بود.

بنابراین در بسیاری از مسیرهای کاهش مداوم، این محصول مانند حساب‌های قرارداد شخصی در یک خط تصفیه قهری به طور ناگهانی پایان نمی‌یابد.

اما ارزش خالص آن می‌تواند به طور مداوم به صفر نزدیک شود.

از 100 به 20 کاهش یافته، 80% ضرر کرده است.

در این مرحله، نه تنها افزایش 80% برای بازگشت به حالت اولیه کافی نیست، بلکه باید 400% افزایش یابد.

بنابراین به اصطلاح «نمی‌تواند ورشکسته شود»، بسیاری از مواقع فقط:

زمانی که یک لحظه قهری واضح وجود ندارد؛

اما سرمایه نیز می‌تواند در اثر خرید و فروش مکرر، ضرر نوسان و فرسایش هزینه‌ها به صفر نزدیک شود.

این ورشکستگی را به یک فرآیند تدریجی تبدیل می‌کند.

چرا تغییر «دو برابر ثابت» به «حداکثر دو برابر» برای سرمایه‌گذاران قدیمی لزوماً مفید نیست؟

این نوع محصولات بعداً دو برابر ثابت را به ساختار اهرمی انعطاف‌پذیر «بیش از دو برابر» تغییر دادند.

از نظر مدیریت ریسک، این می‌تواند کاهش دهد:

• اندازه تنظیم روزانه؛
• نیاز به ظرفیت Swap؛
• ضربه بازار؛

سرعت سقوط ارزش خالص در شرایط شدید.

هنگامی که اهرم از 2 برابر به 1.2 برابر یا 1.1 برابر کاهش می‌یابد، معاملات خرید و فروش مکرر به شدت کاهش می‌یابد.

اما برای سرمایه‌گذاران قدیمی که در وضعیت دشواری قرار دارند، ممکن است ساختاری بسیار ناخوشایند ایجاد کند:

در مرحله کاهش، با اهرم نزدیک به 2 برابر ضرر را تحمل می‌کنند؛

پس از نوسانات شدید بازار، محصول برای کنترل ریسک، اهرم را به 1.1 برابر یا 1.2 برابر کاهش می‌دهد؛

سپس حتی اگر هایلیکسی بازگشت کند، سرمایه‌گذاران تنها می‌توانند با اهرم کمتری در بازگشت شرکت کنند.

یعنی:

اهرم بالا ضرر را در کاهش می‌خورد؛

اهرم پایین در بازگشت ضرر می‌خورد.

این به این معنا نیست که مدیران لزوماً نیت بدی دارند.

کاهش اهرم واقعاً می‌تواند خطر ادامه کاهش در آینده را کاهش دهد.

اما از نظر ساختار محصول، واقعاً می‌تواند توانایی سرمایه‌گذاران عمیقاً درگیر برای بازگشت سریع به حالت اولیه را کاهش دهد.

در حالی که صندوق همچنان می‌تواند هزینه‌های مدیریتی را دریافت کند و طرف‌های معاملاتی مشتقات نیز می‌توانند به طور مداوم از تأمین مالی، Swap یا درآمدهای مرتبط با گزینه‌ها بهره‌مند شوند.

چرا قراردادهای دائمی ممکن است از 7709 کارآمدتر باشند؟

فرض کنید در بازار:

• نقدینگی کافی وجود دارد؛
• تأمین مالی منطقی است؛
• پیشگویان قابل اعتماد هستند؛
• هیچ تخفیف یا حق بیمه جدی وجود ندارد؛

مدیریت ریسک شفاف است.

سرمایه‌گذاران حرفه‌ای حداقل می‌توانند خودشان تصمیم بگیرند:

• آیا موقعیت ثابت را حفظ کنند؛
• آیا هر روز اهرم دو برابری را بازیابی کنند؛
• آیا هر نیم ساعت یک بار تنظیم کنند؛
• آیا در زمان روند واضح، فرکانس تنظیم را افزایش دهند؛
• آیا در محیط نوسانی اهرم را کاهش دهند؛
• آیا زودتر ضرر را متوقف کنند؛
• آیا وثیقه اضافی اضافه کنند؛
• آیا از دارایی‌های دیگر برای پوشش استفاده کنند.

در حالی که 7709 تمام این تصمیمات را در قوانین محصول نوشته است.

سرمایه‌گذاران تنها می‌توانند به طور منفعل:

• چه زمانی تنظیم کنند؛
• چه مقدار تنظیم کنند؛
• هدف واقعی اهرم چقدر است؛
• چه مقدار Swap استفاده کنند؛
• چه تعداد گزینه استفاده کنند؛
• چه مقدار هزینه مشتقات را تحمل کنند؛
• چه زمانی اهرم را کاهش دهند.

البته، قراردادهای دائمی نیز شامل:

• تأمین مالی؛
• تصفیه قهری؛
• اعتبار صرافی؛
• پیشگویان؛
• نقدینگی؛
• ریسک‌های ADL و غیره هستند.

بنابراین قراردادهای دائمی نه یک ناهار رایگان هستند.

اما برای کسانی که واقعاً می‌دانند چگونه وثیقه و موقعیت را مدیریت کنند، حداقل می‌توانند خودشان کنترل کنند:

• فرکانس تنظیم؛
• سطح اهرم؛
• قوانین توقف ضرر؛
• هزینه تأمین مالی؛
• مدت زمان نگهداری.

و نه اینکه تمام تصمیمات را به یک مجموعه قوانین مکانیکی محصول بسپارند.

خلاصه نهایی

7709 فقط یک «دو برابر هایلیکسی» ساده نیست.

این بیشتر شبیه به:

دو برابر Beta صعودی

به علاوه

متعادل‌سازی مکانیکی مشابه Short Gamma

منهای

واریانس تحقق‌یافته

کاهش
هزینه‌های تأمین مالی
کاهش
هزینه‌های مشتقات
کاهش
هزینه‌های مدیریت
کاهش
هزینه‌های معاملاتی.

هر بار که تغییر سبد انجام می‌شود، واکنشی تأخیری به بازارهای قبلی است:

پس از افزایش، خرید بیشتری انجام می‌شود؛

پس از کاهش، فروش بیشتری انجام می‌شود.

در بازارهای یک‌طرفه، اگر هر نیم ساعت تغییر سبد انجام شود، زودتر از زمانی که فقط روزانه تغییر سبد انجام شود، به سود بازمی‌گردد و همچنین زودتر از کاهش ریسک افت قیمت جلوگیری می‌کند و عملکرد بهتری خواهد داشت.

اما در بازارهای نوسانی، هر چه تغییر سبد بیشتر باشد، خریدهای بالا و فروش‌های پایین بیشتری انجام می‌شود.

بنابراین، این یک معضل ساختاری است که نمی‌توان به‌طور کامل از آن رهایی یافت:

تغییرات کند، ضررهای تأخیری را به همراه دارد؛

تغییرات سریع، هزینه‌های نوسانی را به همراه دارد.

مهم‌تر از همه، این ابزار مشابه با هجینگ دینامیک فروش گزینه‌ها، به دنبال افزایش و کاهش قیمت است، اما جبران IV و Theta که باید از فروش گزینه‌ها دریافت کند را دریافت نمی‌کند.

تنها جبرانی که می‌تواند به آن تکیه کند، روند صعودی کافی، پایدار و هموار هایلیک است.

بنابراین، این محصول «هر روز ممکن است ضرر کند» نیست.

اما این یک محصول با EV منفی است که به‌طور طبیعی دارای هزینه‌های منفی، واریانس منفی، تغییر سبد تأخیری و هزینه‌های بالای نگهداری است.

سرمایه‌گذاران نه تنها باید جهت را تشخیص دهند، بلکه باید به موارد زیر نیز توجه کنند:

* استمرار روند؛
* نوسان؛
* مسیر قیمت؛
* فراوانی تغییر سبد؛
* هزینه‌های تأمین مالی؛
* هزینه‌های Swap و گزینه‌ها؛
* حقایق بازار ثانویه.

برای سرمایه‌گذاران عادی، حتی تشخیص جهت نیز به‌سختی امکان‌پذیر است، چه برسد به اینکه همزمان این همه متغیر را تشخیص دهند.

به اصطلاح «نمی‌تواند ورشکست شود»، فقط ریسک تسویه را در فرآیند کاهش مداوم ارزش پنهان می‌کند.

به نظر ایمن‌تر می‌آید، اما به معنای ساختار بهتری نیست.

تشخیص صحیح جهت نیز به این معنا نیست که شما باید ابزارهایی با بالاترین هزینه، بدترین مسیر و کمترین کنترل را انتخاب کنید.