L'effondrement de la bulle AI, "Quand cela doit arriver, cela arrive" – WSJ

Surveillez si le financement se tarit et si la trésorerie s'épuise

"Au moment où le nouveau financement s'arrête, la bulle éclate"

Des signaux similaires à ceux de la bulle Internet de 2000 et de la crise financière de 2007

[Journaliste Lee Jeong-hwa de Block Media] OpenAI a reporté son introduction en bourse (IPO) à l'année prochaine. Oracle cherche une exonération pour ses centres de données.

Le 27 (heure locale), le Wall Street Journal (WSJ) a souligné dans un article d'opinion intitulé "Comment savoir quand la bulle de l'intelligence artificielle (IA) va éclater" que certains "signes anormaux" observés lors de la bulle Internet de 2000 et de la crise financière de 2007 commencent à apparaître.

Il existe plusieurs variables menaçant le boom de l'IA. Pénurie d'énergie, surabondance de centres de données, hausse des taux d'intérêt et suspension des nouveaux investissements, entre autres. Parmi celles-ci, le financement est le plus important. Dans le passé, lors de la bulle Internet et de la crise financière, le blocage des "canaux de financement" a entraîné une chute rapide.

Le WSJ a analysé qu'il faut prêter attention à l'émergence du terme "écart de financement" sur le marché. Le moment où les entreprises d'IA ne peuvent plus tenir avec leur propre flux de trésorerie et où il devient difficile d'obtenir un nouveau financement pourrait être un point de basculement important.

L'écart de financement qui a fait tomber la bulle Internet

Quatre ans se sont écoulés depuis la publication de ChatGPT, mais l'engouement pour l'investissement dans l'IA se poursuit. Les risques ne manquent pas. Il pourrait y avoir une pénurie d'énergie pour faire fonctionner tous les centres de données sous contrat. Il est également possible que le nombre de clients payants n'augmente pas suffisamment pour supporter d'énormes investissements dans les centres de données. Les développeurs de modèles d'IA pourraient être dépassés par de nouveaux concurrents. Si les taux d'intérêt augmentent, le coût d'emprunt augmente également.

La vulnérabilité que le WSJ a soulignée, le maillon faible, est précisément le financement.

Pour que le boom des investissements se poursuive, de nouveaux capitaux doivent continuellement affluer. Historiquement, les vagues d'investissement se sont effondrées lorsque les canaux de financement se sont fermés.

L'effondrement de la bulle Internet de 2000 a commencé de cette manière. À l'époque, le terme "taux de combustion (burn rate)" était à la mode, tout comme "écart de financement". Le taux de combustion désigne la vitesse à laquelle une entreprise déficitaire épuise ses liquidités. L'écart de financement est le vide entre le capital nécessaire pour que l'entreprise soit autonome et le capital qu'elle peut réellement lever.

Pets.com est un exemple typique. Cette entreprise avait un modèle commercial absurde, vendant des produits achetés à 10 dollars pour 5 dollars tout en dépensant 50 dollars en marketing. Même si les pertes étaient importantes, l'espoir de continuer à recevoir de l'argent des investisseurs a soutenu l'entreprise. L'introduction en bourse s'est faite rapidement, seulement 1 an et 3 mois après la création de l'entreprise.

L'indice Nasdaq lors de l'effondrement de la bulle Internet. Lorsque Pets.com a fait son IPO, le Nasdaq était à son sommet. Source : WSJ

La situation a changé lorsque le marché des capitaux s'est effondré. Le nouveau financement s'est tari et Pets.com a fermé ses portes en novembre 2000, seulement 9 mois après son introduction en bourse. L'indice Nasdaq a montré une tendance à la baisse après avoir atteint un sommet autour de l'IPO de Pets.com.

Des signaux similaires sont apparus lors de la crise financière de 2007. L'agence d'investissement gouvernementale Freddie Mac a réduit ses dividendes et émis des actions privilégiées d'une valeur de 6 milliards de dollars en novembre 2007, alors que les pertes hypothécaires augmentaient. Cependant, pour absorber les pertes, un renforcement du capital des actions ordinaires était nécessaire.

Le fait que même Freddie Mac, une entreprise d'investissement gouvernementale, ait eu du mal à lever suffisamment de capital en actions ordinaires était un signe que l'environnement de financement pour l'ensemble des institutions financières s'était détérioré. En septembre 2008, Fannie Mae et Freddie Mac ont été placés sous tutelle gouvernementale. Ils ont survécu grâce à des renflouements.

OpenAI, le canal de financement de l'écosystème de l'IA

Actuellement, le WSJ analyse qu'il n'y a pas de signes indiquant que les canaux de financement se sont fermés sur le marché de l'IA. Cependant, des signes d'inquiétude existent.

OpenAI a abandonné ses projets d'IPO cette année et a décidé d'attendre l'année prochaine. Holtec Nuclear, qui cherche à fournir des réacteurs modulaires de petite taille (SMR) aux centres de données d'IA, a suspendu ses projets d'IPO ce mois-ci. Anthropic a reporté son projet d'IPO d'octobre à novembre.

Il est difficile de conclure que les canaux de financement des entreprises d'IA se sont taris uniquement sur la base de ces exemples. Même sans introduction en bourse, il est possible d'attirer des fonds sur le marché privé. En particulier, OpenAI et Anthropic étant des entreprises non cotées, il est difficile d'évaluer précisément leur situation financière de l'extérieur.

Le WSJ a noté que ces deux entreprises consomment d'énormes liquidités tout en nécessitant continuellement des financements supplémentaires, mais qu'aucun bénéfice clair n'est visible selon les normes traditionnelles.

La capacité de financement d'OpenAI n'est pas seulement un problème d'une seule entreprise. Si Nvidia et SoftBank continuent à fournir des fonds à OpenAI, cette dernière pourra poursuivre ses investissements. Cela joue un rôle de soutien pour l'ensemble de l'écosystème de l'IA.

Il existe également des entreprises qui construisent de grands centres de données en se basant sur la capacité de financement d'OpenAI. Le WSJ cite Oracle comme exemple. Oracle continue d'investir dans des centres de données en utilisant la dette, s'attendant à réaliser des revenus de plusieurs centaines de milliards de dollars d'OpenAI à l'avenir.

Récemment, alors que l'achèvement d'un centre de données en cours de construction au Nouveau-Mexique a été retardé, Oracle tente une exonération légale appelée "notification de force majeure". Cela a mis en alerte les institutions financières de Wall Street qui ont prêté 18 milliards de dollars à ce centre de données. Si Oracle ne peut pas payer les frais d'utilisation du centre de données, les créanciers ne pourront pas rembourser le principal et les intérêts. La cote de crédit de ce projet pourrait chuter, et il pourrait être nécessaire de vendre des obligations à bas prix.

Si l'un tombe, tous tombent

Le financement est finalement interconnecté. Si l'un tombe, un autre tombe, et l'ensemble du système est ébranlé.

L'argent des investisseurs entre dans les entreprises d'IA. Les entreprises d'IA l'utilisent pour leur infrastructure informatique. Les entreprises de centres de données exécutent à nouveau d'énormes investissements en équipements. Dans ce processus, des fonds sont dispersés dans des industries connexes telles que les semi-conducteurs et l'énergie.

Le problème survient lorsque le canal de financement d'une entreprise clé parmi ces maillons se ferme. Si l'une des principales startups d'IA dans le monde ne parvient pas à sécuriser les fonds nécessaires, un véritable "écart de financement" pourrait se produire, et l'engouement pour l'investissement dans l'IA pourrait rapidement s'inverser.

Le signal indiquant la fin de la bulle de l'IA n'est pas un échec technologique. Le problème survient lorsque les questions du marché changent. Au moment où la question passe de "Que peut faire l'IA ?" à "Qui financera le prochain investissement ?", cela doit arriver.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.