Difficulté de la diversification : le marché des prévisions et les leaders des Perp DEX n'ont pas réussi à se reproduire

Original  Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Auteur  Asher (@Asher_ 0210)

Au cours des six derniers mois, les deux secteurs de trading les plus populaires, le marché des prévisions et les Perp DEX, commencent à s'infiltrer l'un dans l'autre.

En avril, Polymarket a annoncé le lancement de Perp, couvrant les cryptomonnaies, les actions américaines et les matières premières ; fin mai, Kalshi a officiellement lancé des contrats perpétuels sur les cryptomonnaies sous la supervision de la CFTC. D'autre part, le leader des Perp DEX, Hyperliquid, a tenté d'entrer sur le marché des prévisions via HIP-4, espérant étendre ses avantages en matière de carnet de commandes, de système de comptes et de liquidité vers le trading d'événements réels.

Le marché des prévisions attire un groupe d'utilisateurs passionnés par le trading d'événements sportifs, d'e-sports, politiques et d'actualité, tandis qu'Hyperliquid a consolidé une base d'échangeurs natifs de cryptomonnaies plus axés sur le trading à haute fréquence et sur l'effet de levier. La diversification des deux côtés vise essentiellement à transférer leurs avantages respectifs en matière d'utilisateurs clés et de scénarios de trading vers le secteur d'origine de l'autre.

Cependant, après quelques mois, les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes. Les habitudes des utilisateurs et la liquidité accumulées dans les secteurs d'origine ne se sont pas naturellement déplacées avec l'expansion des frontières des produits.

Hyperliquid : le nombre de marchés actifs de prévisions est passé de 125 à moins de 20

Le 2 mai, Hyperliquid a lancé HIP-4 Outcome Markets sur sa blockchain, introduisant officiellement le marché des résultats dans son système de trading en chaîne. Les premiers contrats à être lancés étaient des contrats binaires à court terme sur le BTC, avec un volume de transactions atteignant 6,15 millions de dollars le premier jour, dépassant largement les événements de prévisions similaires de Kalshi et Polymarket. De plus, plus de 54 000 transactions ont été effectuées ce jour-là, avec plus de 3 000 participants au trading.

La Coupe du Monde a encore amplifié cette croissance. Début juin, il n'y avait que quelques dizaines de marchés actifs sur HIP-4, mais ce nombre a rapidement grimpé à plus de 100, atteignant un pic de plus de 120. Le volume des transactions a également augmenté, atteignant près de 30 millions de dollars le 27 juin, et maintenant maintenu à un niveau de plusieurs millions de dollars. Avec l'ajout constant d'événements sportifs, de données macroéconomiques et d'événements de prix des cryptomonnaies, HIP-4 a progressivement évolué d'un état principalement axé sur les contrats à court terme BTC vers une plateforme de trading d'événements plus complète.

Cependant, l'augmentation rapide du nombre de marchés n'a pas entraîné une demande de trading continue. Après le début de la seconde moitié de la Coupe du Monde, le nombre de marchés actifs sur HIP-4 a commencé à diminuer de manière continue, passant d'un sommet de 125 à environ 50, puis à une vingtaine à la mi-juillet, et récemment à moins de 20, soit une réduction de plus de 85 % par rapport au pic. Le volume des transactions a également diminué, la plupart des jours revenant à des niveaux de plusieurs millions de dollars, et récemment tombant même en dessous de 1 million de dollars.

Cela est dû à la structure de liquidité complètement différente entre les Perp et les contrats d'événements. Le trading de contrats perpétuels se concentre depuis longtemps sur des actifs clés comme le BTC et l'ETH, permettant aux market makers, aux fonds et aux traders de se concentrer sur le même ensemble de marchés ; en revanche, les contrats d'événements se règlent continuellement avec la fin des matchs, la publication de données ou la réalisation d'événements politiques, nécessitant souvent de regrouper à nouveau la liquidité et l'intérêt pour le trading. Hyperliquid peut réutiliser son système de correspondance, ses comptes et ses infrastructures de fonds, mais ne peut pas directement transférer la liquidité et la fréquence de trading déjà établies dans les Perp vers HIP-4.

Polymarket : le volume des transactions des contrats perpétuels est inférieur à 20 millions de dollars par jour

Polymarket a annoncé son entrée sur le marché des contrats perpétuels en avril et a commencé à ouvrir ses produits Perps à plus d'utilisateurs en juillet, offrant un effet de levier allant jusqu'à 20 fois, mais nécessite toujours un code d'invitation pour l'activation ou l'inscription sur la liste d'attente. Les produits couvrent des actifs cryptographiques tels que BTC, ETH, SOL, et se sont également étendus à certaines actions et matières premières.

Au début du lancement de Polymarket Perps, le volume des transactions sur 24 heures a atteint environ 48 millions de dollars, mais ce niveau n'a pas été maintenu. À la fin juillet, le volume des transactions quotidiennes était tombé à environ 18,2 millions de dollars, avec un open interest (OI) d'environ 26,4 millions de dollars, et l'OI des principales paires de trading comme BTC et ETH n'était que de quelques millions de dollars. Comparé au début du lancement, l'activité de trading de Polymarket Perps a clairement diminué.

Cependant, Polymarket Perps est encore à un stade précoce où un code d'invitation est nécessaire pour trader, et il n'est pas tout à fait juste de le comparer directement à des plateformes Perp matures. Mais même en tenant compte de cela, l'écart de volume actuel reste très évident. Pendant ce temps, l'OI d'Hyperliquid est d'environ 7,7 milliards de dollars, avec un volume de transactions sur 24 heures d'environ 1,58 milliard de dollars, tandis que l'OI de Polymarket Perps n'est que d'environ 26,4 millions de dollars, soit environ 0,3 % de celui d'Hyperliquid ; le volume des transactions quotidiennes n'est également qu'environ 1 % de celui d'Hyperliquid.

Actuellement, le volume des transactions de Polymarket sur les Perps ressemble davantage à une tentative des premiers utilisateurs d'un nouveau produit, sans avoir encore formé d'habitudes de trading stables et d'un intérêt continu pour la discussion. Du moins d'après les données actuelles, l'avantage en termes d'utilisateurs et de marque que Polymarket a accumulé sur le marché des prévisions n'a pas été facilement transféré au secteur des Perp, et cette diversification ne peut pas encore être considérée comme un succès.

Kalshi Perps : volume de transactions de 16,1 milliards de dollars en six semaines, mais commence à ralentir récemment

Comparé à Polymarket, les Perps de Kalshi ont démarré plus rapidement. Fin mai, Kalshi a officiellement lancé des contrats perpétuels sur les cryptomonnaies sous la supervision de la CFTC, couvrant initialement des actifs tels que BTC, ETH, SOL et XRP. Au 9 juillet, soit environ six semaines après le lancement, le volume total des transactions de Kalshi Perps avait atteint 16,1 milliards de dollars.

Comparé à la rapide montée en puissance au début du lancement, l'enthousiasme actuel pour les Kalshi Perps a clairement diminué. Les données de Loris Tools montrent que le volume des transactions sur la section Perps de Kalshi a atteint 448 millions de dollars le 20 juillet, mais est tombé à environ 80 millions de dollars ces deux derniers jours, avec une chute de plus de 80 % en quelques jours.

Pendant ce temps, le volume quotidien des Perp d'Hyperliquid reste à un niveau d'un milliard de dollars. Même en prenant en compte le récent pic de 448 millions de dollars de Kalshi le 20 juillet, son volume de transactions reste nettement inférieur à celui d'Hyperliquid ; et lorsque le volume quotidien de Kalshi est tombé à environ 80 millions de dollars ces deux derniers jours, l'écart entre les deux s'est encore élargi.

L'écart en termes d'open interest est encore plus frappant. La section Perps de Kalshi n'a actuellement qu'un OI de quelques millions de dollars, tandis qu'Hyperliquid a atteint environ 7,5 milliards de dollars. Bien que Kalshi ait accumulé 16,1 milliards de dollars en six semaines, cela montre que son démarrage à froid n'est pas mauvais, mais la récente chute rapide du volume des transactions et le maintien d'un OI faible signifient qu'il reste encore un écart évident par rapport à la zone de concurrence des plateformes Perp mainstream.

L'"entrée conforme aux États-Unis" de Kalshi reste son avantage de différenciation le plus évident, mais cet avantage résout actuellement davantage la question de "pouvez-vous trader des Perp en tant qu'utilisateur américain ?" sans répondre à la question de "pourquoi les traders professionnels de Perp devraient-ils rester longtemps sur Kalshi ?".

La diversification n'est pas facile, maintenir son terrain d'origine est peut-être plus important que le slogan "plateforme de trading de tout"

Les tentatives de diversification d'Hyperliquid, Polymarket et Kalshi sont réellement difficiles à reproduire en raison des habitudes d'utilisateurs et de liquidité accumulées sur le long terme dans leurs secteurs d'origine. Les utilisateurs clés d'Hyperliquid sont plus habitués au trading à haute fréquence, à l'effet de levier et aux produits dérivés en chaîne, tandis que les utilisateurs de Polymarket et Kalshi se concentrent davantage sur les jugements concernant les événements sportifs, politiques et d'actualité. Les plateformes peuvent rapidement ajouter de nouvelles catégories, mais il est difficile de faire changer les utilisateurs de leur mode de trading habituel.

Pour Hyperliquid, continuer à approfondir le trading de Perp et d'actifs en chaîne pourrait être plus important que de prouver qu'ils peuvent trader n'importe quoi ; pour Polymarket et Kalshi, ce qui est vraiment rare reste l'offre d'événements, l'état d'esprit des utilisateurs et la liquidité du marché des prévisions. La diversification peut apporter de nouvelles perspectives de croissance, mais si les nouvelles catégories ne parviennent pas à former une demande indépendante, cela pourrait également disperser les ressources qui étaient à l'origine les plus avantageuses de la plateforme.

Ce que l'on appelle Everything Exchange, c'est finalement une compétition qui ne se mesure pas nécessairement à qui couvre le plus de catégories, mais à qui peut continuer à accumuler des utilisateurs, de la liquidité et de la profondeur de marché dans son secteur clé. Pour ces plateformes qui ont déjà des avantages clairs, il est peut-être plus important de rendre leur terrain d'origine suffisamment profond que d'élargir constamment leurs frontières.