Lao Bai Analyse le Prochain Cycle de la Crypto : Les VCs Vont Disparaître, les Prédictions du Marché Sont Surévaluées

Des VCs principaux aux traders multi-actifs, après avoir posé le "marteau" de la blockchain.

Écrit par : Victor

En août 2026, la crypto est au plus bas de l'industrie : le marché est dans une phase baissière profonde, des échanges comme BitMEX et BitMart ont annoncé la cessation de leurs opérations de trading, et des produits phares précédents comme Zapper et Fantasy Top ferment les uns après les autres, tandis que DEX et DeFi ont été piratés consécutivement. Plus critique encore, les talents et les fonds affluent massivement vers l'IA, et les VCs du marché primaire commencent à se désengager. À ce moment-là, 168X a invité Lao Bai (@Wuhuoqiu) à discuter de pourquoi la crypto, malgré ses victoires, donne à tout le monde l'impression de perdre. À quel stade en sommes-nous maintenant, et quelles opportunités restent dans le prochain cycle ?

Lao Bai a dix ans d'expérience en ingénierie réseau et est entré dans l'espace crypto en 2017 parce qu'il voulait acheter BitShares. Depuis, il a mené des recherches et des investissements chez Amber, ABCDE et OKX Ventures, et son champ de recherche s'étend maintenant à l'IA, aux semi-conducteurs et à la finance traditionnelle sur la chaîne. Il a restreint son focus dans l'espace crypto aux stablecoins, contrats perpétuels, RWA et marchés de prédiction, qu'il considère comme les rares pistes ayant encore un PMF (product-market fit) dans la crypto. Dans cette conversation de près de deux heures, Lao Bai a fourni une série de jugements clairs : émettre des tokens est essentiellement une responsabilité, pas un financement ; les espèces de VCs crypto vont disparaître ; le plafond des marchés de prédiction est bien inférieur à celui des contrats perpétuels. Il croit que l'ère où la blockchain était considérée comme un marteau et où tout était vu comme un clou est révolue ; les deux inventions les plus fortes dans cette piste ne sont pas une nouvelle chaîne publique mais des stablecoins et des contrats perpétuels. Robinhood, soutient-il, est la forme ultime de tous les échanges.

1. L'Évolution de l'Investissement de Lao Bai : D'Ingénieur, VC Principal à Chercheur Multi-Actifs

---

Victor : Tout d'abord, pourriez-vous vous présenter, Lao Bai, et partager vos expériences ? Quelles pistes vous intéressent actuellement ?

Lao Bai : Merci, Victor, et merci, 168X. Mon expérience professionnelle précédente a commencé comme chercheur chez Amber, puis je suis devenu partenaire de recherche chez ABCDE, et plus tard, j'ai passé quelques mois à investir chez OKX Ventures.

Actuellement, mon focus personnel s'est en fait restreint. Dans la crypto, je me suis concentré sur quelques pistes telles que les contrats perpétuels, les marchés de prédiction et les RWA, que je considère comme parmi les rares pistes dans la crypto qui ont encore un PMF. Mon autre énergie et mon temps se sont élargis aux actions américaines, en particulier celles liées à l'IA, et à d'autres opportunités d'investissement. Récemment, je me suis particulièrement intéressé aux options, car elles ont considérablement élargi ma compréhension de la manière d'exprimer un actif, que ce soit en termes de prix ou de valeur, donc j'ai étudié ce domaine.

2. Traiter la Blockchain comme un Marteau : Pourquoi la Plupart des Pistes Phare Sont "On-Chain pour le Simple Fait d'Être On-Chain"

---

Victor : De 2017 à maintenant, nous avons traversé plusieurs cycles. Vous avez précédemment écrit un article analysant les jeux Web3, mentionnant que "nous avons un jour traité la blockchain comme un marteau, voyant tout comme un clou", et que beaucoup de choses dans le monde n'ont pas besoin d'être financiarisées. Sur la base de vos expériences passées en tant que VC et investisseur, comment voyez-vous le développement et l'évolution de ces projets au cours des derniers cycles ?

Lao Bai : Je veux élaborer sur cette question ; je pense que c'est particulièrement pertinent. Lorsque je faisais des investissements primaires, j'avais ce sentiment : que ce soit en tant que VC ou fondateur, beaucoup d'entre nous faisaient la même erreur de traiter la blockchain comme un marteau et de voir tout comme un clou.

Si vous partez des premiers principes de la blockchain, en mettant de côté des termes comme décentralisation, confidentialité et résistance à la censure (99 % des utilisateurs ne se soucient en fait pas de cela), la valeur fondamentale de la blockchain est en réalité ce que Li Xiaolai ou Lao Mao ont écrit dans un article en 2017 : la blockchain est le premier réseau au monde qui permet le transfert de valeur de pair à pair. Internet nous permet de transmettre des informations, tandis que Bitcoin, ou la blockchain, nous permet de transférer de la valeur, pas seulement des informations. Comment cela est-il réalisé ? En termes simples, cela empêche la copie infinie d'informations (copier-coller) grâce à une technologie qui empêche la double dépense. Vous pouvez même penser à la blockchain comme une version évoluée de BitTorrent, juste transformée d'un réseau de téléchargement pair-à-pair en un réseau de transfert de valeur pair-à-pair. Une caractéristique importante est que les actifs qui y sont présents peuvent être programmés.

Si vous examinez les premiers posts de Satoshi Nakamoto autour de 2009 à 2012, vous constaterez que sa vision initiale était en réalité de transporter plus d'actifs au-dessus de Bitcoin après son succès, y compris des factures, des contrats obligataires, etc. Ainsi, Bitcoin avait envisagé de faire ce qu'Ethereum a ensuite accompli, mais Satoshi Nakamoto s'est retiré, et Vitalik Buterin est apparu, réalisant ce que Bitcoin avait initialement prévu de faire avec Ethereum.

C'est aussi pourquoi j'étais particulièrement optimiste à propos de BitShares en 2017. À l'époque, le concept d'apporter des actifs réels sur la chaîne a été proposé par Chang Jia, et je pensais que la blockchain devait faire cela, donc le premier altcoin que j'ai acheté était BitShares. Mais avec le recul, BitShares était trop en avance et est devenu un martyr plutôt qu'un pionnier. À la fin de 2020 et au début de l'été DeFi de 2021, alors que les prix des actifs ont explosé, je me suis également laissé emporter et j'ai oublié l'intention initiale de "les actifs doivent aller sur la chaîne".

Cependant, en 2024, j'ai ressenti que quelque chose n'allait pas. J'ai mentionné lors d'une réunion interne chez ABCDE qu'en passant en revue, je croyais personnellement que les tokens précieux que j'avais identifiés concernaient tous l'amélioration de la programmabilité de l'ensemble du réseau blockchain. D'Uniswap V1 évoluant vers V2 et V3, Aave est également passé de V1 à V2 et V3, et plus tard à Morpho et Pendle, nous avons continuellement amélioré la programmabilité, ainsi que la vitesse et la capacité de l'ensemble du réseau, ce qui est l'aspect Infra. Mais où sont nos actifs ? J'ai constaté qu'il n'y en avait presque aucun. Nous avons essayé les NFTs, les objets de jeu GameFi, les inscriptions, Ordi, y compris les mèmes actuels, et finalement, nous avons découvert qu'aucun n'avait d'attributs et de valeur d'actifs à long terme.

En ce qui concerne les objets de jeu, cela a été initialement promu par Vitalik, qui a mentionné en 2017 que la finance et le jeu étaient les deux premiers scénarios pouvant être mis en œuvre. En conséquence, nous avons pensé à traiter les actifs de jeu comme des actifs RWA pour aller sur la chaîne, mais sans surprise, cela a déjà échoué. Donc, il y a six mois, j'ai écrit un article intitulé "Pourquoi World of Warcraft a réussi tandis que GameFi a échoué". Mon point est : tout ce qui peut être mis à l'échelle peut certainement être industrialisé ; il y a un triangle impossible impliqué. Même si vous laissez les actifs de World of Warcraft circuler librement comme la blockchain, World of Warcraft serait toujours détruit par les studios, sans parler de nos jeux de chaîne qui n'ont aucune jouabilité.

Concernant les pistes phares de divers cycles, je pense qu'il y a quelques catégories. Une catégorie, comme BitShares, est devenue un martyr trop tôt, y compris Augur, qui était le premier marché de prédiction d'Ethereum et a également été victime d'être trop tôt et d'avoir le mauvais timing. Une autre catégorie concerne l'exécution qui ne suit pas, comme les premiers DEX, Bancor et Kyber, qui ont ensuite été dépassés par Uniswap.

Victor : Bancor semble également avoir fermé récemment.

Lao Bai : Oui, ce token est considéré comme un projet échoué, et tout le monde l'a déjà accepté comme tel, donc qu'il ferme ou non n'a que peu d'importance. Par conséquent, lorsque je regarde des projets maintenant, je différencie essentiellement : est-ce de la blockchain pour le simple fait d'être blockchain, ou est-ce de la blockchain pour servir les affaires et réduire les coûts et augmenter l'efficacité ? La manière la plus simple est de retirer les tokens et de voir si le produit se tient par lui-même. Vous constaterez qu'Uniswap se tient, Aave se tient ; mais des projets comme Axie Infinity et STEPN dans GameFi ne se tiennent pas du tout. Donc, nous pouvons maintenant considérer que les projets qui ne se tiennent pas sans tokens ne sont pas sur la bonne voie de développement. En fin de compte, vous devez toujours clarifier ce que la finance traditionnelle ne peut pas réaliser que la blockchain résout, puis voir comment cela réduit les coûts et augmente l'efficacité dans la société réelle.

3. Pourquoi le Modèle d'Émission de Tokens a Échoué : De "Plus de Viande, Moins de Moines" à "Plus de Moines, Moins de Viande"

---

Victor : Donc, lorsque vous évaluez des projets maintenant, vous regardez principalement s'ils ont un PMF et s'ils peuvent générer des flux de trésorerie. Dans le passé, l'émission de tokens était un modèle qui permettait aux VCs, aux investisseurs de détail et à divers rôles de l'industrie de participer. Pourquoi l'émission de tokens fonctionnait-elle dans le passé mais pas maintenant ?

Lao Bai : Je pense que l'émission de tokens fonctionnait avant parce que l'industrie était à un stade très précoce, et tout le monde pouvait lui donner une haute évaluation basée sur le "taux de rêve du marché". Même si vous n'avez actuellement aucun utilisateur ou revenu, tant que les KOLs et les VCs croient que votre modèle commercial peut fonctionner dans les cinq à dix prochaines années, nous sommes prêts à vous donner une haute évaluation. La quête des investisseurs de détail pour ces tokens suit une logique complètement différente de celle de l'investissement dans des actions ; elle est entièrement basée sur les jugements des KOLs et des diverses institutions de VC. Par exemple, si vous avez reçu un financement de a16z ou Paradigm, les investisseurs de détail reconnaîtraient les vues des institutions, et après que l'équipe de projet ait émis des tokens, les investisseurs de détail achetaient essentiellement une sorte d'"option de taux de rêve du marché" pour les cinq à dix prochaines années.

La deuxième raison est qu'il n'y avait pas assez de projets sur le marché à l'époque. Les fonds affluant pouvaient atteindre des centaines de milliards, voire des trillions, mais nous n'avions que des dizaines ou quelques centaines de projets, ce qui est un cas typique de "plus de viande, moins de moines". Cependant, cet état ne peut pas être maintenu longtemps. Plus tard, de plus en plus d'équipes de projet sont entrées sur le marché, et de plus en plus de VCs ont été établis, et tout le monde a commencé à créer des PPT pour rechercher des endorsements de financement VC, puis une haute FDV, une faible circulation, un contrôle verrouillé, permettant aux investisseurs de détail de devenir le dernier maillon de la liquidité. Lorsque cette situation a franchi un point critique et s'est transformée en "plus de moines, moins de viande", tout le cycle a été perturbé, la liquidité ne pouvait pas être maintenue, et cela est devenu ce qu'il est maintenant.

Victor : De nombreuses communautés discutent encore de savoir si des projets comme Polymarket, qui ont déjà un fort flux de trésorerie, ont encore besoin d'émettre des tokens. Les gens disent qu'OpenSea a échoué à émettre des tokens au bon moment, ce qui a conduit à son déclin face à Blur. Pensez-vous que cette logique est correcte ? Polymarket peut-il utiliser l'émission de tokens pour capturer un plus grand marché et surpasser Kalshi ?

Lao Bai : Du point de vue des investisseurs de détail, on pourrait dire que Blur a réussi à ce moment-là, et qu'OpenSea a échoué parce qu'il n'a pas émis de tokens au bon moment ; s'il l'avait fait, son évaluation aurait été d'au moins dix milliards. Cependant, du point de vue de Polymarket ou d'OpenSea eux-mêmes, avoir un tel revenu en espèces solide signifie qu'il n'est pas nécessaire d'émettre des tokens parce qu'en essence, les tokens que vous émettez sont en réalité vos responsabilités. Pour l'équipe de projet elle-même, émettre des tokens ne maximise pas nécessairement leur valeur financière ou commerciale de marque. De plus, je comprends que Blur n'est pas nécessairement un projet qui se porte très bien ; il a simplement temporairement surpassé OpenSea pendant cette période.

Polymarket peut effectivement surpasser Kalshi dans divers aspects tels que le trafic grâce à l'émission de tokens. Cependant, en prenant les mois récents comme exemple, Opinion a eu un airdrop de tokens de la fin de l'année dernière au début de cette année, et son volume de trading était presque à égalité avec Polymarket. Mais après l'émission de tokens, à la fois le volume de trading et les tokens ont presque chuté à zéro. Par conséquent, du point de vue de Polymarket, ils n'ont en réalité pas un besoin pressant d'émettre des tokens ; cela pourrait aller dans les deux sens.

4. Pourquoi les investisseurs chevronnés ont l'impression d'avoir perdu malgré le fait que la crypto ait clairement gagné ?

Victor : Il y a maintenant une situation où de nombreux VCs et investisseurs de détail ont l'impression que la crypto a déjà gagné, avec Bitcoin entrant dans le mainstream, des ETF étant lancés, et Wall Street la reconnaissant de plus en plus. Mais pourquoi les investisseurs chevronnés de l'industrie ont-ils l'impression d'avoir perdu et ne gagnent-ils pas autant d'argent que lors des cycles passés ? Est-ce parce que la crypto est progressivement cooptée par la finance traditionnelle, laissant aux investisseurs de détail moins d'opportunités de participer ?

Lao Bai : C'est en effet le cas, et je pense que les deux affirmations sont vraies : premièrement, la crypto a mûri ; deuxièmement, l'ambition de la crypto de transformer le monde a effectivement diminué. En d'autres termes, nous avions initialement pour objectif de créer un nouveau monde crypto à partir de zéro, mais nous sommes progressivement devenus des réformateurs et des vassaux du système financier existant, un peu comme le sentiment de Liangshan pacifié dans "Au Bord de l'Eau".

Si vous pouviez voyager dans le temps sept ans en arrière et dire aux VCs, fondateurs ou investisseurs de détail de 2018 et 2019 que les stablecoins sont devenus une infrastructure dollar cruciale à l'échelle mondiale, avec une échelle de centaines de milliards ; que Bitcoin a des ETF et que des fonds de pension et de l'argent institutionnel achètent ; que les entreprises crypto peuvent participer à des IPO ; et que les RWA entrent réellement dans le système financier traditionnel, avec des entreprises comme Stripe, Visa et BlackRock déployant une infrastructure crypto, créant des chaînes publiques et développant PayFi. Les gens de cette époque se sentiraient sûrement : Nous avons gagné.

Mais d'un point de vue des actifs, nous n'avons effectivement pas gagné. Nous ne voyons plus un autre été DeFi ou des altcoins multipliant par cinquante ou cent fois. Au cours de la dernière décennie, la création d'actifs natifs sur la chaîne, des NFTs aux inscriptions en passant par divers mèmes, je crois que nous avons également perdu. Nous avons finalement seulement construit une piste pour la finance sur la chaîne, et maintenant nous commençons à apporter des actifs natifs du monde réel sur la chaîne.

Cependant, nous avons deux inventions remarquables : l'une est les stablecoins, et l'autre est les contrats perpétuels. Je pense que ceux-ci appartiennent à nos grandes victoires, véritable PMF crypto natif.

M. Z : Je résonne avec vos commentaires. Il y a quelques semaines, j'ai vu Haseeb, le partenaire directeur de Dragonfly, dire que la crypto mûrit progressivement. Il croit que dans la prochaine décennie, il n'y aura peut-être plus de VCs crypto, tout comme au milieu des années 2000 lorsque nous avons investi dans l'IoT et des plateformes sociales comme Facebook, et maintenant aucun VC ne prétend investir dans ces choses. Pensez-vous que dans cinq ou dix ans, les VCs crypto n'existeront plus ?

Lao Bai : Je suis largement d'accord avec le point de vue de Haseeb. À l'avenir, en tant que VC ou même en tant que trader, on ne devrait pas traiter la crypto comme une industrie ou un secteur séparé à surveiller. Tout comme vous ne diriez pas qu'un VC est un "VC de fonds Internet", l'internet sert de technologie pour soutenir le système commercial ; de même, la crypto servira également de technologie fondamentale intégrée dans votre modèle commercial entier. Lorsque vous devez utiliser des stablecoins ou mettre certaines choses sur la chaîne, vous pourriez ne participer qu'à des projets ou entreprises liés à la crypto avec 10 % à 20 % de vos ressources. Il sera difficile de prétendre être un "VC crypto" ou de qualifier quelque chose de "projet crypto". Je crois que la crypto devrait progressivement s'intégrer dans le monde réel comme l'internet, et nous n'aurons pas besoin de nous soucier de savoir si c'est un actif crypto, un projet crypto ou un VC crypto ; ces étiquettes disparaîtront.

5. Le Paysage Concurrentiel des Perp DEX : Les Quatre Dragons et HIP-3, Qui Peut Défi Hyperliquid ?

M. Z : Cela résonne avec les opérations actuelles de Perp DEX comme Hyperliquid et Variational, qui utilisent la blockchain comme fondation pour déplacer des actifs sur la chaîne. Par exemple, en utilisant des protocoles comme HIP-3, ils permettent aux déployeurs comme TradeXYZ et Paragon d'apporter des actifs sur la chaîne, permettant aux utilisateurs de trader des actions de divers pays 24/7. Que pensez-vous du paysage concurrentiel pour Perp DEX dans les deux à trois prochaines années ?

Lao Bai : Personnellement, je suis très optimiste à propos de Variational. Au-delà d'Hyperliquid, mes favoris de deuxième niveau sont Aster, Lighter et Variational. L'approche RFQ (Request for Quote) combinée à la couverture de gré à gré de Variational a beaucoup de sens logiquement, et l'équipe, les fondateurs et les ressources en capital et institutionnelles qui la soutiennent sont excellents.

Je crois que le marché n'a besoin que de quatre à cinq échanges Perp, tout comme nous n'avons besoin que de quatre à cinq échanges. Auparavant, il y avait Binance, OKX, ainsi que quelques favoris des utilisateurs comme Bitget, Bybit, et d'autres. En fin de compte, il n'y aura que quatre à cinq qui formeront un effet de leader : Hyperliquid à T0, et Lighter, edgeX et Variational à T1.

Il y a quelques jours, je discutais avec un ami qui a soulevé un point intéressant. À mesure que les Perp et CEX dans l'espace crypto deviennent plus semblables aux contrats à effet de levier de la finance traditionnelle et des courtiers en actions, de nombreuses petites à moyennes actions avec une liquidité moyenne pourraient adopter la stratégie Binance Alpha. L'approche consiste à atteindre 60 % à 70 % de contrôle sur le marché au comptant, en achetant continuellement pour faire monter les prix, tout en créant une narration, comme une entreprise traditionnelle qui était sur le point d'échouer annonçant soudainement un pivot vers l'IA ou DAT (Digital Asset Reserve). À ce moment-là, un OI très élevé pourrait s'accumuler sur Hyperliquid ou Binance, et les actionnaires ou parties prenantes de l'entreprise pourraient sortir par Perp. En termes de réglementation sur le marché au comptant, vous ne trouverez aucune faille parce que l'entreprise ne fait que racheter ses propres actions, achetant mais ne vendant pas, laissant les régulateurs sans rien à dire ; cependant, des ventes se produiraient dans Perp. C'est un arbitrage réglementaire à long terme, combiné avec notre Perp DEX, créant une nouvelle voie pour d'autres petites à moyennes actions avec une liquidité moyenne dans le monde.

M. Z : J'ai remarqué qu'en plus d'Hyperliquid, les nouveaux venus ont en fait besoin de stratégies différentes. Hyperliquid a déjà de nombreuses actions américaines, et des actions standard comme Interconnect et Storage devraient être disponibles pour tout le monde. Pour les nouveaux venus comme Variational, devraient-ils explorer les marchés boursiers asiatiques, comme l'inscription de TSMC, MediaTek, ou des actions coréennes, japonaises et hongkongaises comme Alibaba, Tencent, Meituan et JD ? Parce qu'ils ne peuvent pas rivaliser de front avec Hyperliquid. Que pensez-vous de cela ?

Lao Bai : Pour des Perp comme Lighter et edgeX, qui ont la même structure qu'Hyperliquid et sont basés sur CLOB et des teneurs de marché, ils devraient effectivement poursuivre une concurrence différenciée. Les actifs asiatiques que vous avez mentionnés, TSMC, MediaTek et les actions coréennes sont toutes des directions valides. Je me souviens que Mable travaille sur Trasia, qui se concentre sur les actifs asiatiques. Un autre ami à moi prévoit de sortir du VC pour créer un Perp ciblant le forex on-chain. Nous en avons discuté pendant de nombreuses années, mais cela ne s'est pas matérialisé. Si les stablecoins atteignent un niveau d'un trillion sur la chaîne, alors le TAM pour le forex on-chain est en réalité très large.

Cependant, Variational et Ondo Perp sont différents. Si vous regardez leur glissement et leur liquidité, ils peuvent réaliser de meilleures et plus convergentes fourchettes que Hyperliquid ou même Binance. Hyperliquid utilise essentiellement un seul teneur de marché pour fournir de la liquidité, tandis qu'Ondo fonctionne de manière similaire à un devis RFQ, permettant une couverture facile avec son TradFi. Par conséquent, Ondo Perp a de meilleures fourchettes et un glissement sur de nombreux RWA, en particulier sur de grandes actions comme Nvidia et Micron, que j'ai vérifiées auparavant. Le mécanisme de Variational peut théoriquement également mettre en œuvre l'approche d'Ondo, et l'échange qu'il a lancé le mois dernier a déjà introduit des mécanismes de couverture TradFi pour des matières premières comme le pétrole et l'or. Donc je pense que ces deux ont des mécanismes différents et pourraient envisager de rivaliser directement avec Hyperliquid.

M. Z : En regardant Hyperliquid, TradeXYZ est toujours le leader dans HIP-3, mais il y a aussi des acteurs émergents comme Paragon, qui ont une stratégie astucieuse axée sur la vitesse et l'efficacité, lançant rapidement des actifs là où se trouvent les points chauds du marché, et ne créant pas d'interface frontale, croyant que l'interface frontale d'Hyperliquid est déjà suffisante. Gardez-vous un œil sur cela ?

Lao Bai : Je fais attention, mais peut-être pas de manière extensive. Je ne peux actuellement voir que des déployeurs comme TradeXYZ et Paragon sur l'interface frontale d'Hyperliquid. J'ai remarqué que certains actifs sur Paragon sont quelque peu différents de TradeXYZ, mais actuellement, son volume est encore assez faible, principalement dans les centaines de milliers, tandis que TradeXYZ gère souvent des milliards, montrant un écart significatif.

Le ticker de HIP-3 était à l'origine juste un marqueur pour une opportunité de déploiement, les trois premières places étant gratuites et les suivantes étant mises aux enchères. Quels actifs vous souhaitez utiliser pour ces emplacements dépend entièrement de vous. Cependant, je crois que cela va probablement créer un effet de leader, et ce n'est pas juste une question de perception des utilisateurs. L'aspect de la création de marché n'est pas directement géré par Hyperliquid ; c'est TradeXYZ et Paragon qui le gèrent eux-mêmes. Si les teneurs de marché de TradeXYZ fournissent une excellente liquidité et des fourchettes pour le même actif, tout le monde se dirigera naturellement vers TradeXYZ. Cela crée un effet de cycle de croissance auto-renforçant. Briser ce cycle est quelque chose que les nouveaux venus doivent considérer. De plus, contrairement à Uniswap, où vous pouvez mettre en œuvre de nouveaux mécanismes AMM, comme Curve l'a fait avec des stablecoins en utilisant différentes courbes pour différents effets, HIP-3 dépend purement de la liquidité et de la profondeur fournies par les teneurs de marché, ce qui rend difficile l'innovation de manière astucieuse.

VI. La Sécurité comme Fonction du Temps : Leçons d'Ostium, Cream et Perp

Victor : Récemment, il y a eu quelques incidents avec Perp, comme l'incident TradeXYZ impliquant un crash flash de Hynix, que Binance a également connu mais avec moins d'impact. TradeXYZ a finalement choisi de compenser toutes les pertes des utilisateurs, ce qui était très généreux. D'autres projets ont également été confrontés à des piratages ou des bugs récemment, comme le projet RWA Ostium, qui a été piraté pour environ 18 millions de dollars, et Paradex a également été compromis il n'y a pas longtemps. Comment ces problèmes de sécurité affecteront-ils le scepticisme des gens à propos de la sécurité des DEX, et Perp pourra-t-il être accepté par plus de finance traditionnelle et d'investisseurs à l'avenir ?

Lao Bai : Je pense que cela dépend de deux facteurs. Le premier est que le temps est nécessaire pour prouver la fiabilité, car 99 % des utilisateurs ne peuvent pas regarder votre code sous-jacent ; ils s'appuient purement sur la réputation et le temps. Pourquoi AAVE est-il si fort et a-t-il un tel consensus ? Parce qu'il n'a jamais eu de problèmes de sécurité en tant que protocole de prêt ; l'incident précédent était en réalité dû à une pénétration d'actifs sous-jacents, pas à la faute d'AAVE.

Vous constaterez que la grande majorité des attaques de sécurité sur les plateformes de prêt se produisent dans le processus de prêt : en utilisant des problèmes d'oracle, la manipulation des prix, ou en contrôlant des votes pour utiliser un actif poubelle comme garantie pour extraire beaucoup de stablecoins. Par exemple, de nombreuses plateformes de prêt poubelles sur Solana ont été attaquées plusieurs fois, y compris la plateforme de prêt Cream, dont je me souviens avoir été attaquée trois ou quatre fois. Je n'ai jamais compris pourquoi les gens continuaient à déposer de l'argent là-bas après avoir été piratés.

Donc pour Perp, je pense qu'il y a deux points. Premièrement, ne pas étendre les affaires de Perp au point où vous pouvez mettre en garantie certains actifs ou inclure des prêts. Je me souviens que Paradex, ou cela devrait être Drift sur Solana, voulait tout faire : trading au comptant, prêts garantis et Perp, ce qui a finalement conduit à une violation dans l'aspect des prêts. Si vous faites un Perp, concentrez-vous simplement sur le Perp ; n'essayez pas de mettre des actifs en garantie pour extraire des stablecoins. Une fois que vous faites cela, quelque chose ira inévitablement mal un jour. Le deuxième point est qu'il n'y a pas d'alternative ; cela ne peut être prouvé qu'avec le temps. Si dans quatre ou cinq ans, Hyperliquid n'a jamais eu d'incidents de sécurité tandis que d'autres en ont eu, les gens lui feront naturellement confiance et seront prêts à y déposer leur argent, tout comme Binance, où la perception des utilisateurs est complètement dominée.

VII. Hyperliquid S'engagera-t-il dans le Trading au Comptant ? L'Idéal et la Réalité des Actions Tokenisées

Victor : Concernant le trading au comptant, Hyperliquid n'a pas encore lancé de produits au comptant. Pensez-vous qu'ils pourraient entrer sur le marché au comptant ? S'ils veulent suivre l'approche Binance Alpha pour lancer des actifs boursiers, devraient-ils s'engager dans le trading au comptant ?

(Note de Lao Bai (mise à jour le 12 août 2026) : Sur la base des retours de la communauté et d'une vérification supplémentaire, Hyperliquid a lancé le trading au comptant PURR/USDC en avril 2024 et a depuis soutenu le trading au comptant pour des actifs comme HYPE, BTC, ETH et SOL. Ceci est une correction.)

Lao Bai : Je ne pense pas qu'ils s'engageront dans le trading au comptant natif crypto. L'impact du trading au comptant est actuellement trop faible ; vous pouvez voir que 80 % à 90 % des revenus de Binance proviennent des Perp, et au sein des Perp, plus de 60 % proviennent maintenant des actions américaines, c'est-à-dire des RWA, plutôt que de la crypto native.

Donc, si vous voulez entrer dans le trading au comptant, vous devez soit lancer un produit au comptant boursier, similaire à l'bStock de Binance. Je ne suis pas sûr qu'Hyperliquid aura quelque chose comme "hyperstock" à l'avenir ; la possibilité existe, bien qu'elle soit mince. Mais s'ils le font, le seul but serait de servir leurs Perp, permettant l'arbitrage au comptant-futures et la couverture sur l'échange. Tout comme Ondo, qui a une excellente liquidité Perp parce qu'il a ses propres Ondo Stocks sur l'échange, les teneurs de marché fournissent des devis, et si vous ouvrez une position longue de 1 million de dollars sur Micron, ils peuvent simultanément vous fournir une position courte en tant que contrepartie, détenant directement 1 million de dollars en Micron au comptant sans latence. Donc, si Hyperliquid prend cette étape, je ne serais pas trop surpris, mais ils ne s'engageront certainement pas dans le trading au comptant pour des actifs crypto comme BTC, ETH ou SOL.

Victor : Si vous deviez choisir entre des actions tokenisées et des Perp, quel est le meilleur modèle ? Ou sont-ils complémentaires ? Par exemple, StableStock se positionne comme un courtier en stablecoins, permettant aux gens d'acheter des actions directement avec des stablecoins mais ne s'engage pas dans des Perp ; tandis que Binance propose une suite complète, y compris des Perp, des actions américaines et des actions tokenisées.

Lao Bai : L'état idéal pour les actions tokenisées devrait être "actions réelles, combinées avec une propriété légale claire, plus une circulation libre sur la chaîne". C'est quelque chose que Nasdaq lui-même pourrait vouloir faire ; je me souviens que la SEC a récemment approuvé Nasdaq pour créer des actions sur la chaîne. Donc, concernant le trading au comptant d'actions, StableStock, y compris BIT, avec lequel je collabore, pourrait trouver que ses concurrents de prix sont Nasdaq lui-même, bien que Nasdaq ne vous permette peut-être pas d'acheter et de vendre librement avec des stablecoins à court terme.

Cependant, d'un point de vue pratique, la grande majorité des utilisateurs n'ont pas besoin d'une propriété légale claire ou d'actions réelles ; ils ont juste besoin d'une exposition au prix sur laquelle ils peuvent parier, tant que cette exposition peut ancrer le prix réel de l'action. Par conséquent, la forme la plus répandue reste les Perp. C'est aussi pourquoi je dis que plus de 60 % des revenus proviennent des Perp, dont 60 % proviennent des RWA. L'idéal est que tout le monde soit un détenteur, un investisseur à long terme, comme les actions américaines traditionnelles ; mais la réalité est que tout le monde est un parieur, ayant besoin d'exposition et ajoutant ensuite cinq à dix fois de levier pour ouvrir des positions longues et courtes de manière sauvage. Les idéaux sont des idéaux, et la réalité est la réalité.

VIII. Les Stablecoins : La Plus Grande Invention de la Crypto et l'Extension Mondiale de l'Hégémonie du Dollar

Victor : Passons maintenant aux stablecoins. Récemment, des projets comme Open USD ont rassemblé des institutions financières traditionnelles comme Visa, Stripe et Mastercard, rappelant le Libra de Facebook à l'époque. Quelles sont vos réflexions sur l'évolution de l'espace des stablecoins dans le prochain cycle ? Quels types d'avantages différenciés de nouveaux projets devraient-ils émerger ?

Lao Bai : Je suis extrêmement optimiste à propos des stablecoins ; je crois qu'ils sont la plus importante invention après Bitcoin, sans exception. La plus grande contribution de la crypto au monde est en réalité les stablecoins, pas même Bitcoin. Bitcoin est principalement un jeu pour un petit nombre de grands détenteurs, d'institutions et de baleines, mais les stablecoins sont la technologie qui change vraiment le monde grâce à la blockchain.

L'année dernière, nous discutions de la stablecoinisation de la dette. L'année dernière, c'était 36 trillions de dollars de dette nationale, et maintenant c'est 39 trillions. Tout le monde pense que les stablecoins devraient atteindre un à deux trillions avant 2030, aidant au moins à éliminer deux trillions de dollars de dette américaine et à alléger le fardeau du gouvernement américain ; dans dix à vingt ans, cela pourrait atteindre cinq à dix trillions d'échelle. Vous pouvez voir que du côté B, Stripe et Visa sont déjà impliqués, couvrant divers scénarios allant des paiements à la génération d'intérêts ; du côté C, il va sans dire que les stablecoins peuvent être utilisés pour acheter et vendre divers actifs dans le monde entier. Donc, en fin de compte, je crois que les stablecoins et les actions américaines tokenisées auront un effet synergique : l'hégémonie du dollar et l'hégémonie des actifs en dollars pénétreront dans tous les pays et recoins du monde grâce aux stablecoins.

Quant à ce qu'il faut pour être un nouvel acteur, je pense que la barre est trop haute. Les nouveaux acteurs ne peuvent être que des super acteurs comme Stripe, BlackRock ou Visa, qui contrôlent déjà les points d'entrée financiers traditionnels et les liens de circulation intermédiaires, pour avoir la qualification de partager un morceau du business des stablecoins. Il est conseillé aux entrepreneurs ordinaires de ne pas toucher à ce domaine ; c'est un business qui dépend fortement de l'implication institutionnelle.

IX. Paiements d'Agents et Économie Machine : Le Point d'Inflection du Trafic de Cloudflare et les Micropaiements

Victor : La narration autour des stablecoins et des paiements d'agents IA était très populaire l'année dernière, comme x402, et récemment Cloudflare a lancé un portefeuille d'agents. Plus tôt cette année, Tether a également lancé un portefeuille, visant tous deux à promouvoir les paiements d'agents avec des stablecoins et l'économie machine. Est-ce un récit faisable, ou est-ce plus un rêve ?

Lao Bai : Ce récit est très faisable, mais savoir s'il est lié à la crypto est une autre question. D'un point de vue.

Tout d'abord, l'économie des agents se produira-t-elle réellement ? Je crois que oui. Le mois dernier, le PDG de Cloudflare a mentionné quelque chose lors d'une interview : un certain jour le mois dernier, le trafic des bots sur Internet a dépassé le trafic humain pour la première fois. Cela s'est produit un jour de juillet et est une étape significative. Auparavant, il y avait de nombreux bots sur Internet, mais le trafic humain dominait toujours. Maintenant, en tant que plus grande porte d'entrée/CDN du monde, les données de Cloudflare montrent que le trafic des bots a enfin dépassé le trafic humain. La raison en est les grands modèles de langage : si un humain veut acheter un appareil photo reflex numérique, je pourrais vérifier cinq pages web et comparer les prix, résultant en des requêtes HTTP basées sur ces cinq visites. Mais si vous demandez à ChatGPT ou Doubao : "Recommandez un appareil photo reflex numérique pour cinq mille yuans qui peut atteindre certaines fonctions", il pourrait avoir besoin de faire cinq mille requêtes HTTP pour parcourir tous les sites de commerce électronique et de critique pertinents en ligne pour vous fournir la meilleure réponse. Par conséquent, l'ère des machines crée une demande explosive pour le trafic réseau, et le PDG de Cloudflare croit que dans les cinq prochaines années, le trafic des agents s'étendra encore mille fois.

Deuxièmement, il a soulevé une question : l'économie Internet reposait auparavant sur Google Ads, où nous complétions l'ensemble du cycle commercial basé sur la recherche et la recommandation en cliquant sur des annonces. Cependant, ce modèle est brisé lorsque les agents font des recommandations. La seule solution actuellement observée est que lorsque les agents extraient des données de votre site web, ils effectuent un micropaiement. Par exemple, si vous êtes un site de commerce électronique ou de critique, et que l'agent utilise vos données dans cinq mille extractions, il vous paierait deux cents. Comment ces deux cents seraient-elles payées ? Très probablement par quelque chose comme x402, ou par des solutions basées sur des stablecoins progressivement déployées par Cloudflare, Visa et Stripe. Cela ne sera certainement pas traditionnel Visa, ni nécessairement crypto, mais ce sera certainement des stablecoins sur une certaine chaîne. Cette chaîne pourrait être Solana, Ethereum, Tempo ou Arc ; nous ne savons pas, mais je crois que c'est le scénario.

La Fin des Chaînes Publiques : L'Ère des Chaînes Générales Se Termine, les Institutions, le C-end et l'Industrie Grise Divisent le Monde

Victor : Comment les stablecoins et les paiements d'agents affecteront-ils le paysage concurrentiel des chaînes publiques ? Actuellement, Ethereum est toujours le plus grand, suivi de Solana, Arc de Circle, Tempo de Stripe, et l'année dernière, il y avait aussi Plasma, etc.

Lao Bai : Je sens que le prochain cycle sera probablement "Ce qui est à César, à César, ce qui est à Dieu, à Dieu", avec tout le monde progressant ensemble. Si c'est pour l'industrie grise, ils pourraient encore choisir d'utiliser TRON et USDT ; si c'est pour les investisseurs de détail, ils choisiront probablement encore USDC sur Ethereum et Solana pour s'engager dans DeFi et les mèmes ; si vous êtes une institution, B2B, paiements d'entreprise ou forex, vous choisirez probablement des chaînes institutionnelles comme Tempo, Arbitrum et un Canton axé sur la confidentialité, qui se développe également très bien. Donc, il y a probablement trois ou quatre chaînes institutionnelles servant le B-end, tandis qu'Ethereum et Solana servent le C-end, et TRON sert l'industrie grise ; je pense que c'est probablement le paysage.

Victor : Au cours des derniers cycles, tout le monde considérait les tokens de chaînes publiques comme le bêta le plus mainstream, comme Ethereum et Solana. Les chaînes publiques seront-elles toujours le principal point d'intérêt pour les VC ou les investisseurs de détail à l'avenir ?

Lao Bai : Définitivement pas. Hyperliquid a essentiellement établi une référence pour toutes les chaînes publiques : les chaînes publiques doivent servir des applications. Je suis une chaîne, mais j'existe pour servir une application super puissante, plutôt que de créer une chaîne publique universelle. L'ère des chaînes publiques universelles a peut-être atteint son apogée après Ethereum et Solana, mais nous sommes encore réticents, ce qui a conduit à l'émergence d'Aptos, Sui, Monad et MegaETH. Récemment, MegaETH's Shuyiao a tweeté que leur plan d'incubation MegaMafia s'arrêtera et ne financera plus de nouveaux projets sur la chaîne, décidant d'entrer eux-mêmes dans l'espace des applications. Cela indique que l'ère des chaînes générales a été déclarée terminée, et l'avenir devrait être une ère de chaînes d'applications.

C'est quelque peu similaire à l'IA : d'abord, nous devons construire l'infrastructure ; nous devons mener avec une version et bien faire l'infrastructure, ce qui a une évaluation très élevée ; maintenant, tout le monde commence enfin à prêter attention aux applications, PMF, utilisateurs et flux de trésorerie, et l'espace crypto commence à se déplacer vers un modèle semblable à celui du marché boursier. À l'inverse, les secteurs des semi-conducteurs et du stockage dans le marché boursier sont quelque peu comme la version précédente de notre espace crypto, commençant à "crypto-iser", c'est pourquoi de nombreuses personnes ont échoué en utilisant un levier de deux fois pour aller long sur Hynix.

Le Chemin des Grands Modèles Vers la "Public Chainisation" : Applications Tueur et Perspectives de Palantir

Victor : Maintenant, les grands modèles sont quelque peu comme des chaînes publiques ; les barrières à la création de grands modèles s'abaissent, et le principal champ de bataille se déplace vers des modèles spécialisés dans certaines applications. Pensez-vous que les grands modèles se développeront dans une direction similaire aux chaînes publiques ?

Lao Bai : Je pense que c'est déjà le cas. Regardez les six petits dragons de la Chine, comme Kimi, DeepSeek et MiniMax ; ils ont déjà une sensation de chaîne publique, chaque grand modèle ayant ses propres caractéristiques. Par exemple, le nouveau modèle récent de MiniMax vient avec une version non censurée, ce qui a rendu de nombreux créateurs de vidéos heureux. Donc, nous avons déjà fait nos propres caractéristiques en termes de technologie, de rapport coût-efficacité et de révision éthique, similaire à la compétition des chaînes publiques du passé.

En fin de compte, qui peut percer dépend de deux points. Le premier est qui peut mieux s'intégrer dans le B-end. OpenAI et Anthropic ont tous deux établi des équipes d'ingénieurs de déploiement en première ligne, apprenant de l'approche de Palantir, visant à intégrer l'IA dans les entreprises. Parce que, comme vous pouvez le voir, nous faisons si bien, mais plus de 90 % des entreprises ne fournissent à leurs employés qu'Anthropic, OpenAI ou Doubao, tandis que l'ensemble du processus et de la structure de l'entreprise restent traditionnels. L'amélioration globale de l'IA pour les entreprises peut être inférieure à 20 % à 30 %, mais pour les individus, elle peut dépasser 500 %. Par conséquent, OpenAI et Anthropic sont quelque peu anxieux et ont décidé d'établir personnellement des entreprises pour aider les entreprises à intégrer l'IA dans leurs flux de travail. Le deuxième point est que sur le C-end, cela dépend de qui peut créer une application tue ; au-delà de ChatGPT, Codex et Claude, d'autres applications tue peuvent-elles être développées ?

Victor : Il y a quelques jours, le PDG de Palantir a mentionné dans une interview que les récits qu'Anthropic partage actuellement avec le public sont en réalité des choses que Palantir a toujours faites, ce qui est assez amusant.

Lao Bai : Oui, donc l'action de Palantir a très bien performé récemment, car les gens réalisent que ces plateformes SaaS impressionnantes ne sont pas si facilement remplacées par de grands modèles, et que les grands modèles ne s'intègrent pas facilement dans le flux de travail d'une entreprise.

La Vérité sur les Marchés de Prédiction : Compléter la Courbe de Gartner en Deux Ans, avec un Plafond Bien Inférieur à Perp

Victor : Enfin, parlons des marchés de prédiction qui préoccupent tout le monde. Vous avez également investi dans certains projets de marchés de prédiction, comme le marché de prédiction 42space investi par YZi Labs. Que pensez-vous du paysage actuel de Polymarket, Kalshi et du marché de prédiction dans son ensemble ?

Lao Bai : Oui, je viens de tweeter il y a quelques jours sur les quatre étapes des marchés de prédiction : sous-estimés avant l'élection, Kalshi et Polymarket prouvant la faisabilité après l'élection, surévalués avant la Coupe du Monde, et maintenant commençant à revenir à la rationalité. Vous pouvez voir que le volume de Polymarket a diminué depuis le 18 juillet après la Coupe du Monde. Donc, je ressens maintenant que si Polymarket est vraiment évalué autour de 20 milliards, ou s'il émet vraiment un token à un niveau de deux à trois cents milliards, je n'hésiterais pas à le shorter. Parce que d'après mes observations, les marchés de prédiction ne sont pas au même niveau que Perp.

À l'époque, nous avions beaucoup d'imaginaires irrationnels sur les marchés de prédiction, quelque peu comme "utiliser un marteau pour trouver des clous". Lorsque j'étais chez ABCDE, j'ai discuté d'au moins dix marchés de prédiction ou plus, et tout le monde imaginait certains scénarios, comme des amis pariant les uns contre les autres, utilisant un marché de prédiction pour ouvrir une salle privée pour des paris séparés. Mais en pratique, la fréquence de tels scénarios de paris entre amis est en réalité très faible ; ce n'est pas un PMF du tout, mais quelque chose que les gens ont forcé à créer un PMF pour les marchés de prédiction.

En termes simples, une personne n'a pas besoin d'exprimer des opinions et de parier sur ses opinions pour tant de choses. Pour la grande majorité des gens, cela peut juste être la politique et le sport. Et pour le sport, les paris traditionnels répondent déjà très bien à la demande ; par exemple, en Europe, en Amérique et en Australie, les gens aiment aller dans des stades pour regarder des matchs ou aller dans des bars sportifs, où un tas de gens boivent de la bière, regardent des courses de chevaux ou des matchs, et achètent occasionnellement un ticket de loterie traditionnel d'une valeur de dizaines de dollars australiens, se sentant heureux s'ils gagnent et perdant juste la valeur d'un repas s'ils perdent. C'est aussi pourquoi Kalshi a bien performé dans le sport, mais essentiellement, la demande des gens pour cela a déjà été largement satisfaite par les marchés traditionnels et les paris traditionnels.

Récemment, j'ai parlé avec un fondateur d'un outil de marché de prédiction ; ils font quelque chose de similaire à "GMGN des marchés de prédiction", avec de l'argent intelligent, des flux d'argent, des marchés chauds, des recommandations IA, etc., et je pense qu'ils font très bien. Mais quand je leur ai demandé pourquoi ils ont finalement choisi de pivoter vers Perp, ils m'ont donné plusieurs points très sensés :

Premièrement, les marchés de prédiction ne peuvent pas bénéficier du bonus de débordement de liquidité. Une grande raison pour laquelle l'été DeFi a été si populaire était les taux d'intérêt nuls et la liquidité massive aux États-Unis, où la liquidité débordait du marché boursier américain vers l'espace crypto, de Bitcoin aux altcoins, coïncidant avec la croissance explosive de l'été DeFi, qui a soulevé l'ensemble de l'industrie. Cependant, les marchés de prédiction sont fondamentalement difficiles à bénéficier de ce bonus parce qu'ils sont une forme d'expression d'opinions, pas une forme d'actifs.

Deuxièmement, la fréquence d'attention n'est pas suffisante. Les sports et la politique ont des événements majeurs tous les quelques jours ou même semaines, mais les mèmes sont différents ; regardez pourquoi pump.fun est si réussi, car il peut attraper de nouveaux sujets chauds et des mèmes chaque jour. Par exemple, le token PNUT écureuil était une chose qui se produisait chaque jour ; la fréquence d'émission de tokens mèmes est quotidienne, voire horaire.

Troisièmement, il n'y a pas de plafond sans l'effet "tête". Sur le marché des mèmes ou les marchés de trading traditionnels, de nombreux utilisateurs suivent les autres, créant un effet de tête. Un exemple typique est la promotion de Dogecoin par Elon Musk, qui a grimpé à une capitalisation boursière de 70 milliards de dollars, permettant à certains d'obtenir des rendements de centaines, voire de milliers de fois. Le plafond est extrêmement élevé, même infini. Cependant, les marchés de prédiction n'ont pas un tel plafond ; au maximum, vous pouvez augmenter la probabilité d'un marché de 10 % à 100 %, ce qui n'est qu'une multiplication par dix au mieux. De plus, au moment où vous placez un pari, les cotes du marché sont déjà intégrées, et la mauvaise évaluation que vous pouvez exploiter pourrait n'être que de 20 à 30 %. Doubler votre investissement serait déjà un profit significatif.

Quatrièmement, la proportion de prise de décision rationnelle est trop élevée. Lorsque vous placez un pari, vous devez sentir que votre QI, vos informations ou votre compréhension dépassent celles des autres. Je pourrais parier sur Apple, les semi-conducteurs IA ou les rendements d'Intel, mais je ne parierais pas sur un match de hockey ou de football dont je n'ai jamais entendu parler. Vous constaterez que chaque personne ne peut parier que sur cinq à dix actifs, qui peuvent être comptés sur deux mains. Mais ce n'est pas le cas avec les mèmes ; un mème tendance peut être connu de tout le monde, et une seule adresse de portefeuille peut rapidement s'accumuler à des dizaines de milliers, des centaines de milliers, voire des millions.

Donc je trouve que ces points ont beaucoup de sens, ce qui me conduit à être moins optimiste sur les marchés de prédiction par rapport à l'année dernière : je reconnais que leur PMF (Product-Market Fit) existe réellement, mais leur plafond est bien inférieur à celui des Perp.

Victor : Que pensez-vous des projets qui combinent les marchés de prédiction avec des mèmes ? Par exemple, 42space, dans lequel vous avez investi, a introduit des courbes de liaison et certains éléments de mèmes.

Lao Bai : J'étais en fait très contre les mèmes et ne les ai jamais aimés. Cependant, après avoir vu la forme des marchés de prédiction, je ne suis plus si pessimiste à propos des mèmes. Rationnellement, je crois que les mèmes sont une forme qui ne peut pas disparaître et aura toujours de la vitalité. En résumé, la plus grande différence entre le marché crypto et les marchés financiers traditionnels est que nous avons plus de parieurs, et nous fournissons des outils suffisamment puissants pour que tout le monde parie. La crypto est également le marché avec la plus haute volatilité au monde, ce qui est son avantage industriel. De nombreuses fonctions des marchés de prédiction dans la finance traditionnelle peuvent en réalité être remplacées par des options ou des CDS (Credit Default Swaps) ; ils ne peuvent pas capturer la part des options dans la finance traditionnelle, et dans l'espace crypto, ils manquent d'attrait de pari suffisant pour répondre aux besoins des parieurs.

J'ai investi dans 42space pour deux raisons : premièrement, j'ai un lien personnel avec le fondateur ; deuxièmement, bien que je ne puisse pas affirmer avec confiance que 42space réussira définitivement, je crois que "combiner des mèmes avec des marchés de prédiction pour rendre les marchés de prédiction plus attrayants pour les parieurs" est un chemin qui vaut la peine d'être exploré.

Treize, La Stratégie Claire de Robinhood : RWA pour les Investisseurs, Mème pour les Parieurs

Victor : Que pensez-vous de la récente folie des mèmes on-chain chez Robinhood ? Récemment, le lancement natif original de Robinhood a été fermé, et Uniswap a lancé un nouveau pool de lancement pools.trade sur la chaîne Robinhood il y a quelques jours. Bien que Robinhood se concentre sur les RWA, une part significative de son volume de trading est alimentée par des mèmes. Que pensez-vous de la relation de croissance entre cette chaîne et les mèmes ?

Lao Bai : Je pense que l'approche de Robinhood est très claire et impressionnante. Ils déclarent ouvertement que leur chaîne se concentre sur deux choses : les RWA et les mèmes. Ils comprennent ce dont les utilisateurs ont vraiment besoin. Si vous êtes un investisseur à long terme, ce dont vous avez besoin ce sont des actifs RWA, tels que Micron, Nvidia et SK Hynix ; vous n'avez pas besoin de clones aériens sans valeur de VC. Pour plus de parieurs, ils veulent jouer avec des actifs à forte volatilité, donc je leur fournis des mèmes.

Lorsque Base a été lancé, il a également attiré des utilisateurs grâce aux mèmes, car les mèmes peuvent facilement conduire à des croissances de centaines ou de milliers de fois dans les premières étapes, créant naturellement une énorme attention. Par conséquent, Robinhood est très habile à cela : d'abord, ils attirent les utilisateurs et règlent les fonds. Vous pourriez changer d'avis à tout moment, disant que vous avez gagné de l'argent sur des mèmes et que vous voulez garder votre argent ; que faites-vous ? Vous achetez un peu de Nvidia sur Robinhood. Leur stratégie est claire sur ce que les gens dans les cercles crypto et finance traditionnelle pensent et veulent jouer avec.

Quatorze, Les Sorties d'Échanges et le Flux de Talents vers l'IA : Pourquoi Cette Fois Est Particulièrement Sévère

Victor : Récemment, de nombreux échanges ont annoncé la cessation de leurs opérations de trading, comme BitMEX, qui a inventé les contrats perpétuels, et BitMart. De nombreux projets ont également annoncé des fermetures, comme Zapper et Fantasy Top, qui étaient très populaires lors du dernier cycle. Vous avez vécu plusieurs cycles ; ce genre de situation se produit-il au bas de chaque cycle ? La sortie des échanges dans ce cycle est-elle particulièrement évidente ?

Lao Bai : En fait, des événements similaires se produisent au bas de chaque cycle, mais cette fois-ci, c'est particulièrement sévère. Au bas des cycles précédents, des échanges établis comme BitMEX ne fermaient généralement pas à moins qu'il n'y ait eu des violations de sécurité. Des projets comme Zapper, que j'ai personnellement utilisés et aimés pendant l'été DeFi, avec de vrais utilisateurs et une vraie valeur, tiendraient également lors des bas de cycles précédents. Mais maintenant, vous constaterez qu'ils ne peuvent pas tenir, donc nous entrons vraiment dans une phase de maturation : le sentiment que "la croissance peut couvrir tous les problèmes" est parti.

Dans le passé, si vous pouviez gagner de l'argent, ou même si vous ne pouviez pas gagner d'argent mais que de nouveaux fonds et de nouveaux utilisateurs affluaient, tout le monde allait bien. Maintenant, il n'y a plus de nouveaux fonds ou de croissance des nouveaux utilisateurs ; au contraire, nos talents partent, et les utilisateurs partent. Tous les traders et KOLs parlent de l'argent américain tous les jours. Sans croissance, tous les problèmes sont exposés d'un coup. Notre cercle s'est rétréci, conduisant à certains échanges et projets qui auraient pu tenir maintenant incapables de le faire.

Victor : Le talent est en effet un problème significatif. Récemment, le co-fondateur de Sui a annoncé un déménagement vers Anthropic. Comparé aux cycles de 2017 et 2020, il semble que les talents les plus brillants du monde s'éloignent de la crypto, mais maintenant c'est l'inverse. Quels phénomènes avez-vous observés autour de vous ? Quand cette tendance pourrait-elle s'inverser ?

Lao Bai : Je pense que nous ne verrons peut-être pas de retournement dans les prochaines années ; je ne vois actuellement aucune possibilité réversible pour ce drain de talents. J'étais très optimiste sur la blockchain pour une raison significative : le talent. En 2023, j'ai même tweeté qu'à ABCDE, nous avons embauché quatre ou cinq stagiaires, dont trois venaient de l'Université Tsinghua et un de l'Université de Pékin ; parmi mes collègues, Siyuan a un doctorat en bases de données de HKUST, et Joy vient de Pennsylvanie. Au cours des deux dernières années chez ABCDE, j'ai discuté de 1 300 à 1 500 projets, et environ la moitié de ces fondateurs sont des diplômés de l'Ivy League ; j'ai parlé à de nombreux fondateurs de Harvard, Stanford, Berkeley et MIT. En tant qu'"étudiant de deuxième niveau", pouvoir discuter de centaines de fondateurs d'universités de premier plan dans une industrie est inimaginable dans d'autres domaines, donc je me suis dit, comment pourrais-je ne pas être optimiste sur la crypto ?

Mais c'était en 2023, lorsque l'IA et ChatGPT venaient juste d'émerger, et ce n'était pas encore si évident. Maintenant, beaucoup de gens que je connais, y compris d'anciens stagiaires et collègues, sont allés vers l'IA. Au-delà du motif de profit, je pense que la plus grande raison est qu'au cours des cinq ou six dernières années, depuis la naissance d'Ethereum, nous avons eu de nombreux problèmes intéressants à résoudre, tels que le consensus distribué, la finance ouverte, le trading on-chain, MEV, l'évolutivité, la résistance à la censure et la confidentialité. Mais d'ici 2024, ces problèmes ont été principalement résolus. Vous constaterez que les nouveaux projets de 2024 jusqu'à maintenant, qu'il s'agisse d'une nouvelle chaîne ou d'un nouveau Layer 2, sont essentiellement les mêmes : ils créent un mème pour le trafic, développent un portefeuille, établissent une incitation tokenomics, mettent en place une piscine de liquidité et créent des services de prêt, amenant Uniswap et AAVE sur la plateforme. Tout le monde joue le même jeu, ce qui le rend moins attrayant et moins intéressant. Vous laissez des gens de Harvard, Stanford et MIT devenir des imitateurs ; en plus de ne pas gagner d'argent, ils trouvent également cela inintéressant. Mais dans l'IA, pour les cinq à dix prochaines années, nous avons d'innombrables problèmes à résoudre, tout comme la blockchain l'a fait au cours de la dernière décennie. Par conséquent, d'un point de vue de la résolution de problèmes, je ne peux pas trouver de possibilité pour que les talents en IA reviennent à la crypto à grande échelle.

Victor : Le chemin d'innovation d'Ethereum pourrait-il avoir un impact ? Que pensez-vous du développement d'Ethereum au cours des dernières années ? Beaucoup de gens intelligents sont venus avec des idéaux, mais il semble que les choses les plus idéales aient été discréditées, et ces personnes commencent à partir.

Lao Bai : Je pense qu'Ethereum a très bien fait au cours des dernières années. De nombreuses innovations pendant l'été DeFi provenaient d'Ethereum, y compris le concept de Layer 2 et l'ensemble du cadre des contrats intelligents, qu'Ethereum a développé lui-même ; Solana est le seul qui est entré d'un autre angle et a très bien réussi. Ethereum a essentiellement créé une fondation, qui a encore quelques domaines pouvant être améliorés, tels que la confidentialité, les taux de staking, la décentralisation et l'utilisation de ZK pour les preuves, mais ce sont tous des détails mineurs.

Au cours des trois à cinq dernières années, nous avons essayé toutes les stratégies que Wall Street pouvait penser sur la chaîne, telles que les tranches, les splits basés sur le risque et le retour comme Pendle, et les swaps de défaut de risque extrêmement complexes comme les CDS. Mais au final, vous constaterez que ce qui est vraiment utile est juste un DEX et une plateforme de prêt ; les choses trop complexes ne peuvent pas être jouées sur la chaîne. Pendle est considéré comme assez innovant, mais son innovation consiste essentiellement à apporter le modèle de Wall Street, avec une complexité juste à la limite de ce que tout le monde peut tolérer ; des choses plus complexes comme GammaSwap ou celles impliquant des couvertures, des options, des assurances et des CDS, j'en ai discuté, mais aucune n'a réussi. Les options les plus simples, j'ai regardé plus de dix projets on-chain, et aucun n'a réussi, avec Deribit dominant toujours. Par conséquent, nous avons déjà épuisé la plupart des choses innovantes, et il n'y a pas beaucoup de problèmes que les esprits les plus brillants du monde sont désireux de résoudre ; ils sont plus intéressés à explorer l'IA.

Quinze, De la Crypto aux Options d'Actions Américaines : Trois Améliorations Cognitives dans le Cadre de Trading

Victor : Cette année, vous avez beaucoup investi dans des actions d'IA et de semi-conducteurs et tradez souvent des options. Après être passé de la crypto au marché boursier, quels changements et insights avez-vous obtenus dans votre cadre de trading ? Les options étaient un domaine relativement moins participé dans la crypto ; comment les utilisez-vous pour l'expression de trading ?

Lao Bai : Après être passé aux actions, les trois points qui m'ont le plus impacté sont.

Premièrement, j'essaierai d'établir un système de trading plus mature. Mon trading précédent était en fait assez non structuré, principalement guidé par des récits. Après avoir gagné de l'argent pendant l'été DeFi, j'ai facilement développé une dépendance au chemin, prenant des positions plus importantes dans des altcoins que je pensais très créatifs. En fait, pendant l'effondrement de Luna en 2022 et la vague GOAT à la fin de 2024, j'ai perdu pas mal, même si je n'utilise pas de levier ou ne trade pas des contrats. J'ai tout de même subi des pertes significatives dans ces trades au comptant d'altcoins, ce qui reflète mon système de trading immature—trop jeune, trop naïf. Lorsque vous investissez dans des actions américaines avec un vrai PMF, de vrais marchés et de vrais utilisateurs, c'est complètement différent de l'investissement dans la crypto, qui est principalement guidé par la capitalisation boursière, les récits et les fantaisies techniques. Vous devez établir un système de trading structuré qui prend en compte les baisses, l'allocation de capital et les coûts d'opportunité.

Deuxièmement, vous apprendrez à respecter "ne pas savoir". Il y a une habitude dangereuse dans la crypto, surtout pour quelqu'un comme moi qui est un investisseur en phase précoce : après avoir lu le livre blanc d'un projet, recherché des données sur DefiLlama, et discuté avec le fondateur pendant une heure ou deux pour disséquer la tokenomics, vous avez l'impression de bien comprendre le projet pour investir. C'est en réalité une illusion. Dans le marché boursier américain, vous constaterez que c'est beaucoup plus complexe : le prix des actions d'une entreprise est influencé par les revenus, les marges bénéficiaires, les stocks, les dépenses en capital, les taux d'intérêt macroéconomiques, les positions d'options, la volatilité implicite (IV), les chaînes d'approvisionnement, les concurrents, et une pléthore d'informations que vous ne pouvez tout simplement pas analyser de manière exhaustive. Par conséquent, vous choisissez de respecter l'idée que "personne ne peut tout savoir"—c'est une caractéristique d'un marché mature.

Troisièmement, et surtout : les manières d'expression se sont diversifiées. Les expressions dans la crypto sont particulièrement simples et brutes ; si vous êtes haussier, vous achetez la pièce, et si vous êtes encore plus haussier, vous utilisez Perp pour prendre une position longue avec effet de levier. Si vous gagnez, vous profitez des récompenses ; si vous perdez, vous devez travailler dur. Cependant, la finance traditionnelle offre beaucoup plus de manières : si vous êtes haussier sur Nvidia mais pensez que c'est trop cher, vous pouvez vendre un put comme Duan Yongping ; si vous êtes haussier sur SK Hynix et Micron à long terme mais craignez des corrections à court terme, vous pouvez utiliser un spread d'appel. J'ai précédemment parié sur la volatilité du deuxième lancement de SpaceX ; bien que la stratégie ait échoué, l'idée était de parier sur la volatilité, pas sur la direction. Si la fusée explosait, cela chuterait ; si elle réussissait, cela monterait, et à ce moment-là, vous pourriez utiliser un straddle pour construire un portefeuille d'options. Par exemple, si je détiens beaucoup d'actions de semi-conducteurs et d'IA et que je sens que le sentiment du marché est surchauffé à court terme, je peux acheter des puts pour protection. Avec tant de manières d'exprimer vos vues, cela aide à clarifier vos pensées : êtes-vous haussier sur l'actif lui-même, ou êtes-vous haussier ou baissier sur sa volatilité, ou êtes-vous haussier ou baissier sur son temps ? Vous devez clarifier vos pensées avant de choisir une manière de les exprimer. Cela a eu le plus grand impact sur moi personnellement.

Victor : En parlant d'actifs comme SpaceX, avec Yushu Technology sur le point d'entrer en IPO et aucun stock ou option disponible pour le moment, mais il y a des contrats pré-IPO sur Hyperliquid. Comment traderiez-vous de tels actifs pré-IPO ?

Lao Bai : Pour être honnête, je ne comprends pas trop cela, donc je ne participerai pas. C'est un peu comme comment il n'y avait que des contrats pré-marché sur Hyperliquid pour SpaceX à l'époque, mais je n'ai pas non plus participé. Parce que ce genre de chose est entièrement un jeu de sentiment à court terme ; il n'a pas d'action sous-jacente, et tout le monde exprime ses vues sur Perp. Même si votre vue est correcte, vous pourriez être liquidé à tout moment. Donc je ne participe pas à ces Perps pré-marché.

Seize, Conseils pour Chaque Rôle : Comment les Fondateurs, Traders, VCs et Échanges Peuvent Rester à la Table

Victor : Alors que nous approchons de la fin de l'interview, j'aimerais demander à Lao Bai de donner quelques conseils sur la façon dont différents rôles peuvent survivre au marché baissier et continuer à rester à la table.

Lao Bai : Je peux le décomposer par rôles.

Pour les Fondateurs, le paysage est assez différent de celui où j'étais à l'étape précoce. Si vous n'avez qu'une bonne idée ou souhaitez apporter un jeu de finance traditionnelle, cette époque est révolue. Maintenant, si vous démarrez une entreprise, vous pourriez avoir besoin de plus de ressources institutionnelles, en particulier d'Amérique du Nord, et vous devez trouver un vrai PMF et des utilisateurs. Même si vous découvrez que retirer la crypto améliore votre produit, alors faites-le ; vous n'avez pas besoin de sacrifier votre PMF juste pour rester dans la crypto. Comme l'a dit Haseeb, la crypto devrait progressivement être intégrée comme une couche technique dans votre produit. Vous devriez considérer quels utilisateurs votre produit sert et ce qu'il vise à accomplir, plutôt que de penser : "C'est un projet crypto, donc il doit émettre un coin et avoir une structure tokenomics"—rien de tout cela n'est obligatoire.

Pour les Traders, ne développez pas une identité liée à un marché quelconque. Vous pouvez être un trader crypto, ou un trader d'actions américaines, taïwanaises, coréennes ou A-shares ; cela n'a pas d'importance. S'il n'y a pas d'opportunités ou de volatilité ici, allez chercher un autre marché pour voir où se trouvent les opportunités et les cotes, et placez vos paris là où les cotes sont les meilleures et où vous avez le plus d'avantage ou d'asymétrie d'information.

Quant à mes collègues VCs, je sens que je n'ai pas beaucoup de qualifications pour donner des conseils puisque notre propre VC a fermé. Mais si je devais dire quelque chose, ce serait d'apprendre de nos leçons : ne soyez pas un VC crypto pur en phase précoce ; il est préférable de combiner les phases précoce et secondaire. J'ai remarqué que les VCs qui ont survécu à ce tour sont ceux qui ont à la fois des investissements précoces et secondaires : lorsque vous investissez dans des phases précoces, vous n'avez pas à émettre un coin ; vous pouvez investir dans des actions au lieu de tokens. Sur le marché secondaire, vous pouvez acheter Bitcoin, Ethereum, ou même vous couvrir en allant long ou court sur Perp, ou acheter Robinhood, Coinbase ou certaines actions américaines traditionnelles. Ne vous limitez pas à être un VC crypto pur ; vous êtes un VC.

Pour les échanges, je pense que la situation est la plus sévère. Les échanges ne peuvent plus se voir comme de simples échanges crypto dans ce cycle. Vos futurs concurrents ne sont plus seulement Binance, OKX, Huobi et Gate, mais Robinhood, Interactive Brokers (IBKR), Tiger Brokers, et peut-être même des banques traditionnelles. Les utilisateurs ne se soucieront que de l'endroit où se trouvent le plus d'actifs, où se trouve la meilleure liquidité, où c'est le moins cher, et où c'est le plus pratique. L'objectif ultime des échanges devrait passer de "lister des coins" à savoir s'ils peuvent devenir un point d'entrée pour les actifs de risque mondiaux.

Donc, j'ai précédemment exprimé l'avis que Robinhood est la forme ultime de tous les échanges à l'avenir. Que ce soit dans l'espace crypto ou la finance traditionnelle, il devrait y avoir un endroit où vous pouvez tout faire : recharger USDT, USDC, acheter des actions américaines, acheter de la crypto, utiliser un effet de levier, trader des contrats et participer à des marchés de prédiction. Cela devrait englober tout, essentiellement comme le modèle WeChat. Musk est également particulièrement envieux de ce modèle d'application super ; il a toujours pensé que WeChat en Chine est incroyable.