Token contre équité : La controverse Aave

Le 17 décembre, le fondateur et PDG d'Aave, Stani.eth, a annoncé sur les réseaux sociaux qu'après quatre ans, la SEC américaine avait terminé son enquête sur le protocole Aave.

Cela aurait dû être une étape inspirante. Cependant, alors que le Web2 terminait son imbroglio avec la SEC, Aave s'est retrouvé face à un "incendie interne" dans le Web3. Au cours du dernier mois, le différend sur la gouvernance communautaire d'Aave a été un sujet brûlant. Autour de ce conflit, une série d'événements a eu lieu, incluant des ventes par des baleines, des "rachats" par le fondateur, des questions de gouvernance et de confiance.

Examinons le contexte de cet événement.

Cause : La répartition des revenus suscite la controverse

Le 4 décembre, Aave Labs a remplacé la fonction Swap par défaut sur son interface aave.com, passant de ParaSwap à CoWSwap.

Ce qui n'était à l'origine qu'une mise à jour mineure a été scruté par EzR3aL, participant senior à la gouvernance de l'Aave DAO, qui a découvert que les revenus générés par le Swap par défaut d'aave.com n'étaient plus versés à la trésorerie de l'Aave DAO, mais à une adresse contrôlée par Aave Labs. Selon une enquête on-chain, EzR3aL a déclaré que le transfert de revenus récent par Aave Labs s'élevait à au moins 200 000 $, avec une perte annuelle estimée à au moins 10 millions $ pour l'Aave DAO.

Cependant, Aave Labs n'a pas mentionné proactivement ce changement, laissant de nombreux détenteurs de $AAVE se sentir "trahis".

Aave Labs a répondu à plusieurs reprises, arguant principalement que :

Le protocole et le produit sont des concepts différents. L'interface front-end est un produit exploité par Aave Labs, distinct du protocole géré par l'Aave DAO, et Aave Labs a le droit de décider de son exploitation et de ses profits.

La maintenance de l'interface nécessite des ressources importantes, que l'Aave DAO n'a jamais eu à supporter.

Dans l'architecture initiale avec Paraswap, le mécanisme de don était basé sur le surplus. Lorsque le prix d'exécution réel était supérieur au prix cité, le surplus était reversé à l'Aave DAO. Ce n'était pas un frais de protocole obligatoire. Avec les changements de conception, ce mécanisme a été naturellement arrêté.

La nouvelle option de routage CoWSwap améliore la qualité d'exécution, incluant une protection MEV pour les utilisateurs, et a été développée par Aave Labs avec ses propres ressources, sans remplacer les adaptateurs de l'Aave DAO.

Contention Upgrade: Who Owns "Aave"?

La réponse d'Aave Labs n'a pas convaincu la communauté.

Le 13 décembre, @DefiIgnas a publié un article intitulé "Who Owns Aave: Aave Labs or Aave DAO?", suscitant un large débat.

Le 16 décembre, l'ancien CTO d'Aave Labs, Ernesto, a publié une proposition de gouvernance intitulée "$AAVE Alignment Phase 1: Ownership", préconisant que l'Aave DAO et les détenteurs de tokens contrôlent explicitement les droits fondamentaux tels que la propriété intellectuelle, la marque et les revenus. Marc Zeller, représentant des fournisseurs de services Aave, a soutenu la proposition.

Dans la proposition, Ernesto a mentionné : "Cette proposition vise à rester neutre. Elle n'implique pas qu'Aave Labs ne devrait pas contribuer, mais que la décision doit revenir à l'Aave DAO."

Le 18 décembre, Stani.eth a répondu qu'il voterait contre la proposition, car elle simplifie un problème juridique complexe en un vote "oui ou non" sans solution pratique, affectant le développement d'Aave.

Cela a aggravé le différend.

Whale Sell-off, Founder's Market "Rescue"

Le 22 décembre, selon l'analyste on-chain yujianguo, la deuxième plus grande adresse détenant des AAVE a vendu 230 000 tokens (environ 38 millions $), provoquant une chute de prix de plus de 10 %. La baleine a échangé ses AAVE contre 227,8 WBTC et 5869,4 stETH, subissant une perte estimée à 13,45 millions $.

Peu après, Aave Labs a annoncé le lancement d'un vote snapshot de 3 jours.

Le 23 décembre, Stani.eth a dépensé 1699 ETH (5,15 millions $) pour acheter 32 660 tokens AAVE. Au total, il a acheté 84 033 tokens AAVE en une semaine pour environ 14,8 millions $.

Malgré ce "sauvetage", la volatilité a persisté. Le 24 décembre, une adresse connue pour ses positions "Short AAVE" a ouvert une position courte à effet de levier 7x.

Des doutes ont émergé sur le "sauvetage". L'expert en liquidité Robert Mullins a déclaré que l'achat visait à augmenter le pouvoir de vote de Kulechov pour soutenir une proposition nuisant aux intérêts des détenteurs de tokens. Le KOL Sisyphus a également questionné les motifs économiques de ce rachat.

Outcome

Le 26 décembre, Evgeny Gaevoy, fondateur de Wintermute, a déclaré que Wintermute voterait contre la proposition de transférer le "contrôle des actifs de marque d'AAVE aux détenteurs".

Evgeny a mentionné que la proposition manque de détails. La capture de valeur des tokens est un problème central pour AAVE, et il existe un décalage d'attentes entre Aave Labs et les détenteurs de tokens. Wintermute espère qu'Aave Labs traitera sérieusement la question de la capture de valeur.

Les résultats du vote ont été publiés ce matin : la proposition a été rejetée avec 55,29 % contre, 41,21 % d'abstention et seulement 3,5 % en faveur.

Est-ce la fin du différend ? Apparemment non, car le manque de confiance persiste. Ce qui semblait être un conflit de communication est en réalité une manifestation de la contradiction durable dans le monde crypto entre les équipes de développement et la gouvernance. L'imbrication entre Aave Labs et l'Aave DAO souligne le succès d'Aave, car dans bien d'autres projets, de telles discussions n'ont même pas l'opportunité d'avoir lieu.

C'est le problème auquel Aave doit faire face, et c'est un problème que toute l'industrie de la cryptomonnaie devra tôt ou tard affronter.