Eksperci oceniają ryzyko włamania do portfeli kryptograficznych za pomocą AI

• Badacz Ethereum Foundation zasugerował, że AI może złamać portfele kryptograficzne szybciej niż komputery kwantowe.
• Redakcja Incrypted zebrała opinie ekspertów na temat prawdopodobieństwa tego.
• Zauważyli, że chociaż włamanie do kryptografii za pomocą AI nie zostało jeszcze udowodnione, blockchainy potrzebują planu przejścia na bezpieczniejsze mechanizmy kryptograficzne.

Eksperci z dziedziny cyberbezpieczeństwa i branży blockchain ocenili ryzyko włamania do portfeli kryptograficznych z powodu możliwego przełomu w badaniach matematycznych za pomocą sztucznej inteligencji. Dyskusja nabrała tempa po tym, jak badacz Ethereum Foundation Justin Drake stwierdził, że AI może zagrozić ochronie kryptograficznej szybciej niż komputery kwantowe, wzywając inwestorów do przygotowania się na "tryb bunkra".

Vitalik Buterin zgodził się z koniecznością uwzględnienia takich ryzyk, jednocześnie wzywając do niepanikowania. Redakcja Incrypted zapytała ekspertów, jak realistyczny jest taki scenariusz i jak branża blockchain może się do niego przygotować.

Jak AI potencjalnie może złamać portfele kryptograficzne?

Drake ostrzegł przed możliwością pojawienia się nowych metod matematycznych, które pozwolą przestępcom na odzyskiwanie kluczy prywatnych na podstawie publicznych. To zagroziłoby cyfrowym podpisom, które potwierdzają prawo użytkownika do dysponowania aktywami kryptograficznymi.

Mowa tu o ECDSA, który jest używany m.in. przez Bitcoin i Ethereum:

"To fundament, na którym oparty jest protokół zarówno Bitcoina, jak i Ethereum. Ten fundament, który podczas realizacji transakcji potwierdza, że ty, jako użytkownik, masz środki, które zamierzasz wydać w tej transakcji. Potencjalna (choć na razie raczej wyimaginowana) podatność polega na tym, że przestępca może podszyć się pod użytkownika i wydać w jego imieniu pieniądze, które należą do użytkownika," - wyjaśnił w komentarzu dla Incrypted współzałożyciel LTV Protocol Andrii Sobol.

Dyrektor ds. bezpieczeństwa ofensywnego (Offensive Security Services Director) Hacken Grzegorz Trawiński podkreślił, że nie chodzi o zwykłe łamanie haseł czy przyspieszanie istniejących ataków. Taki scenariusz wymagałby istotnego przełomu w kryptanalizie, który naruszyłby matematyczne założenia, na których opierają się cyfrowe podpisy.

Sobol zwrócił uwagę na wyniki badań matematycznych OpenAI. Jego zdaniem firma opublikowała dużą ilość wyników pracy nowego modelu w różnych dziedzinach matematyki, jednak wśród nich było mało materiałów bezpośrednio związanych z kryptografią.

"Hipoteza jest taka, że OpenAI uzyskała nie mniej imponujące wyniki, ale po prostu ich nie opublikowała," - wyjaśnił Sobol, zauważając, że brak publicznych wyników może świadczyć zarówno o braku znaczących odkryć, jak i o niechęci do ujawnienia potencjalnych podatności w celu usunięcia problemów.

Zwrócił uwagę, że na to wskazywał również współzałożyciel Tezos Arthur Breitman, który przeprowadził paralelę z Projektem Manhattan, kiedy naukowcy nagle przestali publikować badania dotyczące podziału jądrowego.

"Wskazówką z Projektu Manhattan było to, że naukowcy, którzy publikowali na temat rozszczepienia jądrowego, nagle przestali publikować. Jak zauważa Justin, brak wyników kryptograficznych w przełomie matematycznym OpenAI może być sam w sobie wskazówką. Dowodem przeciwko temu byłoby, gdyby opublikowali kilka ulepszeń, które nie są wielkimi przełomami."
--- Arthur B. (@ArthurB) 7 października 2026

Czy już teraz należy chronić aktywa kryptograficzne?

Aby chronić swoje aktywa, Drake wezwał do częstszego przekazywania aktywów kryptograficznych na nowe portfele, których klucze publiczne nie zostały jeszcze ujawnione.

Jednocześnie Trawiński uważa, że obecnie brakuje dowodów na natychmiastowe przejście na nowe portfele lub rotację kluczy po każdej transakcji. Jego zdaniem praktyczny atak na algorytm ECDSA jak dotąd nie został zademonstrowany:

"Ważne jest, aby odróżnić powagę hipotetycznego zdarzenia od dowodów prawdopodobieństwa jego wystąpienia. Praktyczne włamanie miałoby niezwykle poważne konsekwencje, ale to nie oznacza, że jest nieuniknione w najbliższym czasie."

Założyciel Quantus Network Yuwi Lightman zauważył, że zagrożenia ze strony AI i komputerów kwantowych są ze sobą powiązane. Jego zdaniem AI może zarówno wzmacniać, jak i niszczyć kryptografię. Podkreślił znaczenie elastyczności kryptograficznej - możliwości szybkiej aktualizacji algorytmów w przypadku pojawienia się nowych zagrożeń.

Osobno Lightman zwrócił uwagę na obliczenia kwantowe. Jego zdaniem, jeśli amerykańska firma zajmująca się produkcją sprzętu i oprogramowania do obliczeń kwantowych IonQ nie przesadza ze swoim postępem technologicznym, zasoby pamięci kwantowej potrzebne do złamania ECDSA mogą stać się dostępne już w 2027 roku.

W przypadku takiego przełomu, zdaniem Lightmana, projekty blockchain podzielą się na dwie grupy: te, które nie mają postkwantowej ochrony, oraz te, które mają ją w jakiejś formie. Kapitał, według Lightmana, może przemieszczać się z pierwszych do drugich, a część inwestorów może całkowicie opuścić rynek kryptowalut.

Trawiński z kolei wezwał do przygotowania się na potencjalne zagrożenia, ale nie traktowania ich jako już istniejącego incydentu. Wśród priorytetów wymienił ocenę zależności kryptograficznych, określenie stopnia ujawnienia kluczy publicznych oraz opracowanie planów przejścia na inne algorytmy.

Jego zdaniem przedwczesna migracja może również stworzyć dodatkowe ryzyka - od błędów w konfiguracji uprawnień po utratę dostępu do funduszy. Dlatego decyzje o masowej migracji powinny opierać się na przekonujących dowodach przełomu kryptograficznego, a nie tylko na niepokojących prognozach.

Andrii Sobol ocenił prawdopodobieństwo złamania podstaw kryptograficznych, na których opierają się różne blockchainy, w najbliższych latach jako "niskie, ale nie zerowe".

"Dlatego wszystkie protokoły blockchain powinny zastanowić się nad potencjalnymi mechanizmami odzyskiwania, które mogłyby stać się sposobem na wyjście z katastrofalnej sytuacji z minimalnymi stratami."

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.