O boom de $131 bilhões em cofres de criptomoedas testará os limites da postura mais amigável da SEC em relação às criptos

Em 22 de julho, a comissária da SEC, Hester Peirce, alertou que alguns cofres de criptomoedas e estratégias de empréstimos on-chain podem se enquadrar nas leis federais de valores mobiliários.

De acordo com ela, o risco regulatório depende de como os produtos são estruturados e quem controla as decisões de investimento.

Os cofres de criptomoedas reúnem ativos de clientes em estratégias on-chain que geram rendimento por meio de empréstimos, staking e outras atividades, com alguns dependendo de gestores profissionais para escolher mercados, aprovar garantias e definir parâmetros de risco.

Peirce não identificou nenhuma empresa nem sugeriu que produtos existentes violam as leis de valores mobiliários. No entanto, seu alerta ocorre à medida que várias empresas, incluindo Bitwise, Coinbase e Kraken, entram no mercado em rápida expansão.

Como os cofres de criptomoedas e os empréstimos on-chain podem se enquadrar nas leis de valores mobiliários

O risco legal para esses produtos aumenta quando um cofre muda de software automatizado para gestores profissionais tomando decisões sobre os ativos dos clientes.

Peirce disse que os cofres podem variar de contratos inteligentes imutáveis que seguem regras predefinidas a produtos geridos ativamente, nos quais curadores escolhem mercados de empréstimos, movem ativos entre estratégias e ajustam parâmetros de risco.

Larry Florio, conselheiro geral adjunto da desenvolvedora de dólar sintético Ethena Labs, disse que essa distinção está no centro da questão regulatória.

"Os designs dos cofres não são uniformes", disse Florio. O software que executa funções predefinidas pode se assemelhar a um processo administrativo, enquanto pessoas que tomam decisões de alocação introduzem o tipo de esforço gerencial considerado sob a lei de valores mobiliários, explicou.

Essa distinção pode determinar se alguns cofres se qualificam como contratos de investimento.

Peirce observou que empresas que selecionam oportunidades de rendimento, realocam ativos de clientes ou designam outros para tomar essas decisões devem considerar se os usuários estão contribuindo com ativos para uma empresa comum com a expectativa de lucros gerados por esforços gerenciais.

Os ativos mantidos por um cofre podem criar obrigações adicionais. Um veículo que possui valores mobiliários ou direciona fundos de clientes para valores mobiliários pode se enquadrar nas regras de empresas de investimento.

Por outro lado, um produto com portfólio amplamente fixo pode se assemelhar a um fundo de investimento unitário, enquanto uma estratégia que realoca regularmente ativos pode parecer mais com uma empresa de investimento gerida.

Ao mesmo tempo, produtos que oferecem tratamento individualizado também podem compartilhar características com contas geridas separadamente, levantando potencialmente questões de consultoria de investimentos para as empresas que as supervisionam.

O empréstimo on-chain introduz outra rota potencial para as leis de valores mobiliários, mesmo quando os ativos sendo emprestados ou tomados emprestados não são valores mobiliários em si.

Peirce disse que gestores que definem taxas de juros, determinam garantias elegíveis, estabelecem razões de empréstimo-valor ou controlam limites de liquidação devem examinar se essas atividades criam obrigações regulatórias.

Os próprios empréstimos também podem ser alvo de escrutínio. Dependendo de como são estruturados, distribuídos e utilizados, alguns podem ter as características de notas que se qualificam como valores mobiliários sob a estrutura da Suprema Corte dos EUA em Reves v. Ernst & Young.

Ainda assim, nenhuma dessas características torna automaticamente um cofre ou estratégia de empréstimo sujeito às leis federais de valores mobiliários.

Peirce disse que o resultado depende, em última análise, da estrutura do produto, dos ativos subjacentes e do grau de discrição exercido por aqueles que o gerenciam.

Rendimento on-chain avança mais profundamente nas finanças tradicionais

Essas visões regulatórias estão ganhando urgência à medida que grandes instituições financeiras tornam o empréstimo on-chain acessível a clientes fora das finanças descentralizadas.

A Coinbase expandiu os empréstimos de USDC através da Morpho, permitindo que usuários elegíveis depositem a stablecoin em cofres on-chain diretamente de seu aplicativo. Os clientes podem escolher entre duas estratégias curadas pela Steakhouse Financial, cada uma com diferentes perfis de colateral e risco.

A Kraken entrou no mercado em maio com um cofre de Bitcoin que aloca ativos dos clientes entre protocolos, incluindo Aave e Morpho. O produto oferece retornos variáveis de até 2,5%, pagos em Bitcoin, com a Veda fornecendo a infraestrutura e a Sentora gerenciando o design da estratégia e o risco.

Ao mesmo tempo, gestores de ativos tradicionais também estão adotando o modelo.

A Bitwise, gestora de ativos de $15 bilhões, lançou seu primeiro cofre on-chain através da Morpho em janeiro. Sua equipe de investimentos define requisitos de colateral, limites de exposição e regras de alocação, enquanto os ativos dos clientes permanecem on-chain.

Esses produtos refletem o crescente interesse institucional em um mercado que se expandiu rapidamente.

Os depósitos em cofres de criptomoedas atingiram cerca de $131 bilhões em abril de 2026, um aumento em relação aos $24 bilhões três anos antes, segundo a S&P Global Ratings. Cerca de 94% permaneceram concentrados em atividades nativas de criptomoedas, como staking, empréstimos garantidos por criptomoedas e agregação de rendimento.

A Bitwise espera que os ativos em cofres geridos profissionalmente dobrem este ano e descreveu os produtos como potenciais "ETFs 2.0."

A S&P vê uma oportunidade mais ampla à medida que mais ativos tradicionais se movem para blockchains. A agência de classificação disse que os cofres poderiam eventualmente desempenhar funções associadas a crédito privado, private equity, fundos do mercado monetário e fundos de hedge.

Cofres de criptomoedas podem testar os limites do descongelamento da SEC em relação a criptomoedas

O crescimento de cofres de criptomoedas geridos pode testar até onde a retirada da SEC de uma aplicação agressiva pode se estender.

Durante grande parte dos últimos 18 meses, a agência se afastou da abordagem liderada pela aplicação que colocou empréstimos de criptomoedas, staking e serviços intermediários sob pressão legal sustentada.

Sob o ex-presidente Gary Gensler, a SEC processou empresas, incluindo a Coinbase, por produtos que alegadamente envolviam valores mobiliários não registrados. Essa postura mudou após o retorno do presidente Donald Trump ao cargo, com a agência criando uma Força-Tarefa de Cripto e buscando um quadro regulatório destinado a fornecer caminhos mais claros para empresas de criptomoedas.

A declaração mais recente de Peirce não sinaliza um retorno àquela campanha de aplicação anterior. Em vez disso, ela traça um limite em torno da abordagem mais acolhedora da SEC, à medida que as empresas de criptomoedas oferecem cada vez mais produtos que se assemelham a empréstimos tradicionais e gestão de ativos.

"As leis de valores mobiliários não se aplicam a todos os ativos e atividades de criptomoedas," disse Peirce, mas isso não significa que não se aplicam a nenhum.

Ela alertou as empresas contra o uso de "acrobacias, piruetas e outras ginásticas" para argumentar que as leis de valores mobiliários não cobrem atividades que já estão dentro de seu escopo. As empresas que operam dentro desse perímetro devem, em vez disso, trabalhar com a SEC para encontrar um caminho em conformidade, disse ela.

Essa distinção pode se tornar mais importante à medida que gestores profissionais assumem maior controle sobre alocações de cofres, requisitos de colateral e parâmetros de risco.

Essas características podem tornar os produtos mais atraentes para investidores convencionais, mas também podem fazê-los se assemelhar a arranjos financeiros já governados por leis de valores mobiliários.

Enquanto isso, a declaração de Peirce carrega uma limitação importante. Ela reflete a visão de um comissário, em vez de uma regra da Comissão, ação formal da agência ou orientação da equipe.

No entanto, sua posição como chefe da Força-Tarefa de Cripto da SEC, no entanto, confere ao intervencionismo um peso adicional. A força-tarefa foi encarregada de esclarecer os limites regulatórios, desenvolver caminhos de registro viáveis e ajudar a moldar a abordagem da agência em relação à aplicação de criptomoedas.

Peirce também deixou espaço para que o próprio quadro regulatório mudasse. Ela disse que a SEC deve respeitar os limites impostos pelo Congresso e convidou as empresas a interagir com a agência quando as regras existentes de valores mobiliários impedem desnecessariamente novas tecnologias ou protegem estruturas financeiras incumbentes.

Florio descreveu essa abordagem como "um convite, não uma ameaça", apontando para a disposição de Peirce em discutir se as regras existentes deveriam ser adaptadas para as finanças onchain.

Mas esse convite não remove a barreira legal que ela identificou. Operadores de cofres que se enquadram nas leis federais de valores mobiliários ainda podem enfrentar requisitos de registro, divulgação ou consultoria de investimentos, enquanto outras estruturas podem permanecer fora da supervisão da SEC ou se qualificar para isenções.

Isso deixa o mercado emergente de cofres em um ambiente regulatório marcadamente mais amigável do que os credores de criptomoedas enfrentaram há alguns anos, mas não um ambiente irrestrito.