Malvinas: promovem um mandado de segurança para determinar a legalidade de uma medida que cancelou veteranias

A Associação Civil Veteranos de Guerra TOAS 1982 - Concertação TOAS está promovendo um mandado coletivo para que a Justiça analise se o Poder Executivo, através do Decreto Regulamentar 509/88, introduziu restrições que não estavam previstas na lei sancionada pelo Congresso. Também convoca uma coleta de assinaturas nos dias 8 e 9 de agosto.

"Mais de quatro décadas após a Guerra das Malvinas, continua sem resolução judicial uma controvérsia relacionada aos direitos dos Veteranos de Guerra do Teatro de Operações do Atlântico Sul (TOAS)," indicaram em um comunicado.

A esse respeito, afirmaram que o objetivo da ação não é determinar quem deve ser considerado veterano de guerra, mas sim que a Justiça analise se o Poder Executivo, através do Decreto Regulamentar 509/88, introduziu restrições que não estavam previstas na lei sancionada pelo Congresso.

A discussão se centra na relação entre a Lei 23.109, que reconheceu como Veteranos de Guerra aqueles que participaram das ações bélicas desenvolvidas no Teatro de Operações do Atlântico Sul durante o conflito de 1982, e o decreto regulamentar emitido posteriormente.

Segundo a associação, o Decreto 509/88 incorporou limitações que a lei não havia estabelecido e que acabaram restringindo direitos derivados do reconhecimento legal.

A proposta visa, portanto, determinar se um decreto regulamentar pode limitar direitos estabelecidos por uma lei ou se, ao fazê-lo, o Poder Executivo excedeu as faculdades que lhe confere a Constituição Nacional. Em particular, a reclamação invoca o artigo 99, inciso 2, referente à potestade regulamentar do Poder Executivo.

Durante o trâmite do processo, a juíza responsável solicitou ao Estado um relatório antes de decidir sobre uma medida cautelar solicitada pela parte autora.

O Estado alertou que uma eventual suspensão ou declaração de nulidade do Decreto 509/88 poderia afetar o interesse público e ter consequências orçamentárias, devido a possíveis pedidos futuros de pensões de pessoas que se considerem abrangidas pela lei.

Desde a Concertação TOAS questionaram essa argumentação. A associação sustenta que o relatório foi solicitado apenas para avaliar a medida cautelar e não para resolver a questão de fundo.

No entanto, segundo a proposta da entidade, a magistrada utilizou esses argumentos para rejeitar in limine a ação, sem abrir o processo nem analisar a constitucionalidade do decreto questionado.

A resolução também tomou como precedente uma decisão correspondente a um caso individual em que se discutia se uma determinada pessoa atendia aos requisitos para ser reconhecida como veterano de guerra.

Para os proponentes do mandado, essa comparação não é válida porque se trata de processos com objetos diferentes. Enquanto aquela causa discutia a situação particular de uma pessoa, o mandado coletivo busca estabelecer se a regulamentação do Poder Executivo é constitucional e se pode restringir direitos que foram reconhecidos por uma lei.

Como consequência da decisão judicial, a questão central ainda não foi abordada por nenhum tribunal: se o Decreto 509/88 é compatível com a Constituição Nacional e se o Poder Executivo poderia estabelecer, por meio de uma regulamentação, restrições que o Congresso não incluiu na lei.

O processo chegou à Suprema Corte, embora o tribunal máximo ainda não esteja analisando o fundo da controvérsia.

Por enquanto, a discussão é estritamente processual e está relacionada ao modo como devem ser computados os prazos a partir das notificações eletrônicas.

Segundo a Concertação TOAS, tanto a juíza de primeira instância quanto a Câmara Federal utilizaram critérios próprios do antigo sistema de notificações em papel para determinar se o recurso contra a rejeição do mandado havia sido apresentado dentro do prazo correspondente.

A associação sustenta que essa interpretação não se ajusta ao atual sistema de processo judicial eletrônico nem aos critérios estabelecidos pela própria Suprema Corte. Também aponta que as diferentes instâncias adotaram interpretações diferentes sobre o momento em que começa a contar o prazo processual.

Dessa forma, antes de se pronunciar sobre a constitucionalidade do Decreto 509/88, a Suprema Corte deverá determinar se o recurso foi apresentado em tempo e forma de acordo com as regras vigentes para as notificações eletrônicas.

Se essa questão processual for resolvida favoravelmente para os proponentes do mandado, ficará aberta a possibilidade de que, pela primeira vez em mais de 40 anos, um tribunal argentino analise o fundo da proposta.

A eventual discussão poderia determinar se o Poder Executivo excedeu os limites de sua potestade regulamentar ao estabelecer restrições que, segundo a associação, não foram contempladas pelo Congresso ao sancionar a Lei 23.109.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas mencionadas neste documento não devem ser consideradas uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar qualquer outra transação com criptoativos. Criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar conforme a região. É de sua responsabilidade garantir que sua participação esteja em conformidade com as leis e regulamentações locais aplicáveis.