Присяга Кейко: повернення фухіморизму в Перу, якого вже не існує

Перед тим, як Кейко Фухіморі вступить на посаду президента, Перу відновить інституцію, яка відсутня більше тридцяти років. У п'ятницю, 24 липня, присягнуть шістдесят членів нової Палати Сенаторів, яка зникла після автоголосу Альберто Фухіморі у 1992 році і була остаточно скасована Конституцією 1993 року, що встановила однопалатний Конгрес.

У цій сцені є щось показове. Спадкоємиця фухіморизму розпочне своє правління з інституційного дизайну, який відновлює один з основних противаг, які уряд її батька ліквідував. Мало які зображення краще підсумовують інституційну та політичну трансформацію, яку пережило Перу з тих пір, і передбачають сцену, з якою зіткнеться нова президентка.

Протягом багатьох років велика частина дебатів оберталася навколо одного й того ж питання: чи означає повернення Кейко Фухіморі також повернення політичної моделі, побудованої її батьком. Ймовірно, ні. Не тому, що прізвище втратило вплив, а тому, що Перу, яке приймає нову президентку, мало що спільного з тим, що було тоді.

Після трьох поспіль поразок на виборах, Кейко нарешті прийшла до влади. Її справжнім викликом не буде відтворення минулого. Тепер їй потрібно довести, що фухіморизм все ще може запропонувати керованість в сцені, де правила гри змінилися повністю.

На цю нову стадію Перу приходить після майже десятиліття політичної нестабільності. Відсторонені президенти, відставки, розпуски Конгресу, масові протести та постійне протистояння між виконавчою та законодавчою гілками, які поступово підривали довіру громадян до інститутів. Криза перестала бути винятковим епізодом і перетворилася на звичну форму функціонування політичної системи.

У цьому контексті перемога Кейко виражає менше загальну прихильність до фухіморизму, ніж виснаження суспільства, яке намагалося відновити певний порядок після років політичної кризи. Проте тісний виборчий результат підтверджує, що країна залишається глибоко розділеною, і легітимність нового уряду залежатиме, перш за все, від його здатності будувати угоди.

Відновлення Сенату відповідає цьому ж діагнозу. Воно відображає переконання, що інституційний дизайн, успадкований з дев’яностих, вже не здатний обробляти дедалі більш фрагментовану політику, і що зміцнення механізмів обговорення та контролю може допомогти уникнути блокувань, які визначали останнє десятиліття. Це буде перший великий виклик для наступної президентки. Нова інституційна архітектура сама по собі не гарантує більшої керованості.

На відміну від свого батька, який здійснював владу з виконавчої гілки з обмеженими інституційними противагами в контексті, позначеному гіперінфляцією та боротьбою з «Сендеро Лумінозо», Кейко вступить з набагато більш обмеженими повноваженнями. Конгрес залишиться вирішальним актором, жодна партія не матиме достатньої спроможності нав'язати свою агенду самостійно, і постійні переговори перестануть бути варіантом і стануть умовою політичного виживання. Фухіморизм, іншими словами, повинен навчитися управляти без концентрації влади, яка визначала його походження.

Ще одним викликом буде відновлення авторитету держави. Останніми роками незахищеність перестала бути виключно поліцейською проблемою і перетворилася на одну з основних політичних проблем країни. Вимагання, наймане вбивство, наркоторгівля та, особливо, розширення незаконного видобутку корисних копалин змінили карту організованої злочинності та виявили зростаючі труднощі держави в контролі над частиною своєї території.

Проблема виходить за межі зростання насильства. У різних регіонах кримінальні організації змогли проникнути в формальні економіки, корумпувати місцеві органи влади та побудувати структури влади, які конкурують з державними інституціями. Відновлення влади вимагатиме набагато більше, ніж просто збільшення присутності поліції чи посилення покарань: це передбачатиме відновлення державних можливостей, які послаблювалися протягом років політичної нестабільності. Жодна стратегія безпеки не буде стійкою, якщо держава продовжуватиме втрачати територіальну присутність перед організаціями, які управляють ресурсами, зайнятістю та навіть неформальними механізмами захисту.

Економіка є ще одним вирішальним фронтом. Перу зберігає сили, які багато його сусідів втратили давно. Воно підтримує відносно контрольовану інфляцію, традицію макроекономічної обережності та гірничий сектор, який продовжує бути одним із основних двигунів зростання. Однак ця стабільність співіснує з інституційним занепадом, який зрештою стримав інвестиції, затримав стратегічні проекти та підживлював підприємницьку невизначеність.

Новий уряд намагатиметься передати передбачуваність і відновити довіру ринків. Але це завдання вимагатиме делікатного балансу. Реактивація інвестицій буде необхідною для підтримки зростання, хоча навряд чи досягне успіху, якщо не зможе відповісти на соціальні запити, які протягом років підживлювали конфлікти в гірничих регіонах і поглиблювали дистанцію між Лімою та значною частиною внутрішньої частини країни.

Зовнішня політика також випробує прагматизм нової адміністрації. У сценарії, позначеному зростаючою суперечкою між Сполученими Штатами та Китаєм, Перу перестало бути периферійним актором і стало частиною зростаючої стратегічної цінності. Значна частина цієї зміни має власне ім'я: мегапорт Чанкай.

Побудований за активної участі китайських капіталів, порт обіцяє перетворити Перу на головні ворота для торгівлі між Південною Америкою та Азією через Тихий океан. Але його важливість виходить за межі логістики. Чанкай також перетворює країну на все більш значущий актив у конкуренції між двома великими державами, які змагаються за вплив на торгові маршрути, ланцюги постачання та критичну інфраструктуру XXI століття.

Цей новий сценарій зменшує простір для ідеологічних альянсів. Сполучені Штати залишаться незамінним партнером у питаннях безпеки, розвідки та співпраці в боротьбі з наркоторгівлею, тоді як Китай стане ключовим актором для економіки Перу, як за призначенням його експорту, так і за обсягом його інвестицій. Основним завданням наступного уряду буде управляти цією конкуренцією, не потрапляючи в її пастку, і перетворити своє географічне положення на стратегічну перевагу, а не на джерело вразливості.

Мабуть, найбільша іронія цього нового політичного циклу полягає в тому, що продовження фухіморизму залежатиме від демонстрації точно протилежного тому, що визначало його походження. Якщо Альберто Фухіморі побудував своє лідерство, зміцнюючи виконавчу владу та послаблюючи інституційні противаги, Кейко повинна буде керувати, ведучи переговори, будуючи угоди та приймаючи обмеження. У країні, що стала більш фрагментованою, з двопалатним Конгресом і значно більш вимогливим суспільством, влада більше не здійснюється так, як тридцять років тому.