AMD 股价：为何增长较慢，却比英伟达更贵

AMD 当前的预期市盈率约为 62 至 63 倍，而英伟达在同一 AI 芯片市场占据主导地位，营收规模更大、增长更快，但预期市盈率仅为 24 倍。 

AMD 的估值达到英伟达的 2.5 至 3 倍，并非一个微不足道的定价偏差。多位 Motley Fool 分析师曾分别将这种分化形容为“前所未有”，因为投资领域通常的规律是：行业内更具主导地位、增长更快的公司应享有更高的估值倍数，而不是由规模较小、正在追赶的公司占据上风。

这一估值差距背后的具体数字

值得准确说明这种估值分化的程度，因为泛泛而谈很容易低估差距。根据 Motley Fool 分析师 Adam Spatacco 在 8 月 12 日的分析，AMD 的预期市盈率约为 63 倍，而英伟达约为 24 倍。另一项采用下一财年预测数据的比较显示，AMD 的市盈率为 33 倍，英伟达为 17.6 倍，仍约为其两倍，即使考虑到 AMD 预计在这段时间内实现的增长也是如此。若按过去收益计算，差距还会进一步扩大，在部分比较中，AMD 的估值倍数甚至高达英伟达的三倍。

值得仔细斟酌的具体之处在于：这并不是两家估值相近的公司之间，规模较小的一方略有溢价的情况。AMD 的营收更少、增长更慢，在 AI数据中心市场的业务规模也较小，却按预期未来收益的每一美元计算，承担着明显更高的价格；而另一边的公司才是真正的市场领跑者。

为何这打破了常规模式

Motley Fool 分析师 Keithen Drury 在 9 月 9 日的分析中直接指出了这一反常现象：通常，在某个行业中，一家公司会比另一家公司更具主导地位，而这家公司往往享有估值溢价。AMD 和英伟达却是例外。尽管英伟达的市场份额更大，增长速度也快于规模较小的竞争对手，但从预期角度来看，AMD 的股票反而更贵。Drury 特别称这种情况“并不正常”，并提醒投资者应对此有所了解。

这一比较并非只依赖单一指标，而是得到了多个具体数据点的支持。在两家公司最近公布业绩的季度中，AMD 数据中心收入同比增长 107%，英伟达在大致相同的时期增长 92%，这意味着在这项具体比较中，AMD 的 headline 增长率实际上略高于英伟达。即便考虑到这一点，根据 Spatacco 的分析，AMD 的估值倍数仍是英伟达的 2.5 倍；这种差距“仅凭增长和盈利能力指标似乎难以解释”。

拉长时间线后会发生什么

分析师把预测期限拉得更长时，这一差距并不会缩小；在某些分析框架下，差距甚至会扩大。Motley Fool 的 Drury 指出，如果 AMD 达到华尔街当前的预测，假设从现在到那时股价保持不变，那么该股的市盈率将达到下一财年收益的 33 倍。相比之下，英伟达按同一组预期数据计算的市盈率仅为 17.6 倍。这一差距的实际含义很明确，值得直截了当地说明：AMD 必须在下一财年结束后再将收益翻一倍，才能达到英伟达目前的估值水平。这意味着，AMD 股价中实际上已经计入了额外一整年的增长，而英伟达股价并未包含这部分增长预期。

这种分析方式重新界定了“AMD 增长很快”对于今天买入的股东究竟意味着什么。已经反映在股价中的快速增长，并不能带来与尚未计入股价的快速增长相同的未来股价升幅，因为市场实际上已经提前兑现了 AMD 未来增长的一部分，而这些增长尚未真正实现。

为何有些分析师认为这只是暂时现象

并非所有人都认为这一差距只能通过 AMD 股价下跌来修正。历史上曾出现过类似估值差距的解决先例：英伟达自身的估值倍数过去也曾大幅上升，随后回落至更可持续的区间。Drury 指出，英伟达当前的估值似乎又在重演这一模式。Adam Spatacco 在 8 月的分析中从另一个角度得出了相近结论：AMD 当前的估值水平意味着其股价短期内可能正常化，而英伟达相对温和的估值倍数则留有扩张空间，前提是其自身增长势头得以延续。

这是一项具体且可检验的预测，而非模糊的担忧：AMD 的收益增长必须显著快于当前预测，才能支撑今天的估值倍数；否则，估值倍数本身就需要压缩至更接近英伟达的水平。这可能通过 AMD 股价表现落后、英伟达股价追上，或两者共同作用来实现。

这一分化对仓位决策意味着什么

这一估值差距并非停留在理论层面。根据 Motley Fool 对该基金近期投资组合操作的报道，知名对冲基金 Tiger Global Management 卖出了近乎与其 AMD 持仓规模相当的英伟达股票。这是一项真实的资金决策，与单凭估值计算可能得出的结论直接相反。Drury 对这笔交易的分析十分直接：按过去市盈率计算，AMD 的价格远高于英伟达；将下一年的收益预测纳入考量后，英伟达显得确实便宜，而 AMD 的估值才回到较为合理的水平。因此，在他看来，无论具体是哪家基金进行哪笔交易，英伟达的相对价值优势都“显而易见”。

这一点值得作为背景信息关注，而非投资建议：专业资金已经围绕这一具体差距朝两个方向进行布局；这种估值分化本身正是意见分歧存在的原因，而非证明某一方显然正确的证据。

这一差距究竟会如何弥合

上述分析并不能最终证明 AMD 的溢价是否合理，也不能断定英伟达目前是否具有更好的相对价值。但它确实指出了一个具体、可衡量的矛盾，值得持续跟踪，而不是笼统地觉得某只股票“感觉”比另一只更贵。最直接的检验方式，是观察两家公司下一次公布业绩时，AMD 自身的数据中心增长率究竟继续高于英伟达，还是落后于英伟达；这将检验 AMD 的溢价估值是否有真实的业务表现作为支撑。英伟达即将公布的业绩是否显示其数据中心增长超过 AMD 的 107%，也是关键因素。Motley Fool 的多位分析师特别指出，鉴于英伟达自身的发展轨迹，这种情况并非不可能；如果出现，将更有力地支持“AMD 的估值差距缺乏合理依据”这一观点，而不是将其归因于英伟达基本面执行力更强。

利润率和盈利能力的比较，与增长本身同样重要。英伟达的规模优势转化为明显高于 AMD 当前水平的盈利能力指标。如果 AMD 这家规模较小的企业能以更高利润率作为补偿，而非仅仅以大致相当的速度增长，那么如此巨大的估值差距会更容易得到解释；但它的竞争对手规模更大，盈利能力也更强。

直接交易这一估值差距

分析师广泛讨论且如此具体的差距，正是通过现货敞口持有仓位、而非猜测差距何时或是否收窄，具有实际意义的情形。 

AMD 和 NVDA 均可在 WEEX 现货交易，交易者可以直接布局比较中的任意一方，也可以同时布局双方，并使用 USDT 交易；资金可来自同一个加密货币交易账户，无需另行开立证券经纪账户。WEEX 交易由公开披露的 1,000 BTC 保护基金提供支持。对于在专业分析师对哪只股票的估值更合理仍存在如此大分歧期间持有其中任一股票仓位的人而言，这一点值得了解。 

对于同时关注这项比较双方的交易者而言，在用于更广泛加密货币及其他资产敞口的同一平台上交易 AMD 和 NVDA，意味着无论下一项季度数据来自哪家公司、结果指向哪个方向，都无需在已有账户之外再管理第二个账户。

结论

尽管英伟达规模更大，且在近期多项比较中增长速度相当或更快，AMD 的预期市盈率仍约为英伟达的 2.5 至 3 倍。多位分析师明确称，这种情况前所未有，打破了行业领导者与挑战者之间估值差距通常形成的规律。这一差距并未被专业投资者忽视，至少有一家大型对冲基金已直接针对 AMD 当前享有的溢价进行布局。这一溢价究竟反映了市场对 AMD 缩小与英伟达增长差距的真正信心，还是仅仅代表等待催化因素纠正的定价异常，接下来几个季度两家公司公布的数据中心业绩，将比任何单一分析师当前的预测更能回答这个问题。

常见问题

1. 目前 AMD 比英伟达贵多少？
AMD 的预期市盈率约为 62 至 63 倍，而英伟达约为 24 倍。根据采用的具体时间范围和收益预测，AMD 的估值约为英伟达的 2.5 至 3 倍。

2. AMD 的增长速度真的比英伟达快吗？
并非始终如此。在最近一个季度，AMD 数据中心收入同比增长 107%，英伟达则增长 92%；但多位分析师指出，在其他近期比较中，英伟达的增长与 AMD 持平或超过 AMD，而且英伟达整体业务规模更大、盈利能力也更强。

3. 分析师为何称这种估值分化“前所未有”？
通常，行业中更具主导地位、市场份额更大且增长更快的公司，会享有估值溢价。AMD 和英伟达目前的情况恰好相反：规模较小、增长较慢的公司反而拥有更高的估值倍数。

4. 要怎样才能缩小这一差距？
AMD 的收益增长需要显著快于当前预测，才能证明其溢价合理；否则，估值倍数本身就需要压缩。这可能通过 AMD股价表现落后、英伟达股价追上，或两者共同作用来实现。

5. 专业投资者是否已根据这一估值差距采取行动？
是。Tiger Global Management 卖出了规模几乎与其 AMD 持仓相当的英伟达股票，这笔交易与单看估值比较可能得出的结论相反，体现出成熟投资者对哪只股票更具价值存在真实分歧。