Circle表示已冻结与Binance黑客调查相关的11亿美元USDC

简要概述： Circle表示，它在与执法部门合作的过程中，冻结了大约11亿美元的USDC，这些资金与报告的Binance漏洞有关。该稳定币发行商强调，钱包冻结并不决定资产的所有权或资金是否最终应被没收。

对报告的巨大Binance漏洞的回应揭示了数字金融中一个困难但重要的区别：追踪资金与冻结资金并不是一回事，而冻结资金与为受害者追回资金也不是一回事。

在11月5日的声明中，Circle表示，它已冻结了与该事件相关的约11亿美元USDC，并与执法部门协调。它描述了一次涉及超过60亿美元数字资产的攻击，同时强调调查和相关资金的识别仍在进行中。

为什么USDC可以被冻结而比特币不能

USDC由一家运营行政控制代币系统的公司发行。在某些法律程序下，发行人可以冻结指定地址，以便代币无法进出。相比之下，比特币没有具有等效全球地址冻结开关的发行人。这种差异在攻击后的最初几分钟内可能非常重要。

但这也引发了治理问题。谁有权请求冻结？需要什么证据？错误限制可以多快解除？Circle表示，它根据有效的法律程序采取行动，并不自行决定是否发生了犯罪，钱包的所有者是否犯了罪或谁有权获得资产。这些问题属于执法部门和法院。

这使得不应将被冻结的资金视为已经归还给客户变得重要。被冻结的余额可能仍需经过漫长的调查、所有权争议和司法裁决。该金额是一个干预数字，而不是完成的赔偿总额。

跨链转账与执法之间的竞赛

现代加密货币漏洞通过桥梁、交易所、代币对和保管服务进行转移。攻击者可能将资产分散到多个地址，并将一种代币转换为另一种，以使干预变得更加困难。防御者需要能够跨越这些边界追踪资金流动的分析工具，以及能够在法律权力存在的地方采取行动的响应机构。

早前的NewsBTC报告关于Aave冻结新tBTC活动，说明了如何使用不同的控制措施来减少协议内的风险。Circle的举动不是同类行动，但两者都显示了干预能力为何是一个具有权衡的设计选择。

对于调查人员来说，关键问题是协调。在一个司法管辖区内识别的地址可能与另一个司法管辖区的稳定币发行人或交易所相关。延迟可能给攻击者更多时间来交换代币和分散持有。因此，迅速行动是有用的，但速度不能替代仔细的识别和正当程序。

仍然未知的内容

事件的全部范围、最终的追回情况和任何被冻结资金的分配将需要额外的验证披露。仅凭区块链追踪也可能在评论者将地址分配给某人而没有足够强的证据时产生错误印象。Circle的账户是发行人对其自身干预的报告，而不是对每笔转账的独立完成的法医审计。

这一发展提供了超越本事件的教训。美元稳定币可以提供快速的支付结算和针对性的干预，但它们的合规控制将重要的操作权力集中在发行人手中。用户、机构和监管者需要理解这一交易的双方。

本文由新闻编辑部撰写，Samuel Rae编辑。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。