禁止穩定幣收益僅促進銀行信貸

• 禁止利息將增加21億美元的貸款，佔銀行總額的0.02%。
• 此措施將對用戶造成每年8億美元的負面福利成本。

美國白宮經濟顧問委員會（CEA）認為，禁止向穩定幣持有者支付收益對銀行貸款的影響微乎其微。

在2026年9月15日發布的研究更新中，該機構評估了限制性法規背後的理由，並得出結論：實施該禁令的經濟成本將超過假設的信貸收益，比例為6.6比1。

監管辯論基於2025年7月頒布的GENIUS法案。該法規要求穩定幣發行者在特定儲備資產中進行一對一的支持，並禁止提供直接收益。

由於該法律對第三方或子公司提供的產生利息的產品留下了法律空白，像Clarity法案這樣的補充提案（最近在參議院投票中被拒絕，正如CriptoNoticias報導的那樣）旨在徹底關閉這一途徑。

傳統銀行業認為，如果穩定幣提供競爭性回報，用戶將會從傳統賬戶中提取資金，從而降低系統提供商業和個人信貸的能力。

然而，CEA的分析**駁斥了資本機械性毀滅的前提。**根據該文件，當用戶購買受監管的穩定幣時，原始存款並不會從金融系統中消失。

對資金的權利轉移給向發行者出售儲備資產的人，如國債，或保持為銀行存款，名義上由保管機構持有。因此，資金在機構或持有人之間轉移，但不會從商業循環中消失。

根據政府模型的基本校準，目前穩定幣市場佔存款的1.7%，取消支付利息僅會增加21億美元的額外貸款。這一數字相當於銀行總信貸的0.02%的增長。對於社區銀行，預計增長為5億美元，佔其資產組合的0.026%。

相反，**該措施將每年造成8億美元的負面福利成本，**作為一種間接稅，迫使用戶將其資金轉移到吸引力較低的存款中，而對信貸發放並未帶來實質性好處。

美國銀行家協會（ABA）和美國獨立社區銀行家協會（ICBA）等多個組織對該報告提出質疑。

銀行家們認為，CEA低估了穩定幣的潛在增長和對地區機構的影響。

有銀行協會的估算，如消費者銀行協會的Andrew Nigrinis推動的估算，預測信貸收縮可達1.5萬億美元。這些立場與銀行在2026年第一季度施加的壓力一致，當時他們要求Clarity法案對支付閒置餘額利息的機構處以每日高達50萬美元的罰款。

CEA駁斥了極端收縮的估算，聲稱要達到這些水平，必須同時發生四個不太可能的情景。 需要穩定幣市場增長六倍，達到存款的10%，發行者保持100%的儲備以現金形式凍結，用戶對收益的敏感度達到歷史高點，以及美國聯邦儲備系統放棄其當前的寬鬆儲備框架。

在實際運作中，CEA澄清發行公司Circle僅保持12%的儲備為現金，而Tether的比例接近於零。

關於Clarity法案的談判持續進行，暴露了傳統銀行業務模式保護與用戶獲得數字資產回報之間的核心爭議。

如果銀行業推動全面禁令，官方數據預測該法規將限制公眾的金融選擇，而不會對流動性或機構的貸款能力產生顯著影響。

本內容僅供參考，不構成任何金融、投資、法律或稅務建議。文中提及的任何活動、獎勵、線上活動或相關資訊，不應被視為對購買、出售或交易任何加密資產的推薦、招攬或邀請。加密資產具有高波動性，存在價值損失風險。WEEX服務、產品及相關活動的可用性可能因地區而異。用戶在參與前有責任確保符合當地適用法律法規。