什麼是代幣化存款？銀行資金上鏈

SWIFT 為他們建立了一個帳本。摩根大通與他們結算數十億美元。聯邦存款保險公司正在制定相關規則。代幣化存款是銀行系統對穩定幣的回應，理解其差異將決定你如何看待未來五年的數位貨幣。

摘要

• 代幣化存款是商業銀行存款的數位表示，作為區塊鏈上的代幣，由銀行本身發行，並與銀行資產負債表上的資金保持一對一的關係。
• 與穩定幣不同，資金從未離開銀行。它仍然可用於資助貸款，保持在法定限額內的存款保險保障，並保持在銀行監管的監督範圍內。
• 這一類別已從試點階段進入生產階段：SWIFT 在七月與 17 家全球銀行啟動了共享帳本，摩根大通的 Kinexys 今天結算機構支付，而包括美國銀行和 BNY 在內的聯盟則瞄準 2027 年的網絡。
• 技術上的區別比聽起來更重要：在銀行之間結算的不可轉讓代幣化存款行為類似於帳戶資金，而可自由轉讓的存款代幣則更像是銀行發行的穩定幣，監管對這兩者的處理也不同。
• 利益是結構性的。穩定幣將存款從銀行中抽出，轉向儲備資產；代幣化存款則將其保留在銀行內。哪種模式在機構走廊中獲勝將影響銀行資金、信貸創造，以及區塊鏈上的一美元實際上是什麼。

今年在區塊鏈上最重要的資金不是加密貨幣，也不是穩定幣。它是普通的銀行存款，即支票帳戶中的資金，披著代幣的外衣。在七月，SWIFT 啟用了為這一工具建立的 17 銀行帳本，與全球 17 家最大的銀行專門用於移動這一工具。摩根大通已經用自己的版本結算機構支付。一個美國銀行巨頭的聯盟正在為 2027 年建立共享網絡，而聯邦存款保險公司的穩定幣規則制定則為如何適用存款保險留出了空間。這一工具是代幣化存款，值得任何加密讀者花二十分鐘關注的原因在於，它是銀行系統對 3000 億美元穩定幣領域的結構性回應：一種數位美元，能做穩定幣所能做的一切，同時從未離開銀行。這是否是重點或問題取決於你的立場，這正是本指南所揭示的。

你可能還會喜歡：安德魯·庫莫加入 OKX 董事會，因為加密交易所在美國擴張。

定義，準確來說

代幣化存款是對商業銀行的索賠的數位表示，記錄在區塊鏈或分佈式帳本上，由持有存款的銀行發行，並可按一對一的比例兌換。

每一條款都有其意義。它是對銀行的索賠，與支票帳戶中的餘額是同一法律對象，這意味著它是商業銀行資金，構成了人們和企業實際使用的美元的絕大多數。它由銀行本身發行，而不是由與銀行保持距離的第三方發行。它與仍然在銀行資產負債表上的存款保持一對一的對應關係，因此代幣化一百萬美元並不會將一百萬美元移動到任何地方；它改變了保持資金的記錄技術。而且它存在於帳本上，這使它具備了存款從未具備的特性：幾秒鐘內結算、週日凌晨三點可用，以及能夠組成可編程支付邏輯。

最清晰的概念是：穩定幣是由新型公司發行的新型貨幣，而代幣化存款則是最古老的貨幣類型，配備了新型的管道。對於想要了解比較另一面的讀者，crypto.news 也解釋了競爭模型。

穩定幣的機械性差異

這兩種工具在使用時看起來相同，都是以美元計價的代幣，能夠在賬本上快速結算，但其底層卻截然相反。三個差異承載了所有的重量。

資金的去處。當客戶購買穩定幣時，美元會離開他們的銀行賬戶，進入發行者的儲備投資組合、國債、回購協議、貨幣基金、保管賬戶，這些都在銀行系統之外。銀行失去了一筆存款；儲備資產在貸款方面保持靜止。使用代幣化存款時，沒有資金流出。存款仍然留在銀行的資產負債表上，像以前一樣資助貸款，而代幣則作為其流動表示。這在整個行業中乘以，便是數字美元對銀行資金的抽取與保留之間的區別，這也是為什麼美國聯邦儲備系統的研究將穩定幣視為去中介化風險，而將代幣化存款視為銀行的對策。

誰在背後支持。代幣化存款擁有完整的銀行體系：存款保險達到法定限額、銀行的資本和監管，並且在銀行背後，還可以接觸到聯邦儲備的貼現窗口。穩定幣則僅擁有發行者的儲備，根據《GENIUS法案》，在破產時對持有者有法律優先權，並且有全額儲備要求，這些是真正的保護，但沒有保險，也沒有中央銀行。FDIC已經確認了這兩者之間的保險界限：穩定幣錢包不享有存款保險，而FDIC自己的穩定幣規則正是因為代幣化存款是存款，才針對其保險處理進行了規範。

可能的收益。《GENIUS法案》禁止支付穩定幣發行者對代幣本身支付利息，這是國會為了防止穩定幣變成無保險的儲蓄賬戶而劃定的界限。代幣化存款就是存款；銀行可以像對待任何賬戶一樣支付利息。在一個利率有意義的世界中，這種不對稱不是附註，而是一種商業模式，這也是銀行相信機構走廊是可以贏得的原因。
你可能也喜歡：為什麼穩定幣錢包沒有存款保險

類別內的區別

在這裡，行業內的詞彙變得模糊，而一個由研究員Noelle Acheson最清晰表達的分析切入點使其變得明朗：代幣化存款並不等同於存款代幣，兩者的區別在於可轉讓性。

在嚴格的模型中，代幣化存款僅在網絡中的銀行客戶之間流動，當它在銀行之間流動時，銀行在幕後結算，客戶在銀行A持有的代幣始終是對銀行A的索賠，將價值轉移給銀行B的客戶意味著銀行A的代幣被銷毀，銀行間結算發生，銀行B鑄造自己的代幣。這是具有更好基礎設施的賬戶貨幣：客戶關係、合規邊界和索賠結構都保持不變，這就是為什麼監管機構對此感到舒適，以及為什麼SWIFT的賬本，正是協調這種跨機構的銷毀-結算-鑄造舞蹈，會這樣構建。

在較為寬鬆的模型中，存款代幣是一種持有人風格的工具：可以自由轉讓給任何擁有錢包的人，像穩定幣一樣流通，同時聲稱擁有存款地位。這個版本使銀行貨幣能夠與開放網絡進行組合，並使監管機構感到緊張，因為對銀行的自由流通索賠由陌生人持有，開始模糊成銀行發行的穩定幣，提出了嚴格模型所避免的保險、挤兑風險和了解你的客戶問題。每個司法管轄區劃定這條界限的方式將靜靜決定代幣化存款是否仍然是一種銀行間工具，或是發展成為公共工具，而這是該類別中最重要的開放設計問題。

誰在建設什麼

這個類別在大約十八個月內從白皮書轉向生產，目前有三種架構在競爭。

單一銀行模型已經上線。摩根大通的Kinexys今天利用代幣化存款結算機構支付，並已擴展到包括Base和Canton網絡在內的公共基礎設施，並在唯一重要的規模上證明了這一概念，即真實的資金和真實的客戶。它的結構限制已經達到：一個銀行的代幣移動一個銀行的資金，而每個大型銀行運行自己的系統則重新創造了對應銀行存在的碎片化問題。

共享網絡模型是對這一限制的解答，並於7月9日正式啟動，當時SWIFT的基於區塊鏈的賬本首次與來自六大洲的17家銀行（包括花旗、匯豐、瑞銀和法國巴黎銀行）上線，這一系統在九個月內基於Hyperledger Besu構建。該賬本全天候驗證和協調成員銀行之間的代幣化存款流動，最終結算通過現有的系統進行，其推廣重點在於分佈：SWIFT連接超過11,000個機構，這是任何單一銀行或初創公司無法匹敵的足跡。由摩根大通、美國銀行、巴克萊和BNY支持的美國平行努力通過清算所，目標是2027年啟動，這意味著即使是共享網絡通道也已經有競爭網絡。

面向公眾的前沿是存款代幣問題所在：在開放鏈環境中將銀行發行的代幣用作結算資產和擔保的實驗。這是目前最小的通道，也是影響最大的通道，因為這是銀行資金和DeFi可組合性實際相遇的地方。

誠實的限制

該類別的倡導者將其描述為沒有風險的穩定幣。這一描述忽略了四個方面。

代幣化存款在結構上是需要許可的。每個持有者都是合規範圍內的銀行客戶；沒有無需許可的訪問，這意味著該工具對於穩定幣找到其最強產品市場契合的地區和人群沒有任何幫助，這些用戶是銀行系統服務不佳或根本不服務的。位於拉各斯的一家金融科技公司向位於深圳的供應商支付時持有USDT，因為它無法持有摩根大通的存款；當存款增長為代幣時，這一事實並不改變。

它們的效用也僅取決於它們所實現的網絡效應。資金的價值與接受它的人數成正比，而在一個聯盟內接受的代幣化存款只是一種更好的電匯，而不是一種新型貨幣。競爭網絡的增長，SWIFT的、清算所的、每個大型銀行自己的網絡，實際上提高了碎片化的風險，該類別在技術上成功卻仍未能產生統一的工具。

保險是有限的。存款保險每位存款人每家銀行的法定限額，這對零售餘額提供了充分保護，而對機構餘額則幾乎沒有；持有九位數代幣化存款的企業財務主管是銀行的無保險債權人，超過上限，與普通存款的情況完全相同。該工具繼承了銀行的保護，也繼承了銀行的細則。

而且該模型在危機中未經考驗。代幣化存款隨時結算，這有利有弊：在星期天早上移動企業財務的同一系統可以在星期天早上移動恐慌，速度比歷史上任何存款逃離都快。銀行監管機構已經注意到這一點；這是嚴格的、不可轉讓的設計不斷獲得批准的原因之一。
你可能還喜歡：策略比特幣持有量在籌集2.635億美元後保持在843,775 BTC

可能出現的問題

一個如此快速發展的類別值得一個關於其失敗模式的部分，代幣化存款有四個值得認真對待的問題，沒有一個是奇特的。

第一個是互操作性陷阱。上述描述的每一種架構，無論是單一銀行的鐵路、SWIFT的共享賬本、清算所網絡，都會鑄造在其自身範圍內運作的代幣。歷史的平行案例是有啟發性的：早期的電匯和卡片網絡在幾十年內碎片化，然後才整合，而整合的推動力來自商家和用戶拒絕持有十七種不兼容的工具。一位企業財務主管如果提供JPMorgan的代幣、SWIFT協調的代幣和聯盟代幣，每種代幣都有不同的結算最終性和法律條款，可能會合理地決定試點時期是別人的問題，繼續進行電匯。這一類別的成功需要網絡互聯，而互聯的激勵對於那些參與最重要的最大銀行來說卻是最弱的，因為一條有效的專有鐵路是一道護城河。

第二個是運行動態問題，這個問題比市場營銷所給予的更值得尊重。代幣化存款繼承了銀行的信用風險，而隨時可結算意味著存款可以在持有者感到緊張的任何時候離開。2023年的地區銀行危機顯示了智能手機速度的提款對由集中且精明的存款者資助的銀行造成的影響；代幣鐵路進一步壓縮了相同的動態。監管機構有槓桿，非可轉讓設計、結算窗口、頭寸限制，但每一個槓桿都與這一產品的賣點——隨時可用的便利性——相對抗。這一工具的安全性案例和其價值主張在邊際上是相同的撥盤，但方向相反。

第三個是存款代幣邊界的監管分歧。如果一個主要的司法管轄區祝福自由可轉讓的存款代幣，而另一個則限制銀行遵循嚴格的銀行間模型，銀行貨幣本身就會分叉：一個可轉讓的對新加坡或倫敦銀行的索賠在開放網絡上流通，而美國銀行代幣則保持在圍牆內。這不是假設，司法管轄區已經在撰寫不同的答案，而它所引發的套利，銀行遷移到銀行貨幣被允許最像持有者的地方，是監管機構歷史上反應遲緩且嚴厲的問題。

第四個是對穩定幣規則的靜默依賴。代幣化存款的競爭案例依賴於法律所創造的穩定幣利息的非對稱性，穩定幣不能支付利息，穩定幣不承擔保險，而由一屆國會制定的非對稱性可以被另一屆國會重新編寫。未來的修正案允許產生收益的受監管穩定幣，這一想法已經在CLARITY法案的活動獎勵爭論中流傳，將會在一夜之間摧毀銀行最乾淨的優勢。銀行正在建立在法律目前傾向於他們的基礎上，而這種傾斜是一種政策選擇，而不是技術的屬性。

這些挑戰並不會消滅這一類別；每一個挑戰都塑造了它存活的版本。最強的誠實預測是有條件的：如果網絡互聯，監管機構保持可轉讓性線而不扼殺產品，並且立法傾斜持續，則代幣化存款在受監管的機構走廊中獲勝。三個如果並不是保證。然而，這比十年前穩定幣面臨的挑戰要短得多，這是對兩個競爭者最公平的評估。

為何這場鬥爭重要

撇開技術不談，代幣化存款與穩定幣的競爭是對雙層貨幣體系的鬥爭，這種安排是中央銀行服務銀行，銀行服務其他所有人，而每一位加密貨幣讀者都在這一結果中有著自己的利益。

如果代幣化存款在機構走廊中獲勝，鏈上金融將被吸納進入銀行體系：可編程的結算到來，但發行、訪問和控制仍然掌握在特許機構手中，資助貸款的存款資金模型在數字化中保持不變。如果穩定幣獲勝，則一個平行的貨幣層將在銀行資產負債表之外不斷增長，擁有更窄的支持、更廣泛的訪問權限，以及美聯儲研究人員不斷建模的去中介化後果。最可能的結果是分割，銀行持有受監管的核心，穩定幣持有開放的邊緣，邊界將在這本指南所描繪的接縫處爭奪多年：可轉讓性規則、保險處理，以及GENIUS法案寫入法律的利率不對稱。

目前，實際的要點有三個。代幣化存款是銀行貨幣，具有新的運輸方式，受到保險和監管，並且結構上對任何非銀行關係的人不可用。穩定幣是具有開放運輸方式的新貨幣，受到儲備支持且不受保險，結構上對任何擁有錢包的人可用。而那些花了十年時間忽視區塊鏈的機構，如今已與17家銀行、一家53年的合作社以及世界上最大的資產管理公司共同承諾，將世界上最古老的貨幣放在這些區塊鏈上。無論這發出什麼信號，它解決了一個爭論：運輸方式從來不是有爭議的部分，貨幣才是。對於相鄰的現金市場結構，crypto.news也解釋了鏈上另一種受監管的現金工具。

常見問題

什麼是代幣化存款？ {#faq-question-1784556992933}

它是由持有存款的商業銀行發行的區塊鏈上的代幣表示的銀行存款，可以一對一贖回，並保留在銀行的資產負債表上，因此它像加密資產一樣結算，同時仍然是普通的、受保險的銀行貨幣。

這與穩定幣有什麼不同？ {#faq-question-1784557002411}

有三個方面。資金留在銀行內並持續資助貸款，而穩定幣的購買則將資金從銀行轉移到發行者的儲備中。它承擔高達法定限額的存款保險和銀行監管，而穩定幣持有者依賴於儲備和法律優先權，沒有保險。而且銀行可能像任何存款一樣支付利息，而GENIUS法案禁止穩定幣發行者對其代幣支付利息。

代幣化存款受FDIC保險保障嗎？ {#faq-question-1784557011146}

作為存款，是的，根據每位存款人每家銀行的法定限額，FDIC目前的穩定幣時代規則明確涉及其保險處理。實際的警告是上限：零售餘額完全受保，而超過限額的機構持有者則是未受保的銀行債權人，正如傳統賬戶一樣。相比之下，穩定幣錢包根本不承擔任何通過保險。

代幣化存款和存款代幣之間有什麼區別？ {#faq-question-1784557018466}

可轉讓性。嚴格意義上的代幣化存款僅在參與銀行的客戶之間轉移，每次轉移背後都有銀行間結算，保持賬戶關係。存款代幣可以自由轉讓到任何錢包，像銀行發行的穩定幣一樣流通。監管機構對第一種模型更為舒適，而各司法管轄區劃定這一界限將決定該工具是保持銀行間還是變成公共的。

今天誰實際上使用代幣化存款？ {#faq-question-1784557028281}

機構而非零售。JPMorgan的Kinexys解決了真實的機構支付，並擴展到包括Base和Canton在內的公共基礎設施。SWIFT的共享賬本於2026年7月啟動初步使用，17家全球銀行協調全天候的代幣化存款流動。包括美國銀行和BNY在內的清算所聯盟目標是2027年。面向零售的版本幾乎在所有地方仍然是實驗性的。

代幣化存款是否威脅穩定幣？

在機構走廊中，直接來說：對於在彼此之間轉移資金的受監管實體來說，一種有保險、能夠產生利息、受到監管的工具是一個強有力的競爭者。在開放走廊中，則不然：代幣化存款需要銀行關係，因此交易結算、DeFi擔保和無銀行相關的匯款仍然是穩定幣的領域。可能的結果是分區而非贏者通吃，邊界由監管和偏好共同設定。

主要風險或限制是什麼？

許可訪問排除了所有成員銀行以外的人。競爭網絡有可能將類別分割成不可互操作的孤島。保險是有上限的，這使得大型機構的餘額超出限額而暴露。而且，始終在線的結算在壓力下未經測試，因為同樣的24/7通道可能比歷史上任何時候都更快地加速存款逃跑，這部分是為什麼監管機構偏好不可轉讓設計的原因。

這對持有加密貨幣的人有何重要性？

因為它定義了競爭。穩定幣原本被認為擁有的增長路徑，即機構結算、企業財 treasury、代幣化資產的基礎設施，正是銀行現在部署附有保險和利息的工具的地方。這場競爭的解決方式將影響穩定幣的需求、供應國庫市場的儲備，以及每個走廊中哪種數字美元成為默認。這是教育背景，而非投資建議。

免責聲明：本文僅供資訊和教育用途，並不構成財務、投資或法律建議。此處描述的產品結構、保險處理和監管規則因司法管轄區而異，並可能隨時變更。請務必自行研究。信息截至2026年7月20日。
閱讀更多：BitMine的ETH持有量在另一筆以太坊購買後達到5.78M