Nutzer von Vorhersagemärkten berichten von einer Verlustquote von 79 % in US-Umfrage

Eine neue US-Umfrage hat ergeben, dass 79 % der Nutzer von Vorhersagemärkten im vergangenen Jahr Geld verloren haben, während 51 % geliehene Mittel eingesetzt haben, um Wetten zu platzieren.

• 79 % der Nutzer berichteten von Verlusten, darunter 27 %, die mehr als 500 $ verloren haben.
• Unter den Nutzern, die Geld geliehen haben, berichteten 88 % von Verlusten, verglichen mit 69 % der Nicht-Leihenden.
• 53 % traten aus einkommensbezogenen Gründen bei, fast doppelt so viele wie aus Unterhaltung oder Neugier motivierte Nutzer.
• Die Online-Umfrage umfasste 1.000 US-Erwachsene, wobei die Ergebnisse auf rohen, ungewichteten Antworten basieren.

Verluste bei Vorhersagemärkten steigen unter Kreditnehmern

BadCredit.org befragte 1.000 US-Erwachsene und stellte fest, dass 15 % eine Plattform wie Kalshi, Polymarket oder PredictIt genutzt hatten, wobei die Verbraucherbefunde in einen Zeitraum schnellen Handelswachstums und anhaltender regulatorischer Debatten eingeordnet wurden.

Unter den selbstberichteten Nutzern gaben 79 % an, im vergangenen Jahr Geld auf Vorhersagemärkten verloren zu haben. Mehr als ein Viertel, oder 27 %, berichteten von Verlusten über 500 $, darunter 9 %, die über 1.000 $ verloren haben. Nur 21 % gaben an, in diesem Zeitraum kein Geld verloren zu haben.

Verluste waren unter Personen, die ihre Positionen mit Schulden finanzierten, häufiger. Laut der Studie hatten 51 % der Nutzer Wetten über eine Kreditkarte, einen persönlichen Kredit oder eine andere Form der Kreditaufnahme finanziert. Von dieser Gruppe berichteten 88 %, Geld verloren zu haben, verglichen mit 69 % der Nutzer, die nicht geliehen hatten.

Die Verbraucherschutzexpertin Erica Sandberg warnte, dass Schulden Rückzahlungskosten zu einem ohnehin ungewissen Ergebnis hinzufügen. Kreditnehmer könnten Zinsen schulden, nachdem sie den ursprünglichen Betrag verloren haben, was die Gesamtkosten über den Wert des Vertrags hinaus erhöht.

"Obwohl verlockend, ist es eine universell schlechte Idee, Geld zu leihen, um eine Wette zu platzieren", sagte Sandberg.

Die Studie maß, ob die Befragten im vergangenen Jahr Verluste erlitten hatten, veröffentlichte jedoch keine plattformspezifischen Kontodaten oder berechnete Nettorenditen aus verifizierten Transaktionshistorien. Ihre Ergebnisse stellen daher die eigenen Berichte der Teilnehmer dar und nicht geprüfte Handelsdaten.

Einkommensbedürfnisse ziehen Nutzer zu Vorhersagemärkten

Finanzielle Motive rangierten über Unterhaltung, als die Befragten erklärten, warum sie mit Vorhersagemärkten begonnen hatten. Die Umfrage ergab, dass 44 % zusätzliches Einkommen verdienen wollten, während weitere 9 % finanziell kämpften und eine zusätzliche Geldquelle benötigten.

Insgesamt traten 53 % aus einkommensbezogenen Gründen ein. Unterhaltung oder Neugier zogen 27 % an, Inhalte aus sozialen Medien beeinflussten 10 %, und Empfehlungen von Freunden oder Verwandten brachten 7 % ein. Weitere 3 % gaben an, dass herkömmliches Investieren unzugänglich erschien.

Unter allen befragten Erwachsenen glaubten 30 %, dass Vorhersagemärkte ihre finanzielle Situation realistisch verbessern könnten. Männer äußerten diesen Glauben häufiger als Frauen, mit 37 % gegenüber 25 %.

Die Nutzung zeigte ebenfalls einen Geschlechtsunterschied. Laut der Umfrage hatten 24 % der Männer eine Vorhersagemarkt-Plattform ausprobiert, verglichen mit 9 % der Frauen. BadCredit.org stellte keine Kontodaten zur Verfügung, um festzustellen, ob sich Wettgrößen, Vertragswahl oder Renditen nach Geschlecht unterschieden.

Die Einkommensbefunde kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Vorhersagemärkte Verträge anbieten, die an Wahlen, wirtschaftliche Veröffentlichungen, Kryptowährungspreise, Sport und andere Ereignisse gebunden sind. Die Teilnehmer kaufen in der Regel Verträge, die zwischen 0 $ und 1 $ bewertet sind, wobei der Wert je nach geschätzter Wahrscheinlichkeit des Marktes vor der Abwicklung schwankt.

Das Handelsvolumen auf Vorhersagemärkten hat Rekordhöhen erreicht

Verbraucherverluste haben während eines starken Anstiegs der Plattformaktivität Aufmerksamkeit erregt. Kalshi, Polymarket und Polymarket US generierten laut aktuellen Marktdaten, die am 3. August veröffentlicht wurden, ein kombiniertes Handelsvolumen von 50,59 Milliarden $ im Juli.

Die monatliche Gesamtzahl stieg um 7,8 % gegenüber revidierten 46,95 Milliarden $ im Juni. Kalshi machte 37,7 Milliarden $ aus, was etwa 74,5 % der kombinierten Zahl entspricht, während Polymarket US um 54 % auf 5 Milliarden $ wuchs.

Polymarkets internationales Angebot verzeichnete 7,9 Milliarden USD, ein Rückgang um 26 % im Vergleich zu Juni. Die kombinierte Aktivität in den US-amerikanischen und internationalen Betrieben erreichte 12,9 Milliarden USD.

Die Zahlen repräsentieren das nominale Volumen der Taker, nicht die Kundeneinlagen, Plattformumsätze oder Traderverluste. Da ein Vertrag mehrere Male den Besitzer wechseln kann, bevor er abgerechnet wird, kann dasselbe Kapital wiederholt zum Volumen beitragen.

Die Weltmeisterschaftsverträge machten einen großen Anteil der Sommeraktivitäten aus. Chainalysis schätzte, dass etwa 400.000 Wallets während des fünf Wochen dauernden Turniers 5,7 Milliarden USD generierten und dass die Weltmeisterschaftsmärkte etwa 63 % der Aktivitäten auf dem Vorhersagemarkt in diesem Zeitraum ausmachten.

Das offene Interesse an Kalshi und den beiden Polymarket-Plattformen fiel von etwa 2 Milliarden USD zu Beginn des Juli auf etwa 1,2 Milliarden USD zum Monatsende, als die Turnierpositionen geschlossen oder abgerechnet wurden. Der Rückgang erfolgte, obwohl der monatliche Umsatz einen Rekord erreichte.

US-Regulierungsbehörden prüfen den Verbraucherschutz

Vorhersagemärkte in den Vereinigten Staaten befinden sich zwischen der bundesstaatlichen Aufsicht über Derivate und den staatlichen Glücksspielregeln. Kalshi operiert als ein von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bezeichnetes Vertragsmarkt, während QCX, das Polymarket US betreibt, ebenfalls auf der Liste der von der CFTC bezeichneten Märkte erscheint.

Die bundesstaatliche Registrierung hat die Streitigkeiten über Sportverträge nicht beendet. Mehrere Bundesstaaten behaupten, dass Produkte, die an Spiele gebunden sind, herkömmlichen Wetten ähneln und lokale Glücksspiel-Lizenzen erfordern, während die Plattformen argumentieren, dass das Commodity Exchange Act ihre Eventverträge unter bundesstaatliche Aufsicht stellt.

Im Juli plante das Landwirtschaftskomitee des US-Repräsentantenhauses eine Anhörung, die sich auf den Verbraucherschutz und die Marktintegrität konzentrierte, während Glücksspielgruppen den Kongress drängten, sportbasierte Verträge einzuschränken. Wie damals berichtet wurde, argumentierten Vertreter der American Gaming Association und der Indian Gaming Association, dass einige Vorhersageprodukte die gleiche wirtschaftliche Funktion wie Sportwetten erfüllen.

CFTC-Beamte haben auch regulierte Plattformen angewiesen, Verträge nicht in amerikanischen Glücksspielquoten darzustellen, die Formate wie +150 oder -200 verwenden. Die Behörde erinnerte die Betreiber daran, dass Eventverträge weiterhin den Derivategesetzen unterliegen und dass Marketing, Listen und Aufforderungen keine irreführenden Praktiken verwenden dürfen.

Staatliche Rechtsstreitigkeiten gehen parallel zur bundesstaatlichen Prüfung weiter. Gerichte in verschiedenen Jurisdiktionen haben widersprüchliche frühe Entscheidungen darüber getroffen, ob das Warenrecht die Bundesstaaten daran hindert, Glücksspielregeln anzuwenden, was den Zugang und die Verfügbarkeit von Produkten teilweise davon abhängt, wo ein Nutzer lebt.

BadCredit.org führte seine Umfrage über ein Online-Panel durch und verwendete rohe, unverzerrte Antworten. Fragen zu Kreditaufnahme, Verlusten und Motivationen wurden nur an Befragte gerichtet, die angaben, einen Vorhersagemarkt genutzt zu haben. Die Organisation berechnete eine Fehlerquote von etwa ±3,1 Prozentpunkten für die gesamte Stichprobe und etwa ±8 Prozentpunkte für die Ergebnisse, die aus der Benutzeruntergruppe gezogen wurden.