Die Wahrheit über digitale Banken: Ein fragiles Ökosystem hinter 1,46 Milliarden Nutzern

368 aktive digitale Banken, von denen zwei Drittel keine reguläre Banklizenz besitzen.

Verfasser: Francesco Andreoli, Leiter der Entwicklerbeziehungen bei Consensys

Übersetzung: Chopper, Foresight News

Alle konzentrieren sich auf eine Runde nach der anderen Finanzierung, während niemand die vielen Schließungen bemerkt. Daher habe ich beides dokumentiert.

Vor einem halben Jahr begann ich, digitale Banken (Neobanken) zu zählen. Ich stellte fest, dass niemand genau sagen kann, wie viele von ihnen noch aktiv sind. Selbst Analysten, die Berichte für 4000 Dollar verkaufen, Risikokapitalgeber, die in solche Projekte investieren, und konkurrierende Gründer können keine präzise Antwort geben.

Bis Juli 2026 gibt es 368 digitale Banken, die verifiziert und weiterhin aktiv sind. Ich verfolge jede Institution basierend auf den öffentlichen Daten von neobankbeat.

Aber die Zahl, die mein Verständnis dieser Branche wirklich verändert hat, ist nicht 368. Es sind die Namen, die ich während des Erstellens der Liste ausschließen musste.

368 aktive digitale Banken

Zunächst einmal zum unbestreitbaren Aufstieg der Branche. Aus den selbst veröffentlichten Daten der Unternehmen in unserer Datenbank ergibt sich, dass die von uns verfolgten digitalen Banken insgesamt etwa 1,46 Milliarden Nutzer bedienen. Dies sind keine Prognosedaten und auch keine Marktanalysen, sondern die tatsächlichen Kundenzahlen, die von den einzelnen Banken gemeldet werden.

Die geografische Verteilung der Nutzer wird die vorgefassten Meinungen der Leser westlicher Fintech-Medien erschüttern: 817 Millionen Nutzer befinden sich in Asien. Allein die WeBank bedient über 400 Millionen Nutzer, mehr als die gesamte Nutzerzahl aller digitalen Banken in den USA und Europa zusammen. Die Kundenanzahl von Nubank übersteigt die aller digitalen Banken in den USA um 131 Millionen. Die europäische Benchmark-Revolut hat über 50 Millionen Nutzer, was zwar beeindruckend ist, im asiatischen Markt jedoch nur einen kleinen Teil darstellt.

Der Innovationsfokus der Branche hat sich ebenfalls verschoben. Von den nach 2020 gegründeten und bis heute aktiven digitalen Banken gehören 30 % zu nativen Web3-Anwendungen mit eigener Verwahrung, die keine Kundengelder halten. Bei den in den 2010er Jahren gegründeten ähnlichen Institutionen liegt dieser Anteil nur bei 4 %. Egal, wie man zu Kryptowährungen steht, die Entwickler haben bereits durch ihr Handeln eine Wahl getroffen.

Daher ist der Aufstieg der digitalen Banken real. Die 368 Institutionen lassen sich in drei völlig unterschiedliche Entwicklungstrends unterteilen: 254 traditionelle Herausfordererbanken, 58 Plattformen für Fiat- und Krypto-Mischungen und 56 native Web3-Plattformen; unterstützt von 106 Infrastruktur-Dienstleistern und 219 Investoren. Das gesamte ökologische Netzwerk ist klar erkennbar.

Als Nächstes kommt die Wahrheit, die in keiner Finanzierungspräsentation auftauchen wird.

Von den 368 Institutionen besitzen nur 127 eine vollständige Banklizenz.

Ja, die Plattformen, die im App Store als „Bank“ bezeichnet werden, haben zu zwei Dritteln keine Bankqualifikation. Sie sind auf Kooperationen mit lizenzierten Banken, E-Geld-Lizenzen oder wenig bekannten Emittenten angewiesen, um Betriebsrechte zu erhalten. Die meisten Kunden können die Grenzen nicht einmal erkennen.

Das ist keineswegs ein unwichtiges technisches Detail, sondern ein strukturelles Risiko im Kern der gesamten Branche, das bereits zu mehreren Vorfällen geführt hat:

• 2018 WaveCrest: Visa beendet die Zusammenarbeit, Dutzende von Krypto-Kartenprojekten werden über Nacht eingestellt;
• 2020 Wirecard: 1,9 Milliarden Euro Finanzierungslücke führt zur Sperrung zahlreicher digitaler Bankdienstleistungen in Europa, die auf ihr basieren;
• 2024 Synapse: Der Bank-as-a-Service-Anbieter geht pleite, und die normalen US-Nutzer erkennen, dass die sogenannte „FDIC-Garantie“ nicht das ist, was sie sich vorgestellt haben, weil es Probleme mit dem zugrunde liegenden System zur Aufzeichnung des Eigentums an Geldern gab;
• 2026 Ready: Die Geschichte wiederholt sich, nur dass die Protagonisten durch eine neue Gruppe von Akteuren ersetzt werden.

Wenn reguläre Banken pleitegehen, wird die Einlagensicherung die Gelder der Sparer auszahlen. Wenn die Infrastruktur, auf die digitale Banken angewiesen sind, zusammenbricht, können die Kunden nur in der Warteschlange für die Insolvenzabwicklung warten.

Das Verschwinden dieser Branche geschieht immer leise, und das ist das, worauf man am meisten achten sollte.

Als ich mit der Erstellung dieser Datenbank begann, hatte ich nicht erwartet, dass der Ausschluss von Namen nie aufhören würde.

Allein in diesem Monat wurden fünf Institutionen von der Liste gestrichen: Insolvenz, Übernahme oder stille Umwandlung. Es gab keine Pressemitteilungen, keine Rückblicke. Digitale Banken werden nicht wie FTX spektakulär zusammenbrechen. Es ist einfach die App, die nicht mehr aktualisiert wird, und der Kundenservice, der nicht mehr antwortet; eines Tages wird die offizielle Website auf die Seite des Partners umgeleitet, und Hunderttausende von Kunden müssen entweder ihr Geld umschichten oder einfach verloren gehen.

Kein Medium schreibt Nachrufe für die verstorbenen digitalen Banken. Fintech-Medien sind darauf aus, neue Projekte, Finanzierungsnachrichten zu berichten, Werbeeinnahmen und Branchenressourcen konzentrieren sich darauf. Die gescheiterten Unternehmen bleiben immer außerhalb des Blickfelds. So treten neue Gründer immer wieder in dieselben Fallen, in der Annahme, sie seien die ersten, die das Problem entdecken.

Das ist der Grund, warum wir die Entstehung neuer Institutionen und den Austritt von Institutionen gleichermaßen ernst nehmen. Die Daten zu gescheiterten Fällen sind weit wertvoller als Finanzierungsnachrichten. Pressemitteilungen können keine Lehren vermitteln.

„Künstliche Intelligenz kann das Gewinnproblem verbessern“? Ist das wirklich so?

Heutzutage erwähnen fast alle Finanzierungs-PPTs digitaler Banken Künstliche Intelligenz. Wir haben die 368 Plattformen einzeln überprüft, die regulatorischen Veröffentlichungen, die Registrierungsunterlagen und die tatsächlich umgesetzten Produkte verglichen, anstatt nur auf Marketingtexte zu verweisen.

Nur 67 Plattformen haben die Skalierung erreicht, was einem Anteil von 18 % entspricht. Die restlichen über 300 befinden sich entweder noch in der Pilotphase, sind nur „in der Erforschung und Entwicklung“ oder verwenden direkt die Modelle von Partnern und behaupten, eigene Technologien zu haben.

Wer sind die echten Akteure, die KI-digitalen Banken umsetzen? Die Antwort ist überraschend. Die Vorreiter der KI-Anwendungen in der Branche sind meist nicht bekannte große Unternehmen, sondern Kreditinstitute aus aufstrebenden Märkten wie Nigeria, den Philippinen, Mexiko und Bangladesch. In diesen Regionen ist das Kreditsystem unzureichend, und sie nutzen Modelle, um Personen ohne Kreditgeschichte Kredite zu gewähren, was nicht nur ein Produktmerkmal, sondern auch die Grundlage für das Überleben des Unternehmens ist. Während der Westen über KI-Banken spricht, haben die Märkte im globalen Süden bereits eine skalierte Umsetzung erreicht, und der Überlebensbedarf zwingt zur Innovation.

Die Wahrheit, die das Ökosystem offenbart

Wenn man die Infrastruktur des Ökosystems betrachtet, unterstützen 106 Dienstleister 368 Verbraucher-Marken. In dieser Schicht des Systems tragen einige wenige Partnerbanken, BaaS-Plattformen und Kartenverarbeitungsdienstleister gleichzeitig Dutzende von oberen Marken. Die hohe Konzentration, die für Verbraucher kaum wahrnehmbar ist, ist die Quelle der nächsten Synapse-ähnlichen Krise.

Das ist das wahre Gesicht der Branche im Jahr 2026. Die Branche erlebt ein bedeutendes Wachstum, 1,5 Milliarden Menschen nutzen Bankdienstleistungen über ihr Handy, viele davon erhalten zum ersten Mal Finanzdienstleistungen; aber das gesamte System basiert auf Dienstleistern, von denen die Öffentlichkeit kaum etwas weiß. Zwei Drittel der Plattformen werden, sobald es bei den upstream-Partnern zu Krisen kommt, Schwierigkeiten haben, zu überleben.

Abschließend gebe ich drei Vorhersagen ab und akzeptiere, dass sie widerlegt werden können:

• Die Lizenzlücke wird von beiden Seiten geschlossen. Starke, unlizenzierte Plattformen werden Banken erwerben oder eine Banklizenz beantragen; schwache Plattformen werden 2027 schrittweise den Markt verlassen, und die Spieler im mittleren Bereich werden verschwinden.
• Das erste KI-Kreditmodell wird im nächsten Kreditzyklus scheitern. Von den 67 skalierbaren Modellen haben die meisten noch keinen vollständigen wirtschaftlichen Abwärtsdruck erlebt. Einige Teams werden bald Risiken erleben, die in den KI-Trainingsdaten nicht abgedeckt sind.
• Die nächste Generation von Finanzdienstleistungskunden wird keine natürlichen Personen mehr sein. Finanzielle Infrastrukturkanäle für KI-Intelligent-Agenten, selbstverwaltete Wallets, selbst ausgegebene Karten, Maschinen-zu-Maschinen-Zahlungen – derzeit sind nur 7 Unternehmen in diesem Bereich aktiv. Das aktuelle Muster ähnelt dem Web3-Sektor von 2021: Es gibt nur wenige Teilnehmer, die Modelle sind nischenspezifisch, aber es gibt langfristige strukturelle Chancen.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.