Difícil cruzar fronteras: ni el mercado de predicciones ni el líder de Perp DEX han logrado replicar su éxito

Original  Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor  Asher (@Asher_0210)

En los últimos seis meses, los dos sectores de comercio más populares, el mercado de predicciones y Perp DEX, han comenzado a infiltrarse mutuamente.

En abril, Polymarket anunció que lanzaría Perp, cubriendo criptomonedas, acciones estadounidenses y materias primas; a finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC. Por otro lado, el líder de Perp DEX, Hyperliquid, entró en el mercado de predicciones a través de HIP-4, con la esperanza de extender su libro de órdenes, sistema de cuentas y ventajas de liquidez ya maduras a las transacciones de eventos reales.

El mercado de predicciones ha reunido a un grupo de usuarios entusiastas que participan en transacciones de deportes, eSports, política y eventos de actualidad, mientras que Hyperliquid ha acumulado una base de traders nativos de criptomonedas más inclinados hacia el trading de alta frecuencia y apalancado. La intersección entre ambos busca, en esencia, llevar las ventajas de cada uno en términos de usuarios centrales y escenarios de comercio al sector donde el otro comenzó.

Sin embargo, después de varios meses, los resultados no son ideales. Los hábitos de los usuarios y la liquidez acumulados en el sector original no se han trasladado de manera natural con la expansión de los límites del producto.

Hyperliquid: mercados de predicciones activos caen de 125 a menos de 20

El 2 de mayo, Hyperliquid lanzó HIP-4 Outcome Markets en su red principal, introduciendo oficialmente el mercado de resultados en su sistema de comercio en cadena. Los primeros contratos en línea fueron contratos binarios de resultados diarios de BTC, con un volumen de comercio en el primer día de 6.15 millones de dólares, superando con creces a Kalshi y Polymarket en eventos de predicción similares. Además, se realizaron más de 54,000 transacciones ese día, con más de 3,000 participantes en el comercio.

La Copa del Mundo amplificó aún más este crecimiento. A principios de junio, había solo unas pocas decenas de mercados activos en HIP-4, que rápidamente aumentaron a más de 100, alcanzando un pico de más de 120. El volumen de comercio también aumentó, alcanzando casi 30 millones de dólares en un solo día el 27 de junio, manteniéndose en niveles de decenas de millones al día siguiente. Con la adición constante de eventos deportivos, datos macroeconómicos y eventos de precios de criptomonedas, HIP-4 se alejó de su estado inicial centrado en contratos de corto plazo de BTC y comenzó a expandirse hacia una plataforma de comercio de eventos más completa.

Sin embargo, el rápido aumento en el número de mercados no se tradujo en una demanda de comercio sostenida. Después de la primera mitad de la Copa del Mundo, el número de mercados activos en HIP-4 comenzó a disminuir continuamente, cayendo de un máximo de 125 a alrededor de 50, y a mediados de julio descendiendo a poco más de 20, recientemente por debajo de 20, lo que representa una reducción de más del 85% desde el pico. El volumen de comercio también se debilitó, volviendo a la franja de millones de dólares en la mayoría de los días, y recientemente cayó a menos de un millón de dólares.

Detrás de esto está la estructura de liquidez completamente diferente entre Perp y los contratos de eventos. El comercio de contratos perpetuos se centra a largo plazo en activos centrales como BTC y ETH, donde los creadores de mercado, fondos y traders pueden permanecer en el mismo grupo de mercados; sin embargo, los contratos de eventos se liquidan continuamente a medida que terminan los partidos, se publican datos o se concretan eventos políticos, y los nuevos mercados a menudo requieren reunir nuevamente liquidez e interés en el comercio. Hyperliquid puede reutilizar su sistema de emparejamiento, cuentas e infraestructura de fondos, pero no puede replicar directamente la liquidez y la frecuencia de comercio de usuarios ya formadas en Perp a HIP-4.

Polymarket: volumen de comercio diario de contratos perpetuos por debajo de 20 millones de dólares

Polymarket anunció en abril su entrada en el mercado de contratos perpetuos y comenzó a abrir productos de Perps a más usuarios en julio, con un apalancamiento de hasta 20 veces, aunque aún requiere un código de invitación para activarse o unirse a la lista de espera. Los productos cubren activos criptográficos como BTC, ETH y SOL, y también se han extendido a algunas acciones y materias primas.

En las primeras etapas del lanzamiento de Polymarket Perps, el volumen de comercio de 24 horas alcanzó aproximadamente 48 millones de dólares, pero este nivel no se mantuvo. Para finales de julio, el volumen de comercio diario había caído a aproximadamente 18.2 millones de dólares, con un interés abierto (OI) de aproximadamente 26.4 millones de dólares, y el OI de pares de comercio centrales como BTC y ETH también se encontraba solo en el rango de millones de dólares. En comparación con el inicio del lanzamiento, la actividad comercial de Polymarket Perps ha disminuido notablemente.

Sin embargo, Polymarket Perps aún se encuentra en una etapa temprana donde se necesita un código de invitación para comerciar, por lo que no es completamente justo compararlo directamente con plataformas Perp maduras. Pero incluso considerando esto, la diferencia de volumen actual sigue siendo muy evidente. En el mismo período, el OI de Hyperliquid era de aproximadamente 7.7 mil millones de dólares, con un volumen de comercio de 24 horas de aproximadamente 1.58 mil millones de dólares, mientras que el OI de Polymarket Perps solo era de aproximadamente 26.4 millones de dólares, lo que equivale a alrededor del 0.3% del primero; el volumen de comercio diario también era solo aproximadamente el 1% del de Hyperliquid.

Actualmente, el volumen de comercio de Polymarket en Perps se asemeja más a un intento de usuarios tempranos de probar un nuevo producto, sin haber formado aún un hábito de comercio estable y un interés continuo en la discusión. Al menos desde los datos actuales, la ventaja de usuarios y marca acumulada por Polymarket en el mercado de predicciones no se ha replicado con éxito en el sector de Perp, y esta intersección aún no puede considerarse un éxito.

Kalshi Perps: volumen de comercio de 161 mil millones de dólares en seis semanas, pero comienza a enfriarse recientemente

En comparación con Polymarket, Kalshi ha tenido un inicio más rápido para sus Perps. A finales de mayo, Kalshi lanzó oficialmente contratos perpetuos de criptomonedas regulados por la CFTC, cubriendo inicialmente activos como BTC, ETH, SOL y XRP. Para el 9 de julio, aproximadamente seis semanas después del lanzamiento, el volumen de comercio acumulado de Kalshi Perps ya había alcanzado 161 mil millones de dólares.

En comparación con el rápido aumento de volumen al inicio del lanzamiento, el interés comercial actual de Kalshi Perps ha disminuido notablemente. Los datos de Loris Tools muestran que el volumen de comercio diario de la sección de Perps de Kalshi alcanzó 448 millones de dólares el 20 de julio, pero en los últimos dos días ha caído a aproximadamente 80 millones de dólares, con una caída de más del 80% en el volumen diario en solo unos días.

Mientras tanto, el volumen diario de Perp de Hyperliquid se mantiene en niveles de miles de millones de dólares. Incluso considerando el reciente pico de 448 millones de dólares de Kalshi el 20 de julio, su volumen de comercio sigue siendo significativamente inferior al de Hyperliquid; y cuando el volumen de comercio de Kalshi cayó a aproximadamente 80 millones de dólares en los últimos días, la diferencia entre ambos se amplió aún más.

La diferencia en el interés abierto es aún más pronunciada. El OI de la sección de Perps de Kalshi actualmente solo está en el rango de millones de dólares, mientras que Hyperliquid ha alcanzado aproximadamente 7.5 mil millones de dólares. Kalshi ha acumulado 161 mil millones de dólares en seis semanas, lo que indica que su inicio en Perps no fue malo, pero la rápida caída del volumen de comercio reciente y el OI aún bajo significan que aún tiene un camino por recorrer para competir con plataformas Perp más establecidas.

La "entrada regulada en EE. UU." de Kalshi sigue siendo su ventaja diferenciadora más evidente, pero esta ventaja actualmente resuelve más la cuestión de "si los usuarios estadounidenses pueden comerciar en Perp" y no ha abordado "por qué los traders profesionales de Perp deberían quedarse a largo plazo en Kalshi".

Cruzar fronteras no es fácil; mantener el mercado local puede ser más importante que el lema de "plataforma de comercio de todo"

Los intentos de cruce de fronteras de Hyperliquid, Polymarket y Kalshi son difíciles de replicar debido a los hábitos de los usuarios y la liquidez acumulados a largo plazo en sus sectores originales. Los usuarios centrales de Hyperliquid están más acostumbrados al comercio de alta frecuencia, apalancado y a los derivados en cadena, mientras que los usuarios de Polymarket y Kalshi se centran más en deportes, política y eventos de actualidad. Las plataformas pueden aumentar rápidamente nuevas categorías, pero es difícil hacer que los usuarios cambien simultáneamente sus métodos de comercio existentes.

Para Hyperliquid, profundizar en el comercio de Perp y activos en cadena puede ser más importante que demostrar que pueden comerciar cualquier cosa; para Polymarket y Kalshi, lo que realmente escasea sigue siendo la oferta de eventos, la mentalidad de los usuarios y la liquidez del mercado de predicciones. Cruzar fronteras puede traer nuevas imaginaciones de crecimiento, pero si las nuevas categorías no pueden formar una demanda independiente, también puede dispersar los recursos que originalmente eran la mayor ventaja de la plataforma.

El llamado Everything Exchange, al final, no se trata necesariamente de quién cubre más categorías, sino de quién puede seguir acumulando usuarios, liquidez y profundidad de mercado en su sector central. Para estas plataformas que ya tienen ventajas claras, hacer que su mercado local sea lo suficientemente profundo puede ser más importante que seguir expandiendo los límites.