La nueva guerra fría es una guerra tecnológica (de acciones)

Analizando la competencia tecnológica y financiera entre las grandes potencias, la carrera de criptomonedas captura oportunidades en medio del cambio, y los derivados de primer nivel participan en la arbitraje de precios industriales.

Escrito por: Zuo Ye

La nueva guerra fría no tiene un telón de acero, solo un entrelazamiento mutuo.

La Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética desde 1945 a menudo se describe como una guerra caliente local bajo una crisis nuclear total, donde ambas partes estaban listas para un choque de acero en la llanura de Europa del Este.

Sin embargo, dejando de lado la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, desde la Gran Depresión de 1929, la Unión Soviética ha estado absorbiendo tecnología y capital estadounidense, hasta que después de la Segunda Guerra Mundial, Londres estableció un gran sistema de dólares europeos, cuyo principal cliente también era el bloque soviético.

Desde esta perspectiva, tiene sentido ver la Guerra Fría como una "guerra comercial"; la Unión Soviética estableció el sistema del Comecon, que era inherentemente más débil que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (predecesor de la OMC), el FMI y el Banco Mundial, porque estos últimos incluían una competencia financiera completa.

Cuando tu enemigo también depende del dólar, esta contienda ya ha decidido un ganador.

Comercio de la vieja Guerra Fría, finanzas de la nueva Guerra Fría

La crisis económica es el mecanismo de limpieza cíclica del capitalismo, y cada vez que sobreviven a una crisis, los sobrevivientes complican aún más el sistema financiero estadounidense, que incluye las reacciones exageradas de cada crisis.

La crisis económica de 1907 no solo dio lugar a la Reserva Federal, sino que en 1913, el PIB y la producción industrial de Estados Unidos ya superaban a los de Gran Bretaña. Aunque la Gran Depresión de 1929 se originó en la prosperidad anormal del mercado de valores, en realidad se debió a la incapacidad de Estados Unidos para mantener un sistema comercial global centrado en Estados Unidos.

De hecho, la capacidad de la Unión Soviética para atraer la producción estadounidense después de la Gran Depresión está relacionada con la debilidad de la ideología frente a la realidad de la supervivencia; la vida siempre está por encima de la política, tanto para la Unión Soviética como para Estados Unidos.

Se puede entender simplemente que el sistema mundial antes de la Segunda Guerra Mundial tenía como núcleo el sistema comercial, es decir, el flujo transnacional de bienes físicos; los sistemas que conocemos como cadenas de suministro, SWIFT y el dólar no eran importantes en ese momento; el sistema arancelario era la clave para la realización del comercio.

Con esta inercia mental, la Unión Soviética eligió el sistema del Comecon después de la Segunda Guerra Mundial, donde los pagos comerciales entre países eran en "rublos transferibles (TR)", que en esencia eran puntos de contabilidad, y estaban altamente regulados, careciendo de suficiente flexibilidad.

Sin embargo, Estados Unidos en ese momento no eligió la libertad financiera o el desorden; en gran medida, el sistema comercial occidental después de la guerra seguía siendo regulado. La industria pesada dentro del Comecon podía garantizar las necesidades básicas de supervivencia, mientras que la industria petrolera soviética en la reconstrucción devastada de Europa siempre fue una moneda fuerte.

El verdadero giro ocurrió con el neoliberalismo desde 1970; Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países comenzaron a desmantelar sus líneas de producción y a trasladarlas a manos privadas o asiáticas, con la única condición de aceptar el control tecnológico, el orden financiero y el sistema del dólar estadounidense. Esto, desde la perspectiva de la Unión Soviética, era sin duda un suicidio; ¿acaso Estados Unidos iba a defenderse con Disney y extranjeros?

Descripción de la imagen: Desafiantes del sistema estadounidense a lo largo de la historia

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Finalmente, Estados Unidos, atrapado en el pantano de Vietnam y la crisis del petróleo, derrotó a la corriente de acero soviética gracias a Disney.

Es difícil decir qué hizo mal la Unión Soviética; la desindustrialización de Estados Unidos hasta hoy ha dejado heridas en el Rust Belt, y los enfurecidos "rednecks" eligieron a Trump, mientras que la "Dama de Hierro" Margaret Thatcher eligió pisotear a los mineros de Ogilvie, dejando a Gran Bretaña con una herida colectiva que aún no se ha curado.

Sin embargo, la herencia del bloque soviético es demasiado rica; mientras el mercado y la mano de obra fluyen constantemente hacia Europa y América, los fundadores de Google, Brin y el líder de Ethereum, Vitalik, también cosechan invisiblemente; son prisioneros de Disney, no AK47 fabricados por el comercio de petróleo.

Por lo tanto, no se puede pensar que la OMC derrotó al Comecon, ni se puede simplificar diciendo que la Guerra de las Galaxias derribó a la Unión Soviética; el poder de movilización social y la penetración financiera han sido subestimados durante mucho tiempo. U2 no puede cruzar el corredor MiG de la Unión Soviética, pero el dólar puede, y Viktor Tsoi también puede.

Al aprovechar y crear la demanda soviética por el dólar, la Unión Soviética finalmente compró la soga que la ahorcó.

Si la Unión Soviética fue una guerra financiera externa, entonces las fricciones entre Estados Unidos y Japón fueron una nueva tendencia interna.

En ese momento, Japón estaba en un período clave de apoyo a la DRAM con el poder del estado;

Ya sea el Acuerdo de Plaza de 1985, o las posteriores restricciones legislativas, judiciales y administrativas de Estados Unidos al desarrollo de la industria de semiconductores japonesa, Estados Unidos siempre ha liderado el comercio, y finalmente ha puesto su atención en las finanzas------los bonos del Tesoro estadounidense.

Particularmente bajo el pretexto de que empresas japonesas como Mitsubishi y Hitachi "roban" la propiedad intelectual de semiconductores de Estados Unidos, la investigación 301 surgió, y en 1987, Reagan incluso sancionó a la industria de semiconductores japonesa y comenzó a transferir tecnología de semiconductores a aliados como Taiwán y Corea del Sur.

En este momento, simplemente, Changxin reemplazó a Toshiba, y Kimi K3 se encontró con A

En comparación con la demanda comercial de la Unión Soviética por el dólar, la demanda de Japón por los bonos del Tesoro estadounidense también se disparó después del Acuerdo de Plaza, como parte de la cooperación "macroeconómica" entre ambas partes, y la liberalización del tipo de cambio también fue un producto directo de este movimiento.

Descripción de la imagen: Carrera por los bonos del Tesoro estadounidense

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde el comercio de petróleo de la Unión Soviética a cambio de dólares, hasta Japón intercambiando semiconductores por bonos del Tesoro estadounidense, los métodos financieros de Estados Unidos siempre han estado un paso adelante.

China no es una excepción; en 2001, logró ingresar a la OMC, llevando una vida de trabajo duro de "8 millones de camisetas a cambio de un avión Boeing", y luego en 2018 enfrentó una "guerra comercial", que sigue siendo el mismo garrote arancelario + investigación 301.

Pero esta vez, las herramientas políticas de ambas partes han creado una situación compleja de uso mixto; en comparación con la Unión Soviética, China posee una cantidad excesiva de dólares, y la variedad de productos comerciales no es única, sino que hay intercambios mutuos, con bienes + servicios estrechamente conectados.

En comparación con Japón, China ha alcanzado la cima en la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense, convirtiéndose en el mayor acreedor de Estados Unidos, pero Estados Unidos no puede obligar a China a abandonar su industria de semiconductores; aunque Fujian Jinhua fue aplastada, Changxin, Changchun y SMIC siguen vivos.

Desde 2018 hasta 2026, durante la visita de Trump a China, Estados Unidos utilizó todos los medios de la guerra comercial---financiera anteriores, y luego, como en la guerra entre Rusia y Ucrania, en 1h22m se convirtió en el preludio de una larga lucha, ambas partes cayeron en un doloroso período de confrontación, y la guerra tecnológica---financiera comenzó.

Financiar la tecnología, politizar el mercado de valores

Desde la perspectiva de la historia, las tres guerras comerciales tienen una relación interna de herencia; la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética es un sistema paralelo, entre Estados Unidos y Japón es una relación subordinada, y entre Estados Unidos y China es una relación intercalada.

Estados Unidos es como un gran jefe, cada ronda de desafiantes intenta desafiar, pero la Unión Soviética nunca pudo alcanzar la cercanía económica de Japón y Estados Unidos, muriendo como un completo extraño, mientras que China es la que ha llegado más lejos, ya ha llegado al ámbito financiero, esta financiarización que supera el marco establecido del dólar y los bonos del Tesoro, desafía por primera vez el poder de fijación de precios de Estados Unidos.

La debilidad industrial de Estados Unidos y la fortaleza financiera llevarán a una mayor utilización de herramientas financieras, mientras que la fortaleza industrial de China y la debilidad financiera significan que, tras sobrevivir a la guerra comercial tradicional, necesita convertir su industria en una ventaja financiera; desde limitar la compra de acciones estadounidenses por individuos, hasta implementar impuestos sobre fideicomisos, todo se centra en concentrar fondos para fortalecer su propio mercado financiero, y así retroalimentar su propio sistema industrial.

Descripción de la imagen: Solo hay un tipo de beneficio político

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde esta perspectiva, ya sea el llamado de Lee Jae-myung en marzo para aumentar el apalancamiento, o la restricción del apalancamiento que comenzó en julio, el verano más hermoso de Corea no solo fue breve, sino que también tuvo una volatilidad extremadamente artificial.

Mientras tanto, las acciones de IA, semiconductores y robótica en el mercado estadounidense están en una prosperidad sin precedentes, en medio de rumores sobre DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, y bajo el llamado diario de Trump para recortes de tasas, han resistido a través de la puerta giratoria de Trump---Biden---Trump, Powell---Kevin Walsh.

Esta resistencia es la voluntad del estado, una noción colectiva que trasciende las partes, o se podría decir que el mercado de valores estadounidense se está convirtiendo en un nuevo activo soberano.

Esto no es una exageración; la quiebra de los banqueros en 1672, que llevó a la creación del Banco de Inglaterra en 1694, hizo que la deuda pública se convirtiera realmente en un "activo soberano", y el dólar petrolero tras el colapso del sistema de Bretton Woods, así como las acciones de IA en el mercado estadounidense hoy, son simplemente productos de la realidad tras múltiples crisis.

Por lo tanto, la guerra comercial entre China y Estados Unidos en 2018 fue, en realidad, la memoria muscular histórica de Estados Unidos, que espera excluir a China del sistema económico y comercial mundial a través de la guerra comercial, y al mismo tiempo, tomando como referencia el Acuerdo de Plaza con Japón, espera utilizar medios financieros para aplastar la industria de semiconductores de China.

Después de la tregua en la guerra comercial entre China y Estados Unidos, Trump se volverá hacia la guerra tecnológica, y esta guerra tecnológica, en gran medida, se manifiesta en forma financiera, y la forma más directa de la finanza es el mercado de valores estadounidense.

Descripción de la imagen: Nuevas tácticas en la guerra tecnológica

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Hoy en día, la confrontación entre los activos del mercado de valores de China y Estados Unidos, como Changxin Technology y Dark Side of the Moon, son símbolos; Changxin Technology ha llevado a una caída en las acciones de semiconductores de Corea y del mercado de valores estadounidense, mientras que Dark Side of the Moon ha suscitado la compleja actitud de Estados Unidos hacia el código abierto, sin mencionar que la FCC de Estados Unidos ya ha comenzado a prohibir robots, apuntando a la industria robótica china representada por Yuzhu Technology.

Esta guerra tecnológica no significa que la industria tecnológica de Estados Unidos y Occidente no pueda superar a China en escala o rendimiento. De hecho, en el mismo grado, los contrapartes de China han completado una mayor escala de investigación, producción y ventas en el mercado estadounidense, que sigue siendo parte del sistema occidental.

Changxin, Hesai, DJI e incluso BYD, todos desean ingresar al mercado estadounidense, todos desean utilizar dólares, esta motivación proviene de décadas de inercia.

Sin embargo, el mundo se está dividiendo cada vez más en dos sistemas mundiales; si ambas partes logran un monopolio natural en sus respectivos campos, pueden infligir un daño significativo a la otra parte, aunque este daño se mide en el mercado de valores, no en las cuotas comerciales tradicionales.

Sin embargo, es importante notar que el mercado de valores estadounidense se ha convertido en un nuevo activo soberano, mientras que el mercado de valores A se ha convertido en un nuevo activo restringido. No significa que los mercados de valores de ambos países siempre subirán; de manera similar, la tasa de interés de los bonos del Tesoro estadounidense es reconocida globalmente como la tasa libre de riesgo, y los bonos del Tesoro son un gran problema para el gobierno de Estados Unidos; estas dos cosas son equivalentes y están en la misma frecuencia.

La verdadera revelación es que, en los últimos 30 años, empresas de monopolio de consumo como Apple y Google, establecidas globalmente con eficiencia, cederán su lugar a empresas que puedan obtener ingresos monopolísticos en sus respectivos sistemas y regiones, y se convertirán en nuevos objetivos de competencia.

Esto es más importante que si la IA es una burbuja o si el verano de los semiconductores ha terminado; cada uno debe tomar su propia decisión.

Conclusión

La crisis financiera más loca oculta el mayor rendimiento Alpha en la historia de la humanidad.

Desde la quiebra de los banqueros en 1672 hasta la creación del Banco de Inglaterra, se gastó la juventud de una generación; ya sea la discusión sobre la prohibición de robots o la confusión de DUV, el sujeto de servicio no es la demanda del mercado, sino la voluntad del estado mismo.

En cierto sentido, personas como Peter Thiel han visto este giro; Silicon Valley + industria militar, como Anduril, y los VC del mundo cripto también han visto nuevas oportunidades, Estados Unidos + manufactura, como Paradigm invirtiendo en la pequeña fábrica SendCutSend.

Cuanto más grandes son las olas, más caros son los peces; ¡salud por este gran mundo de disputas!