La nueva guerra fría es una guerra de acciones tecnológicas

Autor: Zuo Ye Wai Bo Shan

Las finanzas como un medio de movilización social

La nueva guerra fría no tiene un telón de acero, solo entrelazamientos mutuos.

La Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética desde 1945 a menudo se describe como una guerra caliente local bajo una crisis nuclear total, donde ambas partes estaban listas para un choque de acero en la llanura de Europa del Este.

Sin embargo, dejando de lado la carnicería de la Segunda Guerra Mundial, desde el "Gran Crack" de 1929, la Unión Soviética ha estado absorbiendo tecnología y capital de Estados Unidos, hasta que después de la Segunda Guerra Mundial, Londres estableció un enorme mercado de dólares europeos, cuyo principal cliente también era el bloque soviético.

Desde esta perspectiva, tiene sentido ver la Guerra Fría como una "guerra comercial"; la Unión Soviética estableció un sistema de Comecon, que era naturalmente más débil que el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (el predecesor de la OMC), el FMI y el Banco Mundial, porque estos últimos incluían una competencia plena dentro del sistema financiero.

Cuando tu enemigo también depende del dólar, esta contienda ya ha determinado un ganador.

Comercio de la vieja Guerra Fría, finanzas de la nueva Guerra Fría

Las crisis económicas son el mecanismo de limpieza cíclica del capitalismo, y cada vez que sobrevive una crisis, el sistema financiero de Estados Unidos se vuelve cada vez más complejo, incluyendo las reacciones excesivas de cada crisis.

La crisis económica de 1907 no solo dio lugar a la Reserva Federal, sino que en 1913 el PIB y la producción industrial de Estados Unidos ya superaban a los de Gran Bretaña. Aunque el Gran Crack de 1929 se originó en la prosperidad anormal del mercado de valores, en realidad se debió a la incapacidad de Estados Unidos para mantener un sistema comercial global centrado en sí mismo.

De hecho, la capacidad de la Unión Soviética para atraer la producción estadounidense después del Gran Crack está relacionada con el hecho de que en ese momento la ideología era más débil que la realidad de la supervivencia; la vida siempre está por encima de la política, tanto para la Unión Soviética como para Estados Unidos.

Se puede entender simplemente que el sistema mundial antes de la Segunda Guerra Mundial tenía como núcleo el sistema comercial, es decir, el flujo transnacional de bienes físicos; las cadenas de suministro, SWIFT y el dólar no eran importantes en ese momento, el sistema arancelario era la clave para que el comercio pudiera llevarse a cabo.

Con esta inercia de pensamiento, la Unión Soviética eligió el sistema de Comecon después de la Segunda Guerra Mundial, donde el asentamiento comercial entre países era en "rublos transferibles (TR)", que en esencia era un sistema de puntos contables, altamente regulado y carecía de suficiente flexibilidad.

Sin embargo, en ese momento, Estados Unidos no eligió un enfoque financiero laissez-faire o desordenado; en gran medida, el sistema comercial occidental posterior a la guerra seguía siendo regulado. La industria pesada dentro del sistema de Comecon podía garantizar las necesidades básicas de supervivencia, mientras que la industria petrolera soviética siempre fue una moneda fuerte en la reconstrucción de una Europa devastada.

El verdadero giro ocurrió con el neoliberalismo desde 1970, donde países como Estados Unidos y el Reino Unido desmantelaron sus líneas de producción y las trasladaron a manos privadas o asiáticas, con la única condición de aceptar el control tecnológico, el orden financiero y el sistema del dólar de Estados Unidos. Esto, desde la perspectiva soviética, era sin duda un suicidio; ¿acaso Estados Unidos iba a defenderse con Disney y extranjeros?

Descripción de la imagen: Desafíos a lo largo de la historia del sistema estadounidense

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Finalmente, Estados Unidos, atrapado en el pantano de Vietnam y la crisis del petróleo, derrotó a la corriente de acero soviética gracias a Disney.

Es difícil decir qué hizo mal la Unión Soviética; la desindustrialización de Estados Unidos aún deja cicatrices en el Rust Belt, y los enojados "rednecks" eligieron a Trump, mientras que la "Dama de Hierro" Margaret Thatcher optó por pisotear a los mineros de carbón de Orgreave, dejando a Gran Bretaña una herida colectiva que aún no ha sanado.

Sin embargo, la herencia del bloque soviético era excesivamente rica; mientras el mercado y la mano de obra fluían constantemente hacia Europa y América del Norte, los fundadores de Google, Sergey Brin y el líder de Ethereum, Vitalik, también cosecharon beneficios invisibles; ellos eran prisioneros de Disney, no AK47 producidos por el comercio de petróleo.

Por lo tanto, no se puede pensar que la OMC derrotó al Comecon, ni se puede simplificar que la Guerra de las Galaxias arruinó a la Unión Soviética; el poder de movilización social y la penetración de las finanzas han sido subestimados durante mucho tiempo. U2 no puede cruzar el corredor MiG de la Unión Soviética, pero el dólar sí puede, y Victor Chui también puede.

Al aprovechar y crear la demanda soviética por el dólar, la Unión Soviética finalmente compró la soga que la ahorcó.

Si la Unión Soviética fue una guerra financiera externa, entonces las fricciones entre Estados Unidos y Japón fueron una nueva tendencia interna.

En ese momento, Japón estaba en un período crucial de apoyo estatal a la DRAM;

Ya sea el Acuerdo de Plaza de 1985, o las posteriores limitaciones legislativas, judiciales y administrativas de Estados Unidos sobre el desarrollo de la industria de semiconductores japonesa, Estados Unidos siempre ha liderado el comercio, y finalmente ha llegado a las finanzas: los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Particularmente, bajo el pretexto de que empresas japonesas como Mitsubishi y Hitachi "roban" propiedad intelectual de semiconductores estadounidenses, surgió la investigación 301, y en 1987, Reagan incluso sancionó a la industria de semiconductores japonesa y comenzó a transferir tecnología de semiconductores a aliados como Taiwán y Corea del Sur.

En este momento, simplemente se trataba de que Changxin reemplazara a Toshiba, y Kimi K3 se enfrentara a A\ .

En comparación con la demanda comercial de la Unión Soviética por el dólar, la demanda de Japón por los bonos del Tesoro de Estados Unidos también se disparó después del Acuerdo de Plaza, como parte de la cooperación "macroeconómica" entre ambas partes, y la liberalización del tipo de cambio fue también un producto directo de este movimiento.

Descripción de la imagen: Carrera por los bonos del Tesoro de Estados Unidos

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde el comercio de petróleo de la Unión Soviética a cambio de dólares, hasta los semiconductores de Japón a cambio de bonos del Tesoro, los métodos financieros de Estados Unidos siempre han estado un paso adelante.

China no es una excepción; en 2001, se unió a la OMC, llevando una vida de "8 millones de camisas a cambio de un avión Boeing", y luego en 2018 enfrentó una "guerra comercial", que sigue siendo el conocido garrote arancelario + investigación 301.

Pero esta vez, la caja de herramientas políticas de ambas partes mostró una complejidad de uso mixto; en comparación con la Unión Soviética, China posee un exceso de dólares, y la variedad de productos comerciales no es única, sino que hay interacciones, con bienes y servicios estrechamente conectados.

En comparación con Japón, China ha alcanzado la cima en la tenencia de bonos del Tesoro de Estados Unidos, convirtiéndose en el mayor acreedor de Estados Unidos, pero Estados Unidos no puede obligar a China a abandonar su industria de semiconductores; aunque Fujian Jinhua fue aplastada, Changxin, Changchun y SMIC siguen vivos.

Desde 2018 hasta 2026, durante la visita de Trump a China, Estados Unidos utilizó todos los medios de la guerra comercial y financiera anteriores, y luego, como en la guerra entre Rusia y Ucrania, se convirtió en el preludio de un largo enfrentamiento, donde ambas partes cayeron en un doloroso período de confrontación, y la guerra tecnológica-financiera comenzó.

La financiarización tecnológica y la politización del mercado de valores

Desde la perspectiva de la historia, las tres guerras comerciales tienen una relación de herencia interna; la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética es un sistema paralelo, entre Estados Unidos y Japón es una relación subordinada, y entre Estados Unidos y China es una relación intercalada.

Estados Unidos es como un gran jefe, cada ronda de desafiantes intenta desafiarlo, pero la Unión Soviética nunca pudo alcanzar la cercanía económica de Japón y Estados Unidos, muriendo como un completo extraño, mientras que China es la que ha llegado más lejos, ya en el ámbito financiero, esta financiarización supera el marco establecido del dólar y los bonos del Tesoro, desafiando por primera vez el poder de fijación de precios de Estados Unidos.

La debilidad industrial de Estados Unidos y la fortaleza financiera llevarán a un mayor uso de herramientas financieras, mientras que la fortaleza industrial de China y la debilidad financiera significan que, después de sobrevivir a la guerra comercial tradicional, necesita convertir su ventaja industrial en ventaja financiera, desde limitar la compra de acciones estadounidenses hasta implementar impuestos sobre fideicomisos, todo se centra en reunir fondos para fortalecer su propio mercado financiero, y así retroalimentar su propio sistema industrial.

Descripción de la imagen: Solo las políticas favorables son beneficiosas

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Desde esta perspectiva, ya sea el llamado de Lee Jae-myung en marzo para aumentar el apalancamiento, o la restricción del apalancamiento a partir de julio, el verano más hermoso de Corea del Sur no solo fue breve, sino que también tuvo una volatilidad extremadamente artificial.

Mientras tanto, el mercado de valores estadounidense, con su IA, semiconductores y robótica, está en una prosperidad sin precedentes, en medio de rumores sobre DeepSeek R1/Kimi K3/DUV, y bajo las constantes llamadas de recortes de tasas de Trump, ha sobrevivido a la rotación de Trump-Biden-Trump, Powell-Kevin Walsh.

Esta resistencia es la voluntad nacional, una noción colectiva que trasciende partidos, o se puede decir que el mercado de valores estadounidense se está convirtiendo en un nuevo activo soberano.

Esto no es una exageración; la quiebra de los banqueros en 1672, que llevó a la creación del Banco de Inglaterra en 1694, hizo que la deuda pública se convirtiera realmente en un "activo soberano". El dólar petrolero, tras el colapso del sistema de Bretton Woods, y el actual mercado de acciones de IA, son simplemente productos de la realidad tras múltiples crisis.

Por lo tanto, la guerra comercial entre China y Estados Unidos en 2018 fue, en realidad, la memoria muscular histórica de Estados Unidos, que esperaba excluir a China del sistema comercial mundial mediante la guerra comercial, al mismo tiempo que, refiriéndose al Acuerdo de Plaza de Estados Unidos sobre Japón, esperaba aplastar la industria de semiconductores de China mediante medios financieros.

Después de la tregua en la guerra comercial entre China y Estados Unidos, Trump se volverá hacia la guerra tecnológica, y esta guerra tecnológica, en gran medida, se manifiesta en forma financiera, y la forma más directa de las finanzas es el mercado de valores estadounidense.

Descripción de la imagen: Nuevas tácticas en la guerra tecnológica

Fuente de la imagen: @zuoyeweb3

Hoy en día, la confrontación entre los activos del mercado de valores de China y Estados Unidos, como Changxin Technology y Dark Side of the Moon, son símbolos; Changxin Technology ha llevado a caídas en los semiconductores de Corea del Sur y en el mercado de valores estadounidense, mientras que Dark Side of the Moon ha suscitado la compleja actitud de Estados Unidos hacia el código abierto, sin mencionar que la FCC de Estados Unidos ya ha comenzado a prohibir robots, apuntando a la industria robótica china representada por Yushutech.

Esta guerra tecnológica no significa que la industria tecnológica de Estados Unidos y Occidente no pueda superar a China en escala o rendimiento. Incluso en el mismo grado, los activos correspondientes de China se han desarrollado en una mayor escala de investigación y producción, y su dirección de ventas también está orientada hacia los mercados de Europa y América del Norte, siendo en esencia parte del sistema occidental.

Changxin, Hesai, DJI e incluso BYD, todos desean ingresar al mercado estadounidense y utilizar dólares; esta motivación proviene de décadas de inercia.

Sin embargo, el mundo se está dividiendo cada vez más en dos sistemas mundiales, y cada parte puede causar un gran daño a la otra al lograr monopolios naturales en sus respectivos campos, aunque este daño se mide en el mercado de valores, no en las cuotas comerciales tradicionales.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el mercado de valores estadounidense se ha convertido en un nuevo activo soberano, mientras que el mercado de valores A se ha convertido en un nuevo activo restringido. Esto no significa que los mercados de valores de ambos países siempre subirán; de manera similar, la tasa de interés de los bonos del Tesoro de Estados Unidos es reconocida globalmente como la tasa libre de riesgo, y los bonos del Tesoro son un gran problema para el gobierno estadounidense, estas dos cosas son equivalentes y están en sintonía.

La verdadera revelación es que, en los últimos 30 años, empresas de monopolio de consumo como Apple y Google, establecidas globalmente con eficiencia, dejarán espacio a empresas que puedan obtener ingresos monopolísticos en sus respectivos sistemas y regiones, y se convertirán en nuevos objetivos de competencia.

Esto es más importante que si la IA es una burbuja o si el verano de los semiconductores ha terminado; cada uno debe hacer su propia elección.

Conclusión

La crisis financiera más loca oculta el mayor rendimiento Alpha de la historia de la humanidad.

Desde los banqueros que quebraron en 1672 hasta la creación del Banco de Inglaterra, se ha requerido una generación de juventud; ya sea la discusión sobre la prohibición de robots o la confusión de DUV, el sujeto de servicio no es la demanda del mercado, sino la voluntad del estado en sí misma.

En cierto sentido, figuras como Peter Thiel han visto este cambio; Silicon Valley + industria militar, como Anduril, y los VC de criptomonedas también han visto nuevas oportunidades, Estados Unidos + manufactura, como Paradigm invirtiendo en pequeñas fábricas como SendCutSend.

Afortunadamente, TradeXYZ ya ha fijado precios para Changxin con Pre-IPO Perp, al menos, el negocio de arbitraje, frente a las dos grandes potencias, sigue siendo el canal de entrada y salida más caro.

Cuanto más grandes son las olas, más valiosos son los peces; ¡salud a este gran mundo de disputas!