La próxima fase de la tokenización es la utilidad

Lo siguiente es una publicación de invitado y opinión de Vincent Maliepaard, VP de Marketing en Sentora.

Los fondos tokenizados han dejado de ser una novedad. Solo los fondos tokenizados del Tesoro de EE. UU. ahora tienen aproximadamente $16 mil millones en valor distribuido y la lista de emisores incluye la mayoría de los nombres más grandes en la gestión de activos tradicional. La emisión es un problema resuelto. La pregunta más difícil es qué sucede con uno de estos activos después de que existe en la cadena, porque la mayoría de ellos actualmente hacen muy poco.

El fondo tokenizado típico se mantiene, se transfiere ocasionalmente y eventualmente se redime. Esa es una mejora real en la distribución y liquidación, pero deja el activo económicamente inactivo. La mayor oportunidad radica en la utilidad financiera: usar un activo tradicional dentro de un sistema en cadena como colateral, como margen o como componente de una posición estructurada. Los dos resultados parecen casi idénticos en un balance, y se comportan de manera muy diferente en la práctica.

De la Representación a la Utilidad

Considere un inversor que posee un fondo tokenizado que tiene $100 millones en bonos. Si ese inversor necesita efectivo, el camino convencional es redimir el fondo, esperar a que los activos subyacentes se liquiden, recibir los ingresos y luego desplegar ese capital en otro lugar. La infraestructura es más rápida de lo que sería fuera de la cadena, pero la economía no cambia. El inversor renunció a la posición para acceder a la liquidez.

La alternativa es depositar el mismo token en un mercado de préstamos como colateral y pedir prestados stablecoins contra él. La exposición crediticia y su rendimiento permanecen con el inversor, el préstamo proporciona el efectivo y nada se vende. La función del activo cambia en lugar del activo en sí, y ese cambio es donde la tokenización comienza a parecerse a una infraestructura financiera en lugar de un canal de distribución más rápido.

Por qué el Colateral es un Estándar Más Alto que la Emisión

La dificultad es que un protocolo de préstamos no puede tratar cada activo tokenizado como intercambiable. Cuando ETH cae por debajo de un umbral de liquidación, el protocolo lo vende en un mercado que funciona continuamente y cuya profundidad es visible en la cadena. Un portafolio de crédito tokenizado no se comporta de esa manera. Sus bonos subyacentes se negocian durante las horas del mercado tradicional, su NAV puede ser determinado periódicamente en lugar de continuamente, y la redención puede tardar días. DeFi se liquida en minutos mientras que el crédito tradicional se liquida en días, y envolver el activo en un token no cierra esa brecha. Cerrarla requiere trabajo de diseño alrededor del token en lugar de dentro de él.

El resultado práctico es que un activo construido para la distribución y un activo construido para el uso de colateral deben ser mantenidos a estándares bastante diferentes.

mWIN como un Ejemplo Práctico

mWIN, lanzado en agosto de 2026, es un caso de estudio útil porque fue construido desde el principio en torno a la segunda pregunta. Midas emite el token, Wellington Management ejecuta la estrategia de crédito subyacente y Northern Trust mantiene los activos. La estrategia se emitió nativamente en la cadena en lugar de envolverse alrededor de un fondo existente después del hecho, y el portafolio abarca CLOs de grado de inversión y otros créditos respaldados por activos con un rendimiento actual de alrededor del 6.9%.

mWIN puede ser acuñado y redimido diariamente en una base T+1, aprovechando varias fuentes de liquidez competidoras en lugar de depender de la profundidad del mercado secundario. Sentora luego curates un mercado Morpho donde mWIN respalda préstamos en PYUSD de PayPal, y establece los parámetros para ello basándose en un extenso dossier de NAV histórico, eventos de estrés del mercado pasados, mecánicas de liquidez y redención. Esta combinación asegura que se pueda establecer un límite de préstamo a valor razonable, dimensionado para que una venta forzada pueda completarse antes de que el colateral valga menos que la deuda.

Así que, aunque el token hace que el activo sea programable, estos arreglos a su alrededor son lo que hacen que la programabilidad sea segura de usar.

El Camino a Seguir: Medir la Utilidad en Lugar de la Emisión

La industria actualmente mide la tokenización por el valor de los activos emitidos en la cadena. Esa cifra es fácil de publicar y es incompleta como señal, porque cuenta activos que permanecen inactivos junto a activos que realizan un trabajo real. Un conjunto de preguntas más útil ya está disponible: ¿cuánto colateral tokenizado está asegurando préstamos, cuánta liquidez en stablecoin se puede recaudar contra valores tokenizados, cuánto colateral puede moverse entre lugares sin vender el activo subyacente, y cuánto de esa actividad se liquida sin salir de la infraestructura común?

El mercado está comenzando a moverse en esa dirección. El crecimiento de Figure PRIME en Morpho este año superó los 200 millones. Aave lanzó Horizon en agosto de 2025 específicamente para permitir que las instituciones pidan prestados stablecoins contra activos tokenizados, y actualmente tiene un TVL de más de $250 millones.

Cada vez más mercados Morpho se están construyendo alrededor del crédito tokenizado, y las acciones tokenizadas están ingresando a la misma infraestructura.

Digitalizar documentos no hizo que Internet fuera transformador por sí solo; los documentos en red lo hicieron. Los activos financieros parecen estar siguiendo un camino comparable, pasando de la representación a la distribución y ahora a la utilidad. El valor eventual de la tokenización se medirá por lo que los mercados pueden construir una vez que estos activos sean genuinamente utilizables, en lugar de por cuántos de ellos existen.