Xu Mingxing critica a CZ: ¿Se ha aclarado la cuenta de la caída del 1011?

Autor: Conflux

El 11 de octubre de 2025, aproximadamente 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas fueron liquidadas en un solo día, lo que representa la mayor liquidación registrada en la industria de las criptomonedas.

Un año después, la sombra de este evento aún no se ha disipado, y la guerra de opiniones en torno a él ha continuado intermitentemente. El 12 de octubre, el CEO de OKX, Xu Mingxing (Star Xu), presentó una parte de una entrevista de Zhao Changpeng (CZ) y preguntó: "¿Quién es el Yue Buqun del mundo de las criptomonedas?" (un hipócrita en la obra de Jin Yong). En esa entrevista, CZ afirmó que Binance había compensado a los usuarios con aproximadamente 800 millones de dólares, lo cual fue un acto voluntario y no una obligación.

¿Qué se perdió con ese dinero y cuánto no se compensó? Nadie ha dado una respuesta completa en un año.

La disputa provocada por los 800 millones de dólares

El 12 de octubre, una declaración reciente de CZ en una entrevista provocó discusión. Explicó tres puntos: Binance compensó a los usuarios afectados con aproximadamente 800 millones de dólares, la plataforma no tenía la obligación de compensar; el público se centra en las noticias negativas sobre Binance, pero durante el período de controversia, los fondos de Binance aún tenían un flujo neto positivo; la opinión pública de la comunidad podría estar manipulada, y el flujo de fondos podría reflejar la situación real mejor que el ruido mediático.

Ese mismo día, Xu Mingxing publicó varios mensajes en X para refutarlo, afirmando que no estaba de acuerdo en calificar la compensación como voluntaria: la caída causó pérdidas de cientos de miles de millones de dólares en todo el mercado, y ese dinero no debería ser motivo de autoelogio. Rastreó la responsabilidad hasta la promoción de productos de alto rendimiento de USDe por parte de Binance en septiembre.

La cofundadora de Binance, He Yi, respondió posteriormente en un mensaje. Ella afirmó que el "Plan de Navegación" lanzado por Binance después del evento utilizó su propio dinero y sugirió que algunas plataformas hacían negocios manipulando el sistema y luego culpaban a Binance cuando ocurrían problemas, acusando a competidores de manipular medios y crear noticias falsas durante años. El 13 de octubre, CZ también publicó un mensaje sin nombrar a nadie: difundir FUD (miedo, incertidumbre y duda) de manera pagada para desacreditar a los competidores solo dañará la confianza en su propia bolsa.

La chispa de Cathie Wood, Xu Mingxing aumenta la apuesta

Esta controversia se remonta a enero.

El 26 de enero de 2026, Cathie Wood, CEO de Ark Invest, conocida como "la chica de madera", fue entrevistada por Fox Business. Habló sobre el comportamiento de Bitcoin en los últimos meses, señalando el 1011: el mercado de criptomonedas había estado soportando las réplicas de esa caída durante dos o tres meses, y la caída estaba relacionada con un fallo de software en Binance, lo que llevó a un apalancamiento forzado de aproximadamente 28 mil millones de dólares (la cifra comúnmente aceptada es de 19 mil millones de dólares), causando daños a muchas personas.

Ella también explicó por qué Bitcoin fue el más afectado: es el activo más líquido, y cuando se liquidan grandes posiciones apalancadas, el mercado más profundo es el primero en ser golpeado. Su juicio general era en realidad optimista, creyendo que el desapalancamiento había terminado y que Bitcoin podría estabilizarse entre 80,000 y 90,000 dólares. La fiabilidad de la infraestructura es una preocupación que los inversores profesionales deben considerar al pensar en la asignación a largo plazo, incluyendo a través del ETF de Bitcoin al contado (ARKB) de Ark.

Esta fue la primera vez que una figura conocida del mundo financiero tradicional apuntó claramente a Binance en los medios de comunicación principales.

Las emociones acumuladas durante más de tres meses encontraron una salida. A partir del 28 de enero, KOLs y traders en el ámbito anglosajón comenzaron a criticar a Binance y a CZ, cuestionando la estabilidad del sistema, la capacidad de gestión de riesgos y las reacciones en cadena, y muchos llamaron a CZ "estafador", comentando que su "imagen se había derrumbado".

El 30 de enero, CZ en un AMA afirmó que el 1011 no fue causado por un problema del sistema de Binance, que los usuarios afectados ya habían sido compensados, y que las críticas recientes eran organizadas por competidores que contrataban a ejércitos de trolls. Ese mismo día, Binance anunció que convertiría su fondo de protección de usuarios SAFU de 1,000 millones de dólares de stablecoins a Bitcoin, completándolo en 30 días.

El informe posterior al evento de Binance atribuyó la caída a una combinación de factores: cuando Trump anunció aranceles del 100% sobre productos chinos, los contratos no liquidados de derivados de Bitcoin ya superaban los 100 mil millones de dólares, los creadores de mercado se retiraron, y la congestión en la cadena de Ethereum provocó liquidaciones en cadena; aproximadamente 75% de las liquidaciones ocurrieron antes de que los índices de tres activos se desviaran.

Ese mismo día, Xu Mingxing nombró públicamente a Binance por primera vez, afirmando que el 1011 no fue un accidente, sino causado por la promoción de productos de alto rendimiento de USDe por parte de Binance en septiembre. Durante el período de promoción, la tasa anual era de aproximadamente el 12%, y los usuarios tomaban préstamos contra USDe para aumentar su posición, creando un ciclo de apalancamiento. Cuando USDe se desacopló, se produjeron liquidaciones en cadena. Afirmó que este producto tenía riesgos de nivel de fondo de cobertura.

También hubo quienes no estaban de acuerdo con su afirmación: Guy Young, fundador de Ethena, afirmó que nunca hubo un acuerdo especial de liquidación automática (ADL) con la bolsa; Haseeb Qureshi, socio gerente de la firma de capital de riesgo en criptomonedas Dragonfly, consideró que la afirmación de que "Binance y Ethena causaron la caída" no se sostenía en la línea de tiempo y el camino de difusión; Evgeny Gaevoy, fundador de Wintermute, juzgó que fue una caída impulsada por factores macroeconómicos. Xu Mingxing es un competidor, por lo que sus palabras deben ser leídas con escepticismo.

El 27 de febrero, la página de X mostró que CZ dejó de seguir a Cathie Wood. En mayo, ambos participaron en un podcast donde Cathie aclaró su declaración de enero: Binance no provocó esa caída, el fallo ocurrió después de la caída, y el pánico provocado por los aranceles amplificó la fragilidad del mercado. No negó el fallo, sino que cambió la causalidad: el fallo fue el resultado de la caída, no la causa. CZ respondió que esa declaración había sido citada ampliamente por los medios, y muchas personas afirmaron que Binance causó la caída, y estaba contento de que ahora ella lo aclarara.

¿Dónde se traza la línea de compensación?

¿Cómo se calcula la causalidad? Binance tiene una línea lista en sus propias reglas de compensación.

Binance inicialmente distribuyó 283 millones de dólares, compensando a los usuarios que fueron liquidados debido a la desacoplamiento de USDe, BNSOL y WBETH. El informe explica que estos tres activos dependían excesivamente del libro de órdenes de Binance, sin anclarse adecuadamente al precio de los activos subyacentes, y el mecanismo de protección contra valores atípicos no fue lo suficientemente estricto cuando la liquidez era escasa. USDe llegó a caer a aproximadamente 0.65 dólares en Binance.

La regla se centra en esta ventana: entre las 05:36 y las 06:16 del 11 de octubre, los usuarios que tenían estos tres activos como colateral y fueron liquidados recibirán compensación por la diferencia entre el precio de liquidación y el precio de mercado a las 08:00 del 11 de octubre, y se reembolsarán las tarifas. Las pérdidas causadas puramente por la volatilidad del mercado y las ganancias no realizadas no se compensan.

Volviendo a ese 75%: la mayoría de las liquidaciones ocurrieron antes de la ventana, y no están dentro del ámbito de compensación. Según este criterio, cuánto se compensa depende de qué parte Binance considere como su problema; la primera mitad de las liquidaciones, que representa la mayor parte, se clasifica como comportamiento del mercado.

¿A quién se entregó este dinero?

La compensación de Binance se dividió en varias partes:

• Más de 328 millones de dólares: compensación a los usuarios afectados por la disminución del rendimiento del subsistema de transferencia de activos y a los usuarios liquidados debido al desacoplamiento de los tres activos.

• 400 millones de dólares del "Plan de Navegación", que se compone de dos partes:

  • 300 millones de dólares del "Plan de Semillas para Usuarios": se otorgará USDC a algunos usuarios afectados, con montos evaluados de acuerdo con las pérdidas y proporciones, entre 4 y 6000 USDC de manera aleatoria. La condición es que entre las 08:00 del 10 de octubre y las 07:59 del 12 de octubre, los contratos o apalancamientos fueron liquidados, con pérdidas de al menos 50 dólares, y la pérdida por liquidación representó más del 30% del patrimonio neto de la cuenta (el patrimonio neto se basa en la instantánea a las 07:59 del 10 de octubre); los usuarios que ya recibieron la compensación anterior no son elegibles.

  • 100 millones de dólares en préstamos a bajo interés: dirigidos a instituciones y traders ecológicos gravemente afectados, es un préstamo que debe ser devuelto.

Todo esto suma más de 728 millones de dólares, de los cuales 100 millones son préstamos que deben ser devueltos.

El plan de semillas tiene un máximo de 6000 USDC por persona. El usuario de X @puregamm expresó su descontento: tenía una cuenta en Binance que fue liquidada, con un monto superior a 4 millones de dólares. Cuestionó que los usuarios cuyos activos colaterales se desacoplaron recibieron compensación, mientras que los usuarios de contratos solo obtuvieron USDC en el rango de miles de dólares. También publicó que él y otros creadores de mercado perdieron millones de dólares debido a fallos en la API de Binance.

Este mensaje fue eliminado posteriormente. Él explicó que el equipo técnico de Binance le proporcionó un registro completo, mostrando que la orden de reducción nunca devolvió un error 503. Algunos sospecharon que Binance le había dado un beneficio a cambio de que eliminara el mensaje. Él lo negó, diciendo que solo recibió la compensación estándar única del "Plan de Navegación".

Los casos que implican quejas formales siguen otro camino: He Yi dijo en X el 11 de octubre que las pérdidas causadas por Binance deben ser registradas con el servicio al cliente, y tras verificar el comportamiento de la cuenta, se decidirá. Binance nunca ha publicado los resultados de estas decisiones de casos.

Por lo tanto, circula una afirmación: Binance negoció compensaciones en privado con KOLs, y si se pagaba, no se permitía hacer ruido en X.

CZ afirmó que esta ronda de críticas fue organizada por competidores, "la narrativa de la comunidad puede ser comprada"; He Yi, al responder a Xu Mingxing, también afirmó que los competidores han manipulado los medios y creado noticias falsas durante años. Ambas partes se acusan mutuamente de manipular la opinión pública.

En cuanto a la procedencia del dinero que se entregó, es otro punto de partida para la especulación.

La contabilidad de la toma de posiciones

En torno a la "caída del 1011", ha existido una especulación en el mercado: Binance tomó el control de algunas posiciones liquidadas en condiciones extremas, y tras la recuperación del mercado, obtuvo ganancias de ellas y luego utilizó ese dinero para compensar a los usuarios.

Para juzgar esto, primero es necesario aclarar si realmente existe un mecanismo en la bolsa para tomar el control de posiciones en quiebra y asumir sus ganancias y pérdidas posteriores.

Según las reglas de liquidación de contratos publicadas por Binance, cuando una orden de liquidación no puede completarse y la posición restante entra en estado de quiebra, el fondo de seguro de contratos puede tomar el control de la posición dentro de un cierto rango, y las pérdidas relacionadas son asumidas por el fondo; si la posición genera ganancias, los ingresos también van al fondo. Si el fondo no es suficiente para cubrir el riesgo relacionado, puede activarse el ADL.

Esto indica que tomar el control de posiciones en quiebra no es una mera especulación.

Además, los datos de liquidación en sí mismos tienen limitaciones estadísticas. En octubre de 2025, Jeff Yan, fundador de Hyperliquid, señaló que la API pública de Binance solo envía la última orden de liquidación por segundo para cada par de negociación. Durante una explosión de liquidaciones, los datos públicos pueden estar muy por debajo de la cantidad real de liquidaciones que ocurrieron, y él considera que en algunos casos la subestimación podría alcanzar hasta 100 veces.

Esta afirmación advierte al público que los datos de liquidación públicos pueden no reflejar completamente la magnitud del incidente, pero no puede probar cuántas posiciones Binance ocultó, ni puede explicar cuánto beneficio obtuvo la plataforma de esas posiciones.

En el AMA de enero de 2026, CZ negó que Binance o él mismo manipularan precios a través de operaciones o se beneficiaran de la caída, y afirmó que Binance ya había compensado a los usuarios afectados por problemas de la plataforma. Esta fue la respuesta pública de Binance, pero aún no puede sustituir la verificación de las posiciones reales y el flujo de fondos.

Un año después, aún desconocido

Un año después de la "caída del 1011", la disputa entre CZ, Xu Mingxing y He Yi continúa.

Binance ha reconocido algunos problemas en la plataforma y ha publicado planes de compensación y apoyo a los usuarios; al mismo tiempo, enfatiza que los choques macroeconómicos y el desapalancamiento del mercado en general son las principales causas de la caída. Xu Mingxing cuestiona que los productos de alto rendimiento, la configuración de colaterales y la gestión de riesgos podrían haber amplificado las pérdidas.

Las afirmaciones de ambos lados necesitan evidencia concreta para respaldarlas.

Para juzgar cuánta responsabilidad debe asumir Binance, es necesario calcular por separado las pérdidas del mercado macro, las pérdidas adicionales causadas por fallos de la plataforma y el impacto del diseño de riesgos del producto. La cantidad de compensación puede indicar cuánto dinero ha puesto la plataforma, pero no puede probar por sí sola el grado de responsabilidad; el total de liquidaciones del mercado tampoco puede demostrar directamente cuánto debe asumir una bolsa en particular.

Lo que merece más interrogantes es: cuando la bolsa controla el libro de órdenes, los precios de los índices y los datos de liquidación, también controla el derecho a interpretar los estándares de compensación, ¿cómo pueden los usuarios verificar sus pérdidas?

Si la próxima vez ocurre un evento extremo nuevamente, cuando los usuarios sientan que un fallo de la plataforma ha agravado sus pérdidas, ¿podrán exigir una explicación basada en un conjunto de reglas públicas y verificables, o solo podrán esperar a que la bolsa decida por sí misma qué pérdidas merecen ser compensadas?

Este contenido es solo para referencia y no constituye ningún consejo de inversión. El mercado tiene riesgos, invierta con precaución.