ICO, monedas VC y el modelo Alpha: ¿por qué no pueden salvar el mercado de criptomonedas actual?

Autor: Observador submarino

Entré en el mundo de las criptomonedas en 2018.

En aquel entonces, el mercado de criptomonedas no era solo un lugar para ganar dinero, sino también un espacio para la reflexión.

En estos últimos años, el dinero en el mercado de criptomonedas ha aumentado, pero las chispas de pensamiento han disminuido.

Con este artículo, quiero lanzar una piedra para iniciar una discusión.

Situación actual: el camino de financiamiento se ha cortado

El mercado actual está muy frío; no solo los precios son bajos, sino que también toda la estructura del modelo de negocio está en crisis. Nadie quiere aceptar monedas VC, y los VC tampoco quieren invertir más; los proyectos nativos no pueden obtener financiamiento inicial, y el ecosistema nativo está en descomposición.

El ICO ha muerto una vez, y las monedas VC también han muerto una vez; ahora el modelo Alpha y la emisión en cadena están repitiendo el mismo camino. Varios modelos aparecen y desaparecen, y la razón es la misma: la distribución de fichas no es justa y no es transparente.

Por lo tanto, quiero proponer un nuevo plan: el ICO en cadena. No se trata de volver a 2017, sino de construir sobre la estructura del ICO, aprovechando la infraestructura en cadena que ya está madura hoy, para convertir "justicia" y "transparencia" de un lema a reglas verificables.

Antes de hablar del plan, aclaremos por qué han fracasado los modelos anteriores.

I. ICO (2015-2019): de precio uniforme a comisiones para los líderes de equipo

El ICO fue inicialmente justo. Durante el ICO de Ethereum, las instituciones y los inversores minoristas compraban al mismo precio, nadie tenía un precio más bajo.

Luego aparecieron los "líderes de equipo" (también llamados "inversores delegados"): los inversores minoristas entregaban su dinero a los líderes de equipo, quienes usaban el dinero para invertir en proyectos. A medida que aumentaba el número de proyectos, también lo hacía el número de proyectos basura; para atraer financiamiento, los promotores comenzaron a ofrecer grandes comisiones a los principales líderes de equipo y a las instituciones.

El resultado fue tres cosas:

1. Costos inconsistentes. El costo de adquisición de las fichas para los inversores minoristas era claramente más alto que para los líderes de equipo y las instituciones: con la misma ficha, la línea de salida era completamente diferente para diferentes personas.

2. Falta de transparencia en los costos del proyecto. Nadie podía ver cuánto había adquirido el equipo y a qué costo.

3. No había bloqueo de fichas. Los promotores y las personas que obtuvieron fichas en etapas tempranas podían vender en cualquier momento en intercambios centralizados.

Los inversores minoristas siempre eran los últimos en recibir las fichas, y así fue como el ICO decayó.

II. Monedas VC (2019 - presente): de tener espacio a no tener espacio

Después del ICO, el mercado dejó de confiar en los líderes de equipo y comenzó a confiar en los VC. La lógica de las monedas VC es: los VC obtienen fichas en etapas tempranas, con bloqueo, y no habrá grandes ventas masivas en el lanzamiento inicial.

Las primeras monedas VC realmente lograron salir adelante. Muchas cadenas públicas son monedas VC: los VC desbloquean una parte, y están dispuestos a mantener el resto. Lo más importante es que en ese momento la valoración de lanzamiento no era alta. Por ejemplo, Matic: en abril de 2019, el precio de venta público en Binance Launchpad fue de 0.00263 dólares, con un suministro total de 10 mil millones de fichas, lo que correspondía a una valoración de circulación total de aproximadamente 26 millones de dólares; el 27 de diciembre de 2021, alcanzó un máximo de 2.92 dólares, con una valoración de circulación total de aproximadamente 29 mil millones de dólares, ¡un aumento de más de mil veces! Incluso si los inversores minoristas compraban en el mercado secundario, aún había suficiente espacio para ganar dinero.

Luego, las monedas VC cambiaron de sabor:

1. Apertura en altos niveles. Las valoraciones de FDV al momento del lanzamiento eran de varios miles de millones de dólares, y quienes compraron no tenían espacio para el aumento; los inversores minoristas perdían tan pronto como compraban.

2. Desbloqueo y venta masiva. Los costos para los VC eran extremadamente bajos, y las ganancias no realizadas eran enormes; el momento del desbloqueo era el momento de la presión de venta.

Una apertura alta y una venta masiva, la reputación de las monedas VC se arruinó por completo, y este modelo llegó a su fin.

III. Modelo Alpha: modifica las monedas VC, pero solo alimenta a los creadores de mercado

El modelo Alpha de Binance, en esencia, está tratando de reparar los problemas de las monedas VC: los VC no pueden desbloquear de inmediato, generalmente comienzan un año después, forzando a los VC a "ajustar su visión"; los beneficios de las fichas en etapas tempranas se dejan a los inversores minoristas de Alpha.

Parece más justo, pero en realidad ha surgido un nuevo problema:

1. Las fichas no son compradas por compradores reales. Muchos de los inversores minoristas de Alpha son "cazadores de recompensas"; no son la verdadera fuerza de compra del mercado secundario, solo vienen a reclamar las fichas.

2. Los VC están bloqueados, pero al desbloquear, inevitablemente pierden dinero. Un año despues del desbloqueo, el precio ya no está en un nivel alto: vender también significa perder, no vender también significa perder.

3. Los únicos que realmente ganan son los creadores de mercado. A través del control del mercado y la recolección en el lado de los contratos, los creadores de mercado se convirtieron en los únicos ganadores.

El resultado es un mercado extremadamente poco saludable: no hay verdaderas monedas VC, y no han surgido verdaderas innovaciones. Los buenos proyectos no pueden obtener dinero en este círculo, y quienes están dispuestos a invertir ya no creen en este juego.

IV. Emisión en cadena: las transacciones están en la cadena, pero las fichas no están en la cadena

Al mismo tiempo que Alpha, muchas monedas VC eligieron otro camino: no pasar por intercambios, sino emitir directamente en la cadena. Cuando el mercado en cadena está en buena forma, este camino realmente puede funcionar.

Pero tiene dos problemas fatales:

1. Fácil de ser atacado. La emisión en cadena es, en esencia, primero en llegar, primero en servir; quien compra primero obtiene un precio más bajo. Muchos "científicos" utilizan scripts y robots para adelantarse, obteniendo fichas en etapas tempranas a un costo muy bajo; cuando las personas comunes entran, ya están en el precio de venta de otros.

2. La distribución de fichas sigue siendo opaca. Todos asumen que una parte de las fichas en etapas tempranas son retenidas por el propio proyecto. Las direcciones no tienen identidad, y a medida que el precio sube, nadie se atreve a comprar, porque nadie puede distinguir si el proyecto está vendiendo o comprando.

La emisión en cadena simplemente trasladó las transacciones a la cadena, pero no trasladó la identidad y el destino de las fichas a la cadena. Se puede ver cada transacción, pero no se puede ver quién está detrás de cada transacción: esta es la fuente de la desconfianza.

ICO en cadena: tres principios fundamentales

La idea central del ICO en cadena se puede resumir en cuatro palabras: absoluta justicia. Su realización no depende de las promesas del proyecto, sino de la infraestructura en cadena que ya está muy desarrollada hoy.

1. Cada ficha está vinculada a una dirección DID real. Ya sea un inversor minorista, un VC o un intercambio, las fichas que obtienen están asociadas a su dirección de identidad DID. Este punto es crucial: solo con la identificación real, el mercado puede confirmar que "esta orden de venta no es el propio proyecto que está vendiendo". Las instituciones pueden vender, los inversores minoristas también pueden vender, pero todos saben quién está vendiendo. Si te gusta, compras; si no, vendes; la información es completamente simétrica.

2. VC e inversores minoristas, mismo precio, mismo desbloqueo. En la misma ronda, el precio de adquisición de las fichas es el mismo para instituciones y minoristas, y el ciclo de desbloqueo es el mismo. Sin comisiones, sin precios ocultos, sin quien corra primero.

3. Uso de fondos de recaudación siempre público, supervisado por votación DAO. Cómo gasta el proyecto el dinero recaudado debe ser continuamente publicado en la cadena; los tenedores de fichas votan a través de DAO para juzgar si cada gasto es razonable.

En resumen: cambiar "confía en mí" por "ve tú mismo en la cadena".

Cómo implementar el mecanismo: un caso

La valoración inicial se controla en menos de 10 millones de dólares, recaudando varios millones de dólares. Para un proyecto en etapas tempranas, este dinero ya es suficiente para hacer algo.

Participación:

• Oferta pública para instituciones: 20%, mismo precio, mismo ciclo de desbloqueo, requiere DID real en la cadena para participar.

• Oferta pública para minoristas: 20%, mismo precio, mismo ciclo de desbloqueo, requiere DID real en la cadena para participar.

• Equipo, ecosistema, liquidez de intercambios, etc.: 60%, desbloqueo según el plan público, verificable en la cadena, requiere DID real para obtener.

Para ilustrar con números: valoración de 10 millones de dólares, venta del 40%, recaudando aproximadamente 4 millones de dólares.

La clave aquí no está solo en el 40% de la oferta pública, sino en el 60% restante:

• Participación del equipo: después del desbloqueo, se puede ver claramente si se vendió o no en la cadena.

• Participación del ecosistema: si realmente se entregó a los usuarios o si el equipo se lo llevó a vender, todos pueden verlo claramente.

• Intercambios y liquidez: ajustes de monedas en intercambios, desbloqueo de fichas de liquidez, todos pueden saberlo con anticipación, no habrá presiones de venta repentinas.

Esto es lo que realmente aprovecha el significado de la cadena: no se trata de emitir fichas en la cadena, sino de poner el destino de cada ficha en la cadena.

¿Por qué esto puede hacer que los precios regresen a los fundamentos?

Valoraciones bajas y recaudaciones justas son lo que permite que un proyecto tenga espacio para subir. Las monedas VC actuales están en altos niveles desde el lanzamiento, sin potencial de crecimiento.

La lógica de precios del ICO en cadena debería ser la misma que la de las empresas Web2: cuantos más usuarios, más socios en el ecosistema, más TVL, el precio naturalmente sube, y todos naturalmente no venden y siguen confiando; si el equipo no trabaja y el crecimiento se ralentiza, el precio naturalmente baja. Tanto el aumento como la disminución son determinados por los fundamentos, no por quién obtiene primero las fichas baratas.

Comparación de varios modelos:

• ICO temprano: costos consistentes, destino de fichas no verificable, sin bloqueo, los participantes tempranos ganan dinero al final.

• ICO de la era de los líderes de equipo: costos inconsistentes (comisiones), destino de fichas no verificable, sin bloqueo, al final los líderes de equipo y los promotores ganan dinero.

• Monedas VC: costos inconsistentes, destino de fichas no verificable, los VC obtienen primero, y desbloqueo concentrado, al final los VC tempranos ganan dinero.

• Modelo Alpha: costos inconsistentes, destino de fichas parcialmente verificable, los VC están bloqueados un año, al final los creadores de mercado ganan dinero.

• Emisión en cadena: costos inconsistentes (ataques de científicos), transacciones verificables pero identidades no verificables, desbloqueo opaco, al final los científicos y los promotores ganan dinero.

• ICO en cadena: costos consistentes, destino de fichas completamente verificable (DID real), mismo ciclo, desbloqueo público en la cadena, al final ganan los proyectos con fundamentos y los inversores a largo plazo.

Cabe señalar que el ICO en cadena establece reglas, no proporciones. Cuánto obtienen los VC y los inversores minoristas, cómo se distribuyen el equipo y el ecosistema, en qué jurisdicción se hace la conformidad, cómo se garantiza la emisión de fichas son decisiones del proyecto, y la participación es decisión de cada uno. La cuota de los VC puede ser mayor, siempre que sea al mismo precio, con el mismo desbloqueo y con direcciones reales.

Solo ofrezco una nueva idea: escribir la justicia y la transparencia en la cadena, para que cada persona pueda verificarlo por sí misma.

Todo en la cadena: el ICO en cadena no solo pertenece al mundo de las criptomonedas

Esta industria está volviéndose cada vez más regulada: las acciones comienzan a estar en la cadena, algunas empresas que cotizan en el mercado estadounidense interactúan activamente con el mundo de las criptomonedas (aunque ahora son principalmente pequeñas empresas), y las monedas estables ya se han mezclado con las finanzas tradicionales.

En la era de todo en la cadena, debemos plantear una pregunta: ¿puede esta industria ayudar a las personas fuera de ella?

Mi respuesta es el ICO en cadena. Para muchas startups, es un camino de financiamiento transparente y justo en etapas tempranas.

Entré en el mundo de las criptomonedas en 2018, y lo que más me impresionó fue la economía de los tokens. Su punto central es: los usuarios del ecosistema también deberían ser los beneficiarios del ecosistema. Esta es la mayor diferencia y ventaja entre Web3 y las empresas tradicionales.

Cuando el sujeto de los beneficios se convierte en cada tenedor de fichas, se produce una reacción química: el proyecto obtiene verdaderos usuarios leales y participantes del ecosistema. Las fichas deben ser entregadas a quienes crean valor, y no convertirse en herramientas de venta para unos pocos creadores de mercado o promotores que satisfacen sus propios intereses.

Esta industria solo puede recuperar la atención y el respeto del exterior, y recuperar la innovación, volviendo a su estado original.

Espero que el ICO en cadena no solo sea útil para el mundo de las criptomonedas. Las startups fuera del círculo también pueden utilizar este modelo transparente y justo para obtener inversiones iniciales, permitiendo que los tenedores de fichas avancen junto con las empresas.

Siempre recordaré que entré en este mundo porque todos hablaban de BTC: justo, equitativo, y transparente; también creo que solo volviendo a este estado se puede devolver a este círculo, manipulado por intereses oscuros y grises, a su camino correcto.

La infraestructura ya está lista, la idea también ha sido presentada; ahora solo falta ver quién será el primero en actuar.