¿Quién hizo una fortuna con el FOMO? Analizando los 20 principales rankings de ganancias

¿Cuáles son las posiciones y estrategias de los 20 principales?

Escrito por: KarenZ, Foresight News

Si vemos los rankings de ganancias por FOMO como un marcador, observar únicamente los números finales revela quién ganó más dinero, pero no muestra si estas ganancias provienen de operaciones frecuentes o de unas pocas posiciones grandes.

Al comparar el número de operaciones, las posiciones promedio y las ganancias por token de los 20 principales, podemos ver tres caminos diferentes: algunos se basaron en compras tempranas para obtener retornos de cientos de veces, otros intercambiaron grandes capitales por ganancias absolutas cuando los tokens ya tenían un alto valor de mercado, y otros buscaron oportunidades a través del trading de alta frecuencia, pero, en última instancia, los rankings de cuentas fueron determinados por una o dos posiciones clave.

A partir del 4 de septiembre, el PnL total de los 20 principales fue de 82.3781 millones de dólares, con un promedio de 4.1189 millones de dólares por persona y una mediana de 2.9120 millones de dólares.

El primer lugar, Unipcs (Bonk Guy), obtuvo una ganancia de 14.26 millones de dólares, casi 100 millones de RMB, lo que representa el 17.3% del PnL total de los 20 principales.

Ranking de Ganancias por FOMO Top 20

Las 20 cuentas completaron colectivamente alrededor de 24,500 operaciones, promediando aproximadamente 1,225 operaciones por cuenta, con una mediana de aproximadamente 746 operaciones. El promedio simple del "promedio de tiempo de tenencia" entre las cuentas es de aproximadamente 4 días y 9 horas, con una mediana de 4 días. Esta estadística refleja promedios a nivel de cuenta sin ponderar por la escala de capital de cada operación.

Común 1: Los Rankings Son Impulsados por Pocas "Super Posiciones"

El caso más típico es Unipcs (Bonk Guy).

Del 15 al 17 de julio, Unipcs compró aproximadamente 67,495 dólares en PONS en tres transacciones, con un valor de mercado promedio de compra de aproximadamente 6.1 millones de dólares. A la fecha de redacción, esta parte de PONS está valorada en aproximadamente 7.43 millones de dólares, generando una ganancia en papel de aproximadamente 108 veces. Solo esta posición clave es suficiente para explicar por qué ha mantenido consistentemente el primer lugar.

Además de PONS, Unipcs tiene ganancias en papel que superan 10 veces en DELTA y microduck; las posiciones en USELESS, MarsCoin, Basecat y BOW (Longbow) registraron ganancias en papel de aproximadamente 1 a 3 veces. Su estrategia no es apostar por un solo token, sino seguir buscando oportunidades secundarias que puedan amplificar las ganancias fuera de una super posición.

El promedio de tiempo de tenencia de Unipcs aún alcanza 7 días y 2 horas, lo que indica que "el trading frecuente" y "mantener posiciones clave durante mucho tiempo" pueden coexistir.

DumbCrayonEater está más cerca de la idea de "una posición que cambia el destino", con ganancias totales de 8.93 millones de dólares. Entre estas, la posición de IA generó aproximadamente 345 veces, o 7.35 millones de dólares en ganancias; el promedio de tiempo de tenencia de la cuenta alcanzó 11 días y 21 horas, el más largo entre los 20 principales. Aunque el número total de operaciones también alcanzó alrededor de 2,200, el verdadero determinante de la escala de la cuenta sigue siendo la IA, en lugar de dispersar ganancias a través de miles de operaciones.

Esta concentración de ganancias no es un caso aislado: la contribución de ganancias de IA de Salem, en tercer lugar, es de aproximadamente 6 millones de dólares; la contribución de Nate (cofundador de LONG) es de aproximadamente 4.56 millones de dólares de IA; la contribución de IA de Burgz es de aproximadamente 3.9 millones de dólares; la posición de PONS del analista de Blockworks Research AJC logró un múltiplo de ganancias de 128 veces, contribuyendo con 3.03 millones de dólares en ganancias en papel; la contribución de IA de Wood es de aproximadamente 2.57 millones de dólares; la contribución de PONS de RugDalio es de aproximadamente 2.23 millones de dólares; y la contribución de IA de LP 1 es de aproximadamente 1.9 millones de dólares. Comparando aproximadamente estas posiciones clave con el PnL total de la lista, típicamente explican más del 80% al 90% de las ganancias.

El PnL total de Salem es de 6.2969 millones de dólares. Invirtió 9,913 dólares cuando el valor de mercado de la IA era de aproximadamente 370,000 dólares y realizó múltiples operaciones al principio; incluso después de que el valor de mercado de la IA aumentara a millones, decenas de millones e incluso alrededor de 200 millones de dólares, continuó aumentando su posición. Después de aumentos posteriores, su valor de mercado promedio de compra se elevó a aproximadamente 16.2 millones de dólares, pero la IA aún contribuyó con aproximadamente 6 millones de dólares en ganancias, representando aproximadamente el 95% de su PnL total.

Las principales ganancias de Nate también provienen de la IA. Nate compró inicialmente aproximadamente 773 dólares cuando el valor de mercado de la IA era inferior a 100,000 dólares; más tarde, realizó múltiples compras a medida que el valor de mercado de la IA aumentó a millones y decenas de millones. Los datos de la cuenta FOMO muestran que acumuló una inversión de aproximadamente 50,000 dólares, con un valor de mercado promedio de compra de aproximadamente 2.7 millones de dólares, y la ganancia flotante de la posición de IA es de aproximadamente 4.56 millones de dólares, representando aproximadamente el 92% de su PnL total.

El asesor de WLFI, ogle, ocupa el séptimo lugar. El 14 de julio, compró inicialmente 4,974 dólares cuando el valor de mercado de PONS era de aproximadamente 470,000 dólares, seguido de transferencias, recepciones, aumentos y disminuciones en la posición. Debido a que los volúmenes de trading posteriores superaron con creces la compra inicial, su inversión acumulada es de aproximadamente 3.72 millones de dólares, con un valor de mercado promedio de compra de aproximadamente 15.7 millones de dólares; a la fecha de redacción, PONS ha contribuido con aproximadamente 3.77 millones de dólares en ganancias, representando más del 99% de su PnL total.

Entre los 20 principales, también hay quienes acumularon resultados confiando en múltiples posiciones de mediano múltiplo. Las contribuciones de CASHCAT y MarsCoin de Frogman fueron de aproximadamente 1.03 millones de dólares (duplicándose) y 1.12 millones de dólares en ganancias en papel (3 veces), respectivamente; las contribuciones de MarsCoin y CASHCAT de Avast fueron de aproximadamente 2.45 millones de dólares y 1.17 millones de dólares (4 veces); las ganancias de change provinieron de VVV (124%), MOLT (155%), STONKBROKER (69%) y posiciones de contrato.

Este conjunto de diferencias ilustra que las "super posiciones" no necesariamente significan comprar solo un token. Su significado más preciso es que la mayoría de las ganancias en una cuenta se concentran en una a tres posiciones que superan significativamente a otras operaciones, en lugar de promediarse en todas las transacciones.

Común 2: Apuestan por Más que Solo Tokens, Sino por Ventanas de Lanzamiento Ecológicas

Según las grandes posiciones de resultados en la tabla, al menos 15 de los 20 principales tienen ganancias significativas que involucran IA o PONS: IA aparece en las grandes posiciones de 9 cuentas, mientras que PONS aparece en 7 cuentas.

PONS, IA y narrativas relacionadas con Robinhood Chain, launchpads, emparejamiento de activos tokenizados y flujos de tarifas de trading están estrechamente entrelazados. Posiciones como CASHCAT, MarsCoin y "Bull Coming" representan las apuestas de los traders sobre el calor de nuevas narrativas.

Puede que no pertenezcan a la misma cadena, pero comparten características temporales similares: todos están en una fase donde nuevos ecosistemas atraen rápidamente capital y atención.

Los rankings incluyen aquellos que obtuvieron retornos de cientos de veces de compras muy tempranas, así como aquellos que realizaron grandes inversiones solo después de que los tokens alcanzaron valores de mercado medios o incluso altos. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood y Cardinal Saint destacan los "altos múltiplos traídos por precios tempranos"; Frogman, Avast, cosby y "230" enfatizan "intercambiar grandes capitales por ganancias absolutas después de que aumenta la certeza."

Por lo tanto, ser "temprano" no necesariamente significa comprar en el primer minuto o el primer día. Más importante aún, implica completar la investigación y establecer posiciones que coincidan con los juicios mientras la liquidez ecológica, los usuarios y la atención aún no se han liberado por completo. Las compras tempranas aumentan los múltiplos potenciales, mientras que las posiciones pesadas posteriores aumentan las ganancias absolutas; ambos pueden ingresar a los rankings, pero las estructuras de riesgo son completamente diferentes.

Común 3: Alta Frecuencia y Larga Tenencia No Son Contradictorias

Al observar los 20 principales por número de operaciones y tiempo promedio de tenencia, se hace evidente que "la frecuencia de trading" y "la paciencia de tenencia" no están en el mismo eje.

frank es la cuenta de alta frecuencia más típica: aproximadamente 4,400 operaciones, con un tiempo promedio de tenencia de solo 1 día y 7 horas; change tiene aproximadamente 2,700 operaciones, con un tiempo promedio de tenencia de 2 días y 9 horas; Burgz tiene aproximadamente 2,400 operaciones, con un tiempo promedio de tenencia de 1 día y 17 horas. Estas cuentas exhiben características de rotación rápida.

Sin embargo, tener muchas operaciones no significa que las posiciones clave necesariamente se mantengan por poco tiempo. Unipcs tiene aproximadamente 2,600 operaciones, pero el tiempo promedio de tenencia alcanza 7 días y 2 horas; DumbCrayonEater tiene aproximadamente 2,200 operaciones, con un tiempo promedio de tenencia de 11 días y 21 horas; Nate tiene aproximadamente 1,900 operaciones, con un tiempo promedio de tenencia de 7 días y 10 horas. Es probable que retengan posiciones principales verdaderamente confiadas durante más tiempo fuera de un gran número de operaciones periféricas.

En el otro extremo están las cuentas que eligen actuar de manera selectiva. "230" tiene solo 80 operaciones, mientras que cosby, LP 1, Frogman, RugDalio y ogle tienen aproximadamente 220, 203, 235, 236 y 252 operaciones, respectivamente. Baja frecuencia no necesariamente significa larga tenencia: RugDalio tiene un tiempo promedio de tenencia de solo 2 días y 9 horas, mientras que ogle alcanza 7 días y 5 horas. El número de operaciones, el tiempo promedio de tenencia y la concentración de posiciones deben ser vistos en conjunto.

Por lo tanto, los datos existentes pueden respaldar descripciones como "rotación de alta frecuencia", "concentración de baja frecuencia" y "posiciones clave mantenidas durante mucho tiempo", pero no pueden probar directamente que alguien pueda comprar consistentemente alto y vender bajo.

La alta frecuencia es una herramienta para que busquen oportunidades o gestionen riesgos, mientras que las posiciones de grandes resultados son el núcleo que determina los rankings.

Común 4: La Mayor Parte de los Grandes Resultados Permanece en Papel

A partir de los estados de posición actualmente confirmados, la mayoría de los grandes resultados en los rankings aún incluyen ganancias no realizadas y no se han liquidado completamente.

Ethermonk es uno de los pocos casos donde se pueden observar claramente acciones de liquidación. Su CASHCAT ha realizado ganancias de aproximadamente 1.45 millones de dólares, con una tasa de retorno de aproximadamente 55%; "Bull Coming" ha realizado ganancias de aproximadamente 794,000 dólares, con una tasa de retorno de aproximadamente 122%, ambas posiciones han sido completamente cerradas. Mientras tanto, aún mantiene una posición flotante en microduck, con ganancias en papel de aproximadamente 420,000 dólares, o aproximadamente 1.3 veces.

Esto representa una gestión de posiciones más completa: las posiciones cerradas son responsables de asegurar ganancias, mientras que las posiciones abiertas retienen la posibilidad de aumentos adicionales. En comparación con simplemente observar el PnL total, esta división refleja mejor cuánto riesgo de precio soporta actualmente la cuenta.

¿Qué nos enseña realmente este ranking?

Primero, observe si el ecosistema puede continuar generando nuevo valor antes de examinar tokens específicos. Cuando se lanza un nuevo ecosistema, las narrativas y la atención pueden atraer el primer lote de capital, pero si el calor puede continuar depende de observar los ingresos reales, el volumen de trading, la liquidez y el crecimiento de usuarios. Solo cuando estos indicadores persisten se puede validar aún más la lógica de captura de valor de los tokens.

En segundo lugar, las valoraciones pueden compararse entre proyectos similares. Es difícil juzgar si un token es caro o barato al observar si tiene un valor de mercado de 10 millones de dólares o 100 millones de dólares. Un método más efectivo es comparar launchpads similares, líderes de memes o tokens ecológicos en otras cadenas para ver si hay alguna subvaloración.

En tercer lugar, los grandes resultados requieren tanto bajos costos como posiciones suficientes. Los altos múltiplos suelen provenir de posiciones de compra anteriores, mientras que las altas ganancias también dependen de la escala de inversión.

En cuarto lugar, ser optimista no significa nunca vender. Se pueden retener posiciones clave que determinan los límites de la cuenta mientras también se toman ganancias en etapas durante el aumento para recuperar capital. Las posiciones de CASHCAT y "Bull Coming" completamente cerradas de Ethermonk, junto con la microduck aún mantenida, soportan dos tipos diferentes de riesgos.

En quinto lugar, la concentración de las cuentas principales refleja la formación de un consenso básico. Los 20 principales a menudo construyen grandes posiciones en los mismos dos tokens, lo que indica que las narrativas y la atención son pistas importantes para descubrir oportunidades; sin embargo, cuando esta concentración ya ha aparecido en los rankings, los costos de compra, los múltiplos potenciales y la liquidez de salida para los nuevos entrantes pueden ser completamente diferentes.

Finalmente, es esencial entender el sesgo de supervivencia detrás de los rankings. Comprar temprano, mantener posiciones concentradas y mantenerlas a largo plazo puede generar retornos de cientos de veces, pero también puede llevar a pérdidas cercanas a cero. Los rankings de ganancias solo muestran cuentas exitosas que permanecen a la vanguardia y no se pueden utilizar para inferir que aquellos que emplean las mismas estrategias son generalmente rentables.