El último hard fork de Bitcoin "fracasa": solo se minaron dos bloques en ocho horas, los mineros veteranos se oponen en masa

Autor: Nancy, PANews

Una controversia de hard fork de Bitcoin, lanzada bajo el lema "anti-basura", terminó apresuradamente con solo dos bloques minados.

El 9 de agosto, la propuesta de mejora de Bitcoin BIP-110, que había sido promovida con gran entusiasmo, se detuvo en menos de un día debido a la falta de apoyo de los mineros, convirtiéndose en una cadena minoritaria ignorada. El desarrollador clave detrás de esta propuesta, Luke Dashjr, fue criticado públicamente por la comunidad de Bitcoin por supuestamente abusar de sus privilegios de edición de BIP.

Solo se produjeron dos bloques en ocho horas, varios pools de minería suspenden su apoyo

Se reavivó la controversia del fork de Bitcoin.

El 9 de agosto, cuando la altura del bloque de Bitcoin alcanzó 961,632, los nodos que apoyaban la propuesta BIP-110 entraron oficialmente en la fase de señalización obligatoria. Según esta regla, los nodos que ejecutan BIP-110 rechazarán los bloques que no contengan señales de apoyo, creando así una cadena minoritaria que se separa de la cadena principal de Bitcoin.

BIP-110 es una propuesta de hard fork temporal que busca limitar la entrada de datos no financieros, como inscripciones, imágenes y textos, en las transacciones de Bitcoin. Sus partidarios creen que una gran cantidad de datos no financieros ocupará el espacio limitado de los bloques, aumentará las tarifas de transacción y desviará a Bitcoin de su propósito original como sistema monetario.

Sin embargo, las actualizaciones del protocolo de Bitcoin generalmente requieren que los mineros voten mediante señales de bloque, y solo se pueden bloquear y activar nuevas reglas una vez que se alcanza un cierto porcentaje. BIP-110 estableció el umbral de activación en el 55% (muy por debajo del 95%), lo que significa que de los 2016 bloques generados en aproximadamente dos semanas, al menos 1109 bloques deben contener señales de apoyo. Sin embargo, durante el último ciclo de dificultad antes de entrar en la fase obligatoria, solo 51 bloques emitieron señales de apoyo, representando aproximadamente el 2.53%, muy por debajo del estándar establecido por la propuesta.

De hecho, para los mineros, aunque las transacciones de inscripciones han generado controversia, también han creado ingresos reales por tarifas. Limitar la entrada de datos no financieros en las transacciones de Bitcoin significa que el potencial de ingresos podría verse comprimido. A pesar de que emitir señales de apoyo en sí mismo casi no tiene costo, los mineros aún optaron por no participar.

Debido a la falta de apoyo suficiente de mineros y potencia de cálculo, los nodos de BIP-110 solo pudieron mantener una cadena minoritaria que funcionaba de manera independiente. Esta cadena heredó la dificultad de minería actual de aproximadamente 127.48 billones de Bitcoin, pero solo atrajo una pequeña cantidad de potencia de cálculo SHA-256, lo que impidió mantener la velocidad normal de generación de bloques de Bitcoin.

Después del fork, la cadena BIP-110 solo fue capaz de minar dos bloques en aproximadamente 8 horas por parte del pool de minería Roughnecks antes de quedar estancada, mientras que la cadena principal de Bitcoin continuó funcionando de manera estable y ampliando su ventaja. Según los datos de monitoreo de BIP-110, esta rama aún se encuentra en la altura de bloque 961,633, mientras que la cadena principal de Bitcoin ha avanzado hasta 961,833, con una diferencia de aproximadamente 200 bloques. Al mismo tiempo, no se han registrado nuevas señales de apoyo a BIP-110 en los bloques de la cadena principal después del fork.

La clave de esta situación radica en que la dificultad de minería de Bitcoin no se ajusta instantáneamente según la potencia de cálculo, sino que se recalcula cada 2016 bloques. A pesar de heredar los parámetros de dificultad de la cadena principal, la cadena BIP-110 solo tiene una potencia de cálculo muy limitada, lo que provoca una disminución drástica en su velocidad de generación de bloques. Según la proporción actual de potencia de cálculo, esta cadena podría necesitar alrededor de 350 días para experimentar el próximo ajuste de dificultad, mientras que la cadena principal de Bitcoin solo necesita alrededor de dos semanas.

Desde un punto de vista técnico, este movimiento de fork ha fracasado en esencia, ya que no ha logrado cambiar las reglas de consenso de Bitcoin ni ha formado una cadena alternativa competitiva.

Con el apoyo de potencia de cálculo continuando siendo insuficiente, el valor económico y la capacidad operativa de la cadena bifurcada BIP-110 han disminuido rápidamente, y seguir invirtiendo recursos en minería ya no generará beneficios reales. El pool de minería Roughnecks, que inicialmente apoyó este fork, anunció posteriormente la suspensión de sus operaciones de minería relacionadas. Este pool indicó que, tras una reunión del equipo, decidieron detener la minería bajo el nombre de Roughnecks y recomendaron a los mineros que actualmente participan en la minería de la cadena BIP-110 que suspendan sus operaciones hasta nuevo aviso. Otro pool, PyBLOCK, también anunció que suspendería temporalmente su apoyo a las señales de BIP-110 hasta nuevo aviso.

Además, el fork BIP-110 enfrenta problemas de seguridad de activos. Dado que esta propuesta, como un hard fork, no incorpora protección contra repetición, el desarrollador de Bitcoin Kevin Loaec advirtió que, en las primeras etapas del fork, los usuarios deben completar activamente el aislamiento de activos; de lo contrario, en ausencia de protección contra repetición, las transacciones de monedas bifurcadas podrían transferirse accidentalmente a BTC reales.

Deseando cambiar el algoritmo PoW, Wang Chun afirma que Luke está en quiebra financiera y reputacional

Frente a la paralización de la cadena bifurcada BIP-110, el campamento de apoyo no ha reconocido el fracaso de la propuesta y ha señalado que la falta de apoyo continuo de potencia de cálculo no se debe a la falta de consenso en la comunidad, sino a la resistencia de los grandes pools de minería.

Luke Dashjr, mantenedor de Bitcoin Knots y cofundador del pool OCEAN, respondió que las afirmaciones externas de que la propuesta está muerta son "mentiras propagadas por actores maliciosos" y "manipulación de gaslighting". Él cree que esta división de la cadena no fue causada por BIP-110 en sí, sino por "la resistencia de algunos pools de minería maliciosos y mineros a los cambios en las reglas de la red", y enfatizó que "BIP-110 ha tenido suficiente apoyo en el pasado y en el presente, solo que ha sido atacado por unas pocas fuerzas".

Dathon Ohm, autor de la propuesta BIP-110, también cree que los grandes pools de minería están conspirando para convertir a Bitcoin en un "vertedero de datos tóxicos", y la comunidad actualmente está elaborando una propuesta para cambiar el algoritmo de prueba de trabajo (PoW).

Se informa que los partidarios de BIP-110 han discutido públicamente recientemente la posibilidad de cambiar el algoritmo de PoW para "despedir" a los mineros y liberarse de la dependencia de los mineros de Bitcoin existentes. Los algoritmos candidatos incluyen RandomX, BLAKE3, Scrypt, Autolykos v2, entre otros. Dashjr también propuso un mecanismo de selección aleatoria para evitar que los mineros se preparen con anticipación. Actualmente, no hay ningún plan de cambio de PoW que haya sido activado o confirmado oficialmente.

De hecho, la propuesta BIP-110 ha sido objeto de controversia desde su presentación. Los opositores argumentan que, siempre que las transacciones paguen tarifas suficientes, la red de Bitcoin no debería juzgar el uso de las transacciones, y limitar ciertos tipos de datos socavaría la neutralidad y la resistencia a la censura que Bitcoin ha mantenido durante mucho tiempo.

Recientemente, el CEO de Strategy, Michael Saylor, publicó hasta 110 razones en contra de BIP-110, incluyendo riesgos de precedente, problemas en el mecanismo de activación y controversias cualitativas. Saylor afirmó que cualquiera puede bifurcar Bitcoin, pero sin seguridad, utilidad, capital y usuarios, la bifurcación no tiene sentido; el consenso debe ser ganado, no declarado.

El conocido analista PlanB también se opuso públicamente a la propuesta BIP-110 de Bitcoin, argumentando que los partidarios del fork no comprenden realmente las características de descentralización de Bitcoin.

Adam Back, cofundador de Blockstream, expresó preocupaciones desde un punto de vista técnico. Él cree que, aunque BIP-110 se presenta como una solución temporal para limitar los "datos basura" en la cadena, su diseño podría afectar la capacidad de actualización futura de Bitcoin. Esto se debe a que la propuesta desactivaría el código de operación OP_SUCCESS en Tapscript, y estos mecanismos de reserva se consideran una base importante para futuras actualizaciones de hard fork. Además, las restricciones de BIP-110 sobre el tamaño de los bloques de Taproot también podrían afectar el desarrollo de tecnologías potenciales de Layer2 como BitVM.

A medida que la controversia continúa escalando, Luke Dashjr se ha convertido en el objetivo de críticas públicas dentro de la comunidad de Bitcoin.

Wang Chun, cofundador de F2Pool, publicó un mensaje después de bloquear a numerosos partidarios de BIP-110 en X, afirmando que Luke Dashjr no solo ha quebrado financieramente, sino que también ha quebrado su reputación, y sugirió que Luke intente cambiar el algoritmo de PoW, aunque el resultado no será bueno.

Mark Erhardt, contribuyente de Bitcoin Core, propuso eliminar a Luke Dashjr de su posición como editor de BIP. Él indicó que Luke Dashjr participó en BIP-110 y abusó de sus privilegios de edición, incluyendo la asignación anticipada de números de BIP para esta propuesta y la rápida fusión de actualizaciones a pesar de haber contribuido poco al trabajo de edición de BIP en los últimos años. Además, la confianza, comunicación y coordinación entre Luke Dashjr y otros editores de BIP se han roto por completo.

En general, aunque cualquiera puede bifurcar Bitcoin, sin apoyo de potencia de cálculo, incentivos económicos y consenso comunitario, la bifurcación es solo una copia de un código, no la creación de una nueva red.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.