Interpretación de «STRC» en diez mil palabras: Estrategia para ganar dinero y comprar monedas de New Magic

Autor original: Viktor

Compilado por: Azuma, Odaily Planet Daily

En las últimas dos semanas, hemos observado un aumento significativo en el volumen de operaciones de STRC, mientras que su popularidad en redes sociales como X también va en aumento. Por lo tanto, creo que es un buen momento para escribir un artículo sobre Strategy y su nueva estructura. Este es el cuarto artículo que escribo sobre estrategia y el modelo de tesorería de Bitcoin:

• El primer artículo es una introducción al manual de estrategia, en el que aclaro algunos malentendidos habituales sobre el modelo.
• El segundo artículo explica el modelo de «empresa de tesorería integral» y el mecanismo que sustenta su prima sobre el valor liquidativo.
• El tercer artículo presenta la estrategia de las acciones preferentes, un modelo totalmente nuevo lanzado por Strategy en 2025 y que actualmente constituye la estrategia principal de la empresa.

En este artículo, nos centraremos en STRC. En la actualidad, se ha convertido en el principal producto de acciones preferentes de MSTR y es, además, el eje central de Michael Saylor (fundador de Strategy) y su equipo directivo.

EN RESUMEN

1. El STRC es un instrumento generador de rendimiento respaldado por la reserva de bitcoins de Strategy, con una tasa de dividendo dinámica destinada a mantener el precio cerca del valor nominal (100 USD). Actualmente, puede obtener una rentabilidad anualizada del 11,5 % con un instrumento relativamente estable y con un perfil de riesgo claro (con pagos mensuales).
2. El STRC es, en esencia, una forma que tiene Strategy de convertir la demanda de rendimiento en una presión de compra estructural sobre el BTC. Siempre que Strategy gestione simultáneamente el mecanismo de emisión de ATM tanto para STRC como para MSTR (y mNAV > 1), esta estructura puede expandirse considerablemente sin aumentar el nivel de apalancamiento de MSTR. Esto significa que Strategy puede absorber cientos de miles de millones de dólares (o más) en nueva demanda de STRC, manteniendo al mismo tiempo un ratio de apalancamiento de alrededor del 33 % y un riesgo crediticio sin cambios.
3. Al mantener el apalancamiento mediante el mecanismo ATM de acciones ordinarias, por cada dólar estadounidense de STRC emitido se añaden aproximadamente 3 dólares estadounidenses de BTC a la tesorería. Según estimaciones aproximadas, cuando el volumen diario de negociación de STRC alcance los 100 millones de dólares cerca de su valor nominal (100 dólares), esto podría traducirse en compras de BTC por valor de entre 100 y 150 millones de dólares.
4. La estrategia divide de manera efectiva la exposición al riesgo del BTC en dos tramos de riesgo distintos: Los titulares de STRC obtienen rendimientos relativamente estables y de baja volatilidad, mientras que los accionistas de MSTR asumen el potencial alcista restante y la volatilidad del BTC. Como dijo Lavoisier: «Nada se crea, nada se pierde, todo se transforma».
5. El objetivo del diseño de toda la estructura es aumentar con el tiempo el número de bitcoins correspondiente a cada participación. Esto beneficiará en última instancia a los accionistas de las acciones ordinarias de MSTR, ya que significa que, en teoría, el rendimiento de MSTR superará automáticamente al del BTC.
6. Es posible que se produzca un retroceso a corto plazo de entre el 5 % y el 10 % en el STRC, pero, siempre que el mercado mantenga la confianza en esta estructura, los precios suelen volver a situarse cerca del valor nominal gracias a las operaciones de arbitraje.
7. El verdadero riesgo no es un colapso repentino, sino un mercado bajista prolongado para el BTC, lo que podría ejercer una presión gradual sobre toda la estructura con el paso del tiempo. Incluso en el peor de los casos (algo extremadamente improbable), gracias a las reservas en dólares y a la flexibilidad de Strategy para ajustar los tipos de dividendo, el proceso sería muy lento.
8. Si Strategy acaba colapsando, es poco probable que ocurra de forma dramática y violenta, como en el caso de Luna/UST, sino más bien como un proceso de deterioro lento y prolongado.
9. Si tienes una visión alcista sobre el BTC pero bajista sobre el MSTR y el STRC, resulta difícil de justificar desde un punto de vista lógico. Teniendo en cuenta los niveles de riesgo actuales de Strategy (que pueden cambiar en el futuro), si el BTC no «desaparece» primero, es prácticamente imposible que Strategy desaparezca antes.

¿Qué es el STRC y cómo funciona?

En primer lugar, permítanme repasar brevemente el concepto de acciones preferentes: En pocas palabras, son instrumentos financieros similares a la deuda, pero desde el punto de vista jurídico siguen formando parte del patrimonio neto de la empresa. Esto significa que estas acciones preferentes nunca tendrán que «reembolsarse», y Strategy no puede incumplir sus obligaciones con respecto a ellas.

En la estructura de capital, el orden de reembolso de las acciones preferentes es anterior al de las acciones ordinarias de MSTR, lo que significa que, en caso de quiebra, los accionistas preferentes serán reembolsados antes que los accionistas ordinarios.

Hasta ahora, Strategy ha emitido cinco tipos de acciones preferentes (STRF, STRC, STRK, STRE, STRD), que presenté una por una en el artículo anterior. Estas son las principales características de STRC (también conocido como Stretch):

• Pertenece a la categoría de «crédito de alta rentabilidad a corto plazo».
• La estrategia tiene como objetivo mantener el precio del STRC lo más cerca posible de los 100 USD (es decir, el «valor nominal»), idealmente dentro de un margen de fluctuación del 1 % entre 99 y 100 USD.
• STRC paga mensualmente un dividendo variable; el tipo de dividendo actual es del 11,5 %.
• Si el precio de cotización de STRC se sitúa considerablemente por debajo del valor nominal, Strategy puede aumentar el tipo de dividendo mensual para hacer el producto más atractivo, lo que incrementaría la demanda hasta que el precio volviera a situarse cerca del valor nominal.
• Si el precio del STRC supera los 100 USD, Saylor puede emitir y vender nuevas acciones de STRC a 100 USD mediante el plan de emisión «ATM» (a precio de mercado). Esto establece, en la práctica, un precio máximo cercano a los 100 dólares estadounidenses.
• Si Saylor no desea emitir acciones a través del ATM, la empresa tiene otra opción: rescatar STRC a 101 USD, lo que significa que los participantes en el mercado tienen pocos incentivos para comprar STRC por encima de este precio.
• Al igual que el resto de acciones preferentes de Strategy, STRC es una acción preferente perpetua, lo que significa que no tiene fecha de vencimiento ni plazo de amortización.

Nota de Odaily: Todos los datos sobre el STRC se pueden consultar en Strategy.com. La siguiente captura de pantalla corresponde al 13 de marzo de 2026, que fue la fecha ex-dividendo, por lo que el precio de STRC estaría por debajo del valor nominal.

¿Cómo utiliza Strategy el ATM para controlar el apalancamiento?

Aunque las acciones preferentes de Strategy no son técnicamente deuda, pueden considerarse una forma de introducir apalancamiento en el balance. La estrategia distingue entre el coeficiente de apalancamiento y el coeficiente de amplificación: mientras que el coeficiente de apalancamiento solo calcula la relación entre «deuda convertible / reservas de BTC», el coeficiente de amplificación calcula la relación entre «deuda convertible + acciones preferentes / reservas de BTC».

De hecho, el ratio de amplificación es el verdadero indicador del nivel de apalancamiento de Strategy. Esto significa que cada vez que Saylor emite y vende nuevos STRC, el nivel de apalancamiento de Strategy aumenta. Si Saylor quiere reducir el nivel de apalancamiento de la empresa, la herramienta de la que dispone es el mecanismo de emisión de acciones ordinarias a precio fijo: mediante la emisión de nuevas acciones de MSTR y el uso de los ingresos obtenidos para comprar BTC, ampliando así la escala de la empresa al tiempo que se reduce el ratio de apalancamiento.

Esta lógica es fácil de entender: Supongamos que una empresa posee 10 000 millones de dólares en BTC y tiene una deuda de 3000 millones de dólares, con un valor de mercado de 12 000 millones de dólares; su ratio de apalancamiento sería: 3000 millones de dólares de deuda / 10 000 millones de dólares en BTC = 30 %.

Supongamos que la empresa emite nuevas acciones por valor de 2000 millones de dólares y utiliza ese dinero para comprar 2000 millones de dólares en BTC. Dado que el precio del BTC se mantiene sin cambios, el valor de mercado de la empresa asciende ahora a 14 000 millones de dólares, el valor de las reservas de BTC es de 12 000 millones de dólares, pero el importe nominal de la deuda se mantiene sin cambios, por lo que el nuevo ratio de apalancamiento es: 3000 millones de dólares de deuda / 12 000 millones de dólares en BTC = 25 %.

De este ejemplo se desprende claramente que, mediante la emisión de acciones ordinarias en el mercado de valores, la empresa puede tanto ampliar su tamaño (valor de mercado de 12 000 millones a 14 000 millones) como reducir su nivel de apalancamiento (del 30 % al 25 %).

¿Consiste la estrategia en utilizar STRC para comprar BTC al por mayor?

Cómo se traduce la demanda de STRC en presión compradora de BTC

Como ya he mencionado, Saylor solo venderá STRC a un precio de 100 dólares y no lo venderá por menos de 100 dólares.

Esto significa que, cuando el precio es inferior a 100 USD, todo el volumen de negociación consiste simplemente en el intercambio de acciones de STRC entre antiguos, actuales y nuevos titulares. Cuando el precio alcanza los 100 dólares, parte del volumen de negociación sigue correspondiendo a operaciones habituales con acciones de STRC (ya que hay quienes están dispuestos a vender a 100 dólares), pero el volumen restante corresponde a la emisión de nuevas acciones por parte de Saylor y a su venta a 100 dólares para satisfacer la «demanda excedente».

La semana pasada, la relación entre el volumen de negociación semanal de STRC y el volumen de ATM de esa semana fue de aproximadamente el 40 %. Utilizaré esta cifra en el ejemplo que sigue, pero está claro que no se trata de una regla fija; en algunos casos, esta proporción también podría ser del 25 % o del 60 %.

Cuando las acciones de STRC cotizan cerca de su valor nominal y el volumen de negociación diario es de 100 millones de dólares, la situación es más o menos la siguiente: Saylor puede emitir el 40 % de esa cantidad a través del plan de emisión ATM de STRC, lo que supone emitir y vender 40 millones de dólares en nuevas acciones de STRC. A continuación, utilizaría inmediatamente esos 40 millones de dólares para comprar BTC.

Nota de Odaily: El ATM se activará cuando el precio del STRC alcance los 100 USD.

Sin embargo, la venta de STRC aumentará el nivel de apalancamiento de la empresa (ya que se trata de un instrumento similar a la deuda), y Saylor sin duda quiere mantener estable el apalancamiento. Actualmente, el nivel de apalancamiento de Strategy ronda el 33 %, y creo que quiere mantenerlo en torno a esa cifra. Esto significa que, por cada dólar adicional de deuda, debe producirse un aumento de 3 dólares en las reservas de BTC. En el ejemplo anterior, si Saylor aumentara su «deuda» en 40 millones de dólares a través de STRC y comprara 40 millones de dólares en BTC, aún tendría que añadir otros 80 millones de dólares en BTC a las reservas de la empresa. ¿Cómo lo haría?

La respuesta se encuentra en la sección anterior: mediante el mecanismo de emisión de opciones «at the money» (ATM) de las acciones ordinarias de MSTR. Por lo tanto, Saylor emitiría y vendería 80 millones de dólares en nuevas acciones de MSTR y utilizaría inmediatamente los ingresos obtenidos para comprar 80 millones de dólares en BTC.

Por lo tanto, la conclusión es que, según este cálculo aproximado, un volumen de negociación diario de 100 millones de dólares estadounidenses en STRC equivaldría a una emisión nueva de STRC de aproximadamente 40 millones de dólares y a la compra de unos 120 millones de dólares en BTC. Con STRC, Strategy ha encontrado la manera de convertir la demanda de rendimientos estables en presión compradora sobre el BTC.

¿Qué pasaría si la demanda de STRC se disparara? ¿Se verá Saylor obligado a aprovechar al máximo el apalancamiento?

También quiero que prestéis atención a otro aspecto: según el modelo que acabo de describir, Strategy puede triplicar por completo el valor de mercado de STRC (en otras palabras, aumentar la deuda de STRC en unos 8 000 millones de dólares, además del valor de mercado actual de 4 000 millones de dólares) sin aumentar el ratio de apalancamiento de la empresa (es decir, el riesgo crediticio).

Saylor cuenta con todas las herramientas necesarias para ampliar la escala de STRC con el fin de satisfacer la demanda del mercado, al tiempo que mantiene estable el nivel de apalancamiento en el 33 %.

Es evidente que esto aumentará el importe nominal de la deuda de la empresa y el importe de los dividendos a pagar, pero estas cifras crecerán al mismo ritmo que el volumen de la reserva de BTC, lo que significa que Strategy no asumirá ningún riesgo adicional relacionado con los precios del BTC.

¿Cuál es la verdadera limitación de esta estrategia?

Para que el modelo permita el funcionamiento simultáneo de los mecanismos ATM tanto para STRC como para MSTR, es necesario que se cumplan dos condiciones.

La primera condición es obvia: el precio de cotización del STRC debe ser de 100 USD. Cuando esto ocurre, significa básicamente que la demanda de STRC supera su valor de mercado actual, por lo que Saylor emitirá nuevas acciones para satisfacer el exceso de demanda.

La segunda condición, que no he mencionado antes, es que el mNAV debe ser superior a 1 para poder utilizar el mecanismo de ATM de acciones ordinarias. Ya he explicado en otro artículo que el objetivo principal de Strategy es siempre aumentar el número de bitcoins por acción (bps) a largo plazo. Cuando venden acciones de MSTR y compran BTC mientras el mNAV está por encima de 1, la operación genera un efecto positivo desde el punto de vista de los puntos básicos; cuanto mayor sea el mNAV, más pronunciado será el efecto de valorización de esta operación; cuando el mNAV es exactamente igual a 1, esta operación es neutra; pero cuando el mNAV está por debajo de 1, utilizar los ingresos de la venta de MSTR para comprar BTC sería dilutivo desde el punto de vista de los puntos básicos, por lo que evitarían hacerlo.

Quizá hayas notado que en la sección anterior mencioné que el uso del mecanismo MSTR ATM puede tanto ampliar la escala de la empresa como reducir el ratio de apalancamiento. Pero si el mNAV es superior a 1, recurrir a la opción de compra de acciones ordinarias ofrece una ventaja adicional: mejora el ratio de puntos básicos.

Por cierto, la métrica mNAV aparece directamente en la página de inicio de Strategy.com. Utilizan el mNAV más diluido como referencia, lo cual es el enfoque correcto. Actualmente, este valor ronda el 1,2, y creo que el mínimo registrado desde 2026 ha sido de aproximadamente 1.

¿Qué pasaría si se diera una situación en la que, debido a una demanda excesiva de STRC, Saylor tuviera que emitir nuevas acciones de STRC, pero en ese momento el mNAV fuera inferior a 1? ¿Significa esto que no puede utilizar el MSTR ATM para mantener unos niveles de apalancamiento estables y se ve obligado a aumentar el apalancamiento?

En primer lugar, creo que este escenario es poco probable, ya que el hecho de que STRC cotice de forma estable en 100 USD indica que los inversores confían en la estructura general; por lo tanto, en teoría, el mNAV de MSTR también debería situarse, como mínimo, por encima de 1. En segundo lugar, esta suposición pasa por alto el hecho de que disponen de otra herramienta para controlar la demanda de STRC: la reducción del dividendo.

La cuestión de la tasa de dividendos: ¿Se puede mantener el 11,5 %?

En primer lugar, permítanme recordarles que la tasa de dividendos de STRC en el momento de su lanzamiento era del 9 %. El tipo de dividendo es una herramienta flexible que se utiliza para ajustar la demanda de STRC y garantizar que su precio se mantenga cerca del valor nominal.

Las directrices actuales de Strategy son las siguientes: si el VWAP (precio medio ponderado por volumen) mensual de STRC se sitúa entre 95 y 99 dólares estadounidenses, aumentarán la tasa de dividendo en 25 puntos básicos (pb); si el VWAP mensual es inferior a 95 dólares estadounidenses, la aumentarán en 50 pb; si el VWAP mensual es superior a 101 dólares estadounidenses, reducirán la tasa de dividendo.

Por lo tanto, hasta ahora lo que han hecho es, básicamente, aumentar gradualmente la tasa de dividendos de STRC del 9 % al 11,5 % para alcanzar un estado de equilibrio, lo que permite que STRC fluctúe en torno a los 100 dólares estadounidenses en las operaciones diarias. Esta semana ha sido la más exitosa de STRC hasta la fecha, ya que no solo ha seguido cotizando cerca de su valor nominal, sino que también ha registrado unos volúmenes de negociación muy elevados (entre 300 y 400 millones de dólares al día, mientras que el volumen medio de negociación anterior era de poco más de 100 millones de dólares).

Nota de Odaily: La evolución del precio del STRC desde su lanzamiento.

La demanda de STRC depende fundamentalmente de varias variables:

• Riesgo de crédito: ¿Cuál es el ratio de apalancamiento actual de Strategy? En otras palabras, ¿cuánto BTC está «respaldando» actualmente a STRC? Esto depende directamente del precio del BTC: si el BTC baja, en igualdad de condiciones, el ratio de apalancamiento aumentará, el riesgo crediticio se incrementará y la demanda de STRC disminuirá (es decir, el precio del STRC bajará).
• Rendimiento: ¿Cuál es la tasa de dividendo actual que paga STRC? Cuanto mayor sea la tasa de dividendo, mayor será la demanda de STRC.
• Concienciación: ¿Cuántas personas conocen la existencia del STRC? Durante los primeros meses o años tras el lanzamiento del producto, este es un factor muy importante, ya que se trata, en esencia, de una variable que no hace más que aumentar, lo que afecta de manera significativa a la demanda de STRC, manteniéndose constantes el resto de condiciones.
• Confianza: ¿Cuántas personas están dispuestas a invertir tras ver cómo cotiza STRC durante varios meses y sigue repartiendo dividendos? Este es un factor especial, ya que el grado de variación en la confianza puede ser significativo: si el STRC cotiza durante mucho tiempo dentro de un rango estrecho cercano a los 100 dólares, cada vez más personas lo considerarán seguro; pero si de repente se produce una caída del 10 % en un solo día, esa confianza puede desvanecerse rápidamente.

Desde el lanzamiento de STRC, hemos observado que: el riesgo crediticio ha aumentado (dado que el BTC ha caído un 45 % desde su máximo histórico), la rentabilidad ha aumentado, el conocimiento del producto ha aumentado y la confianza también ha aumentado. Un factor ha influido negativamente en la demanda, mientras que los otros tres factores han influido positivamente en ella, y ahora nos encontramos por fin en una situación «ideal»: El STRC se está estabilizando en torno a los 100 dólares estadounidenses.

Cuando el precio del BTC ronda los 68 000 USD, se necesita un rendimiento del 11,5 % para que el precio de STRC vuelva a su valor nominal. Para un producto que lleva menos de ocho meses cotizando en bolsa, esto me parece una señal bastante positiva. Saylor prevé que el BTC registre una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 20-30 % durante los próximos 20 años. Como expliqué en otro artículo, partiendo de esta hipótesis, emitir deuda a un tipo del 11,5 % para adquirir un activo con una tasa de crecimiento anual del 25 % resulta totalmente razonable. En teoría, incluso podrías pagar un tipo de interés más alto y beneficiarte del diferencial entre los costes de los intereses y la rentabilidad anual prevista del BTC.

En mi opinión, lo más probable es que la demanda de STRC siga creciendo y que Strategy reduzca gradualmente la tasa de dividendos hasta el 10 % (o incluso por debajo de ese nivel a largo plazo) para controlar la demanda y, al mismo tiempo, reducir los costes de intereses de la empresa.

¿Qué pasaría si todo el mundo quisiera vender?

En ese caso, ¡el precio del STRC se desplomaría! Pero, de hecho, ya hemos visto situaciones similares con este producto: En agosto de 2025, el STRC bajó de 98 USD a 92 USD (una caída del 6 %); durante la caída del mercado en noviembre de 2025, el STRC bajó de 100 USD a 89 USD (una caída del 11 %); y este mes de febrero, bajó de 100 USD a 93 USD (una caída del 7 %).

Es importante señalar que el objetivo explícito de Saylor es mantener el STRC de forma constante dentro de un estrecho rango cercano a los 100 dólares estadounidenses, y el STRC ya se ha convertido en un elemento central de Strategy. Por lo tanto, si el precio medio del STRC cae por debajo de los 99 USD en el plazo de un mes, Strategy aumentará la tasa de dividendos para que la demanda vuelva a un nivel que permita mantener el precio en 100 USD. Mientras los participantes en el mercado confíen en la capacidad de Strategy para mantener este mecanismo, siempre habrá compradores dispuestos a pagar precios más bajos con la esperanza de obtener beneficios mediante «operaciones de arbitraje para volver al valor nominal».

A corto plazo, debido al pánico de los titulares, es posible que el precio baje efectivamente un 10 %. Pero si confías en la estructura establecida por Strategy, el precio suele volver a situarse cerca del valor nominal en cuestión de días o semanas, tal y como hemos visto en el pasado.

¿Por qué no va a subir indefinidamente el tipo de dividendo?

Supongamos que STRC no consigue volver a su valor nominal, lo que significa que Strategy debe aumentar continuamente el tipo de dividendo... y, dado que dicho tipo no tiene un límite máximo oficial, ¿no parece esto una «espiral de muerte»? No exactamente.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que las denominadas «previsiones» sobre dividendos no obligan legalmente a Saylor a tomar ninguna medida. En definitiva, la empresa tiene total autonomía para fijar el importe del dividendo y, aunque el precio medio baje de los 99 dólares, puede dejar de aumentarlo.

Si Strategy prevé que el BTC crezca entre un 20 % y un 30 % al año, es probable que su «tasa máxima de dividendos» sea aceptable, quizá en torno al 15 %. Una vez alcanzado este nivel, ignorarán el precio de cotización de STRC y dejarán de aumentar el tipo de dividendo.

Es importante recordar que el tipo de dividendo puede modificarse cada mes. Si esperas que el BTC se recupere tras un mercado bajista, no es necesario mantener una tasa de dividendos más alta de forma indefinida. A medida que los precios del BTC vuelvan a subir, el riesgo crediticio del STRC mejorará, lo que aumentará automáticamente la demanda de STRC y hará que su precio vuelva a situarse cerca del valor nominal. En ese momento, Strategy podrá volver a reducir el porcentaje de dividendos. A largo plazo, aunque la tasa de dividendos suba brevemente hasta el 13 % durante un periodo de tensión, es probable que la tasa de dividendos de STRC acabe volviendo a situarse en un nivel cercano al 8 %.

En la siguiente sección, describiré el peor de los casos: qué pasaría si el BTC entrara en un mercado bajista prolongado y Saylor se viera obligado a seguir aumentando la tasa de dividendos.

Comprender los riesgos

Al leer el artículo, parece que todo va a salir bien, pero en esta vida no hay nada gratis. Entonces, como titular de STRC, ¿cuáles son los riesgos reales a los que me expongo?

Permítanme aclarar mi postura: Creo que el mercado está valorando erróneamente el riesgo de STRC y, partiendo de una hipótesis alcista razonable sobre los precios del BTC, su relación riesgo-rentabilidad resulta bastante atractiva. Ten en cuenta que no estoy diciendo que se puedan obtener altos rendimientos sin ningún riesgo; los riesgos existen y siempre están relacionados con la evolución del BTC.

Creo que existe una discrepancia entre las expectativas de la gente respecto a la evolución futura del precio del BTC y su percepción de los riesgos del STRC. En pocas palabras, si se analizan las expectativas de los inversores nativos en criptomonedas respecto al BTC para los próximos años, el 95 % de ellos prevé escenarios que no tendrán un impacto significativo en el STRC. En otras palabras, dentro de su propio marco de expectativas respecto al BTC, creen que pueden obtener una rentabilidad «de bajo riesgo» superior al 10 %. Pero aún tenemos que analizar estos riesgos en concreto.

Riesgo 1: Asimetría entre el riesgo de pérdidas y la rentabilidad potencial

La estructura del STRC implica que, si inviertes 100 USD, tu potencial de ganancia se limita al rendimiento anual por dividendo (actualmente del 11,5 %), mientras que tu pérdida podría alcanzar entre un 0 % y un 10 % en cuestión de días, según la evolución histórica de los precios.

Esto significa que, si STRC cae un 6 % en una semana, habrás perdido, en la práctica, una cantidad equivalente a los ingresos por dividendos de medio año. Si necesitas cerrar tu posición rápidamente, esto podría suponer un problema.

Si tu objetivo es mantener STRC a largo plazo, esto tiene menos importancia; siempre que creas que acabará volviendo a los 100 USD, puedes cerrar tu posición sin tener que aceptar un descuento. Solo un recordatorio: los dividendos de STRC tienen carácter de devolución de capital, lo que significa que los titulares no pagan impuestos por ellos, por lo que no tienen un gran incentivo para operarlos a corto plazo.

Riesgo 2: El STRC y el BTC caen al mismo tiempo

El riesgo crediticio del STRC está directamente relacionado con el precio del BTC, por lo que quizá hayas notado que las caídas del STRC suelen producirse cuando el BTC sufre fuertes ventas masivas. Esto significa que tu parte de la «asignación de activos estables y rentables» sufrirá pérdidas precisamente cuando seas más vulnerable como inversor alcista en criptomonedas.

Nota de Odaily: Las caídas más pronunciadas del IBIT (ETF de Bitcoin de BlackRock) suelen ir acompañadas de descensos en el STRC.

Riesgo 3: Las acciones de STRC cotizan con un descuento a largo plazo

La confianza de los inversores en la capacidad de STRC para recuperar su valor nominal se basa en dos factores: su riesgo crediticio real y la percepción del riesgo derivada de la evolución histórica de los precios. El segundo factor también podría funcionar a la inversa: si todo el mundo cree que una caída del 5 % se recuperará rápidamente, pero de repente eso no ocurre, ¿qué pasará?

Si eso ocurre, quienes compraron durante un retroceso del 5 % podrían optar por cerrar sus posiciones, lo que provocaría nuevas caídas en los precios y podría desencadenar nuevas ventas masivas impulsadas por el pánico, lo que, en última instancia, daría lugar a caídas aún mayores. Podemos imaginar un escenario en el que el STRC caiga un 15 % y no consiga recuperarse en unos días; en ese caso, la confianza acumulada podría ir mermando poco a poco, lo que provocaría una mayor presión vendedora.

En este caso, ¿qué puede romper este círculo vicioso? La respuesta sigue siendo el precio del BTC. En última instancia, toda la estrategia de Saylor se basa en la expectativa de que el BTC pueda alcanzar una rentabilidad superior al 20 % durante la próxima década.

Riesgo 4 (escenario más desfavorable): El riesgo fundamental siempre reside en el rendimiento del BTC

El peor escenario posible para STRC es la situación que acabo de describir, pero, al mismo tiempo, el BTC no logra recuperarse con fuerza durante un mercado bajista prolongado. Dadas las numerosas variables que intervienen, es difícil predecir con exactitud qué sucederá en este caso, pero podría ser algo así: STRC seguirá cotizando por debajo de su valor nominal, por lo que Saylor aumentará el dividendo cada mes con el fin de hacer que su precio vuelva a situarse en 100 dólares.

Llegará un momento en que el tipo de dividendo se volverá excesivamente alto, y dejará de aumentarlo, limitándose a mantenerlo en un determinado nivel. Esto significa que ya no seguirá la «orientación» anterior, es decir, aumentar el tipo de dividendo cuando el VWAP mensual sea inferior a 99 USD. Recuerda que esto es solo una recomendación y que nada le obliga a cumplirla.

El incumplimiento de estas recomendaciones debilitará aún más la confianza del mercado en STRC, y es posible que sus acciones sigan cotizando con un descuento considerable, por ejemplo, un descuento del 40 % con una tasa de dividendo del 15 %, lo que significaría que el rendimiento real podría alcanzar el 25 %.

El precio de cotización de MSTR también caerá por debajo de 1 vez el mNAV, lo que significa que la empresa no podrá financiar el pago de dividendos mediante la venta de acciones de MSTR. Strategy recurrirá exclusivamente a sus reservas en dólares para pagar los dividendos y, en la actualidad, dichas reservas son suficientes para cubrir 28 meses (aproximadamente dos años y cuatro meses) de pagos de dividendos. A medida que estos 28 meses llegan gradualmente a su fin, todos los activos relacionados podrían verse sometidos a una mayor presión, y el BTC, el MSTR y el STRC tendrán más motivos para seguir bajando.

Una vez que se agoten las reservas en dólares, Strategy tendrá que vender BTC de forma gradual. En la actualidad, el gasto anual en dividendos asciende a unos 1000 millones de dólares estadounidenses, y si esta cifra aumenta hasta los 2000 millones de dólares, Strategy deberá vender unos 200 millones de dólares en BTC cada mes para mantener el pago de dividendos. Como alternativa, podrían optar por dejar de pagar dividendos, en cuyo caso el valor de las acciones preferentes, STRC y MSTR seguiría bajando, y la empresa no tendría mucho que hacer hasta que se recuperen los precios del BTC.

Esto describe a grandes rasgos el peor de los casos. Como se puede ver, las reservas en dólares de Strategy constituyen un importante colchón ante un mercado bajista prolongado, ya que, en teoría, Strategy podría no hacer nada y recurrir únicamente a sus reservas para pagar dividendos durante más de dos años sin verse obligada a tomar medidas.

Actualmente nos encontramos en medio de un mercado bajista del BTC, con precios que rondan los 70 000 USD (una caída de aproximadamente el 45 % respecto al máximo), pero STRC sigue cotizando cerca de su valor nominal (con una tasa de dividendo del 11,5 %) y un mNAV de 1,2. Teniendo en cuenta que no creo que el BTC vaya a atravesar un mercado bajista de dos años (el mercado bajista de 2022 duró aproximadamente un año desde su máximo hasta su mínimo), y que Strategy ni siquiera ha empezado a utilizar sus reservas en dólares, considero que, con los niveles actuales de apalancamiento, la estructura general de Strategy es bastante segura y resistente.

Riesgo 5 (Preocupación a largo plazo): El modelo de Strategy es demasiado eficaz

Como mencioné ayer en X, como optimista respecto al BTC, el mayor riesgo asociado a la Estrategia es que… quizá tenga demasiado éxito.

«El principal argumento en contra de la estrategia es que está funcionando demasiado bien». Si tienen éxito, seguirán aumentando sus posiciones en BTC. Pero, en última instancia, acabarán creciendo demasiado, lo que contaminará la narrativa originalmente «pura» del BTC. «De hecho, esto ya está ocurriendo».

De hecho, Strategy ya posee alrededor del 3,5 % del suministro total de BTC. Esto podría afectar negativamente a la demanda futura de BTC, ya que podría empezar a debilitar la imagen del BTC como activo puramente descentralizado. Además, la controversia en torno a STRC y su «crédito digital» de alto rendimiento ha suscitado algunas reacciones negativas dentro de la comunidad de las criptomonedas, lo que también podría afectar indirectamente a la demanda de BTC.

Como he explicado a lo largo de este artículo, la cantidad de BTC que posee Strategy no hará más que seguir aumentando. El único escenario que podría invalidar esta situación sería que el BTC atravesara un ciclo difícil que durara al menos dos años. Aun así, se necesitaría un periodo de estancamiento más prolongado para que las reservas de BTC de Strategy disminuyeran gradualmente debido al pago de dividendos.

Puedo entender por qué a algunas personas les inquieta el papel que desempeña Strategy en el ecosistema del BTC. Pero, desde mi punto de vista, si esto por sí solo basta para que te vuelvas pesimista respecto a las perspectivas a largo plazo del BTC, es posible que nunca hayas sido muy optimista al respecto desde el principio. En mi opinión, esto no es nada grave. De hecho, Strategy es una entidad única que posee el 3,5 % del suministro de BTC, pero, en última instancia, Strategy y sus reservas de BTC pertenecen a sus accionistas.

¿En qué se diferencia esto de que BlackRock mantenga una cantidad similar de BTC en nombre de los accionistas de IBIT? Por supuesto, no son exactamente iguales, y IBIT no corre riesgo de quiebra. Pero, en mi opinión, son bastante similares: ambos representan la financiarización del BTC, y esta tendencia en sí misma también es inevitable.

No creo que Strategy y STRC supongan un riesgo sistémico para el BTC, pero sí entiendo el posible impacto negativo que pueden tener en la narrativa del BTC. En cualquier caso, este artículo tiene como objetivo principal ayudar a todos a comprender el STRC y la estructura de Strategy. Después de esto, puedes decidir por ti mismo si te inclinas más por el optimismo o por el pesimismo al respecto.

¿Es STRC el nuevo UST?

En los debates recientes en las redes sociales, se ha mencionado con demasiada frecuencia la comparación entre STRC y Luna/UST/Anchor, por lo que creo que merece la pena tratarla por separado. De hecho, ambos son fundamentalmente diferentes en muchos aspectos.

Nota de Odaily: La evolución del precio de LUNA antes de su caída.

UST es una moneda estable, por lo que es fundamental mantener su paridad con el dólar estadounidense; en cambio, STRC es una acción preferente, que idealmente cotiza dentro de un rango del 1 % en torno a los 100 dólares, aunque sin duda puede bajar unos pocos puntos porcentuales. Esto ya ha pasado antes y volverá a pasar, y eso en sí mismo no es necesariamente un problema.

El UST está respaldado por LUNA, y el valor de LUNA depende, en cierta medida, del éxito del UST. Cuando el UST cae por debajo del precio de referencia, los usuarios pueden canjear UST por LUNA recién acuñada. Esto aumenta la presión vendedora sobre LUNA, lo que debilita la confianza del mercado en el sistema y aumenta aún más la presión vendedora sobre UST. El resultado es una espiral de muerte autoalimentada que puede hacer que los valores de UST y LUNA caigan hasta casi cero en cuestión de días. El STRC no cuenta con este mecanismo reflexivo, ya que una caída en el precio del STRC no provoca emisiones forzadas, reembolsos ni la dilución de otros activos del sistema, ni afecta al BTC.

El rendimiento que ofrece Anchor para el UST es del 18 %-20 %, lo que no solo es considerablemente superior al rendimiento actual de STRC, que ronda el 11,5 %, sino que, además, depende en gran medida de las subvenciones y es estructuralmente insostenible. El origen del rendimiento del STRC es relativamente sencillo: La estrategia prevé que el BTC registre una rentabilidad anualizada superior al 20 % durante la próxima década, de modo que los titulares de STRC reciban inicialmente alrededor del 11,5 % (o el tipo de dividendo vigente en ese momento), mientras que los accionistas de MSTR asuman el potencial de revalorización restante y la volatilidad.

También tenemos muy claro que la estrategia sigue dando sus frutos. Si el mNAV es superior a 1, pueden emitir acciones de MSTR a través del ATM; si el mNAV es inferior a 1, pueden recurrir a las reservas en dólares (que actualmente son suficientes para cubrir más de dos años de pagos de dividendos). Si se agotan las reservas, en última instancia pueden vender derivados de BTC o vender directamente BTC de la tesorería. En el caso de UST y Anchor, básicamente todo se reduce a: «Confía en mí, sin duda seguiré pagando».

El impacto de la caída de los precios en estos dos sistemas también es totalmente diferente. Cuando el UST pierde su paridad, la confianza se derrumba rápidamente y el mercado llega pronto a la conclusión de que el sistema podría llegar a valer cero; en cambio, en el caso del STRC, cuanto más bajo es el precio, mayor es el rendimiento efectivo, lo que puede atraer a nuevos compradores. Por ejemplo, en un escenario totalmente pesimista, si STRC cotizara a 50 USD con una rentabilidad por dividendo del 12 %, su rentabilidad real sería de aproximadamente el 24 %.

Por último, la dinámica temporal de ambos es completamente diferente. Luna/UST es un sistema extremadamente frágil que puede colapsar en cuestión de días tras una pérdida de confianza. Por el contrario, en el caso del STRC, incluso en el peor de los casos descrito anteriormente, el proceso sería mucho más lento (una caída muy gradual), y podría prolongarse durante años, a menos que se suponga que el BTC se desploma repentinamente un 90 % en unos pocos meses.