Diálogo de Vitalik Chiang Mai: La explosión de la inteligencia artificial, ¿por qué deben luchar las criptomonedas?

Compilación | Wu Says blockchain

El 3 de febrero, el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin entabló un diálogo con el fundador de la Fundación P2P Michel Bauwens en la Cumbre del Futuro Ethereum Chiang Mai 2026, compartiendo sus nuevos pensamientos sobre Web3, criptomonedas y colaboración social. Vitalik reflexionó sobre las intenciones originales de Ethereum y expresó su preocupación por el estado actual del campo de las criptomonedas, enfatizando que el desarrollo tecnológico debe servir a temas sociales y políticos más amplios.

Exploró cómo el espacio cripto puede dirección los problemas de confianza globales cada vez más agudos más allá de los avances tecnológicos. Michel propuso el concepto de "aceleracionismo regenerativo", abogando por que la tecnología apoye el desarrollo sostenible en la sociedad humana, centrándose particularmente en cómo integrar la tecnología cripto con la economía productiva. Discutieron modelos sociales descentralizados, explorando cómo lograr la colaboración global y el intercambio de recursos a través de la tecnología, mientras también dirección los desafíos de cómo la Web3 puede entrar en niveles más profundos de producción y transformación social.

Las opiniones expresadas por los invitados no representan la perspectiva de Wu Says y no constituyen ningún consejo de inversión. Respeta estrictamente las leyes y regulaciones locales.

La transcripción de audio fue completada por GPT y puede contener errores. Escucha el podcast completo en plataformas como Xiaoyuzhou, YT, etc.

Volver al punto de partida: Reconsideración por Vitalik de la intención original de Ethereum y el futuro de las criptomonedas

Michel: Hace unos días, tuiteaste que sientes que las intenciones originales de Ethereum parecen estar enfrentando algunos desafíos, e incluso sientes que es necesario volver a los valores iniciales. ¿Puedes explicar el trasfondo de esta idea?

Vitalik: Siempre encuentro útil mirar hacia atrás en los primeros días de Ethereum, especialmente recordando en qué se centraban las personas y algunos de los proyectos que estaban desarrollando, como varias versiones demo diferentes, etc.

Especialmente antes de 2019, e incluso antes de 2017, estaban sucediendo muchas cosas de particular interés. En ese momento, muchas personas comenzaron a experimentar con diferentes herramientas financieras, como maker, que más tarde se convirtió en pionero de las modernas DeFi, y proyectos como Augur (una plataforma descentralizado del mercado de predicción) también se pusieron en lanzar en ese momento. También se trabajó mucho en las DAO (Organizaciones Autónomas descentralizadas), y con el tiempo, fuimos teniendo cada vez más claro que las llamadas "Organizaciones Autónomas descentralizadas" son en realidad un malentendido porque estas organizaciones no son completamente autónomas.

Pero la idea en ese momento era que pudiéramos usar la lógica on-chain para intentar crear nuevos métodos de gobernanza para organizar y gestionar la asignación de recursos de diferentes formas. Muchas personas se dedicaron a crear soluciones más descentralizadas, ya fueran aplicaciones como Uber u otras industrias como la de seguros. El entusiasmo era si podíamos encontrar formas más eficientes e innovadoras de organizar nuestra sociedad y nuestras interacciones con el mundo y los recursos a través de estas herramientas digitales, criptografía y tecnología blockchain.

Sin embargo, creo que este entusiasmo se ha visto ensombrecido por algunos factores, primero con el aumento de las DeFi, seguido de la excesiva emoción en todo el mercado durante 2022. Si bien muchos proyectos DeFi aún existen y han logrado cierto éxito, también vimos el colapso de proyectos como Luna y Terra, e incluso esos monos digitales que antes valían millones de dólares ahora han caído al 10% o incluso al 50% de su valor. Muchos juegos on-chain que alguna vez parecieron de interés rápidamente se revelaron más como especulaciones en lugar de ser divertidos en sí mismos a medida que los precios caían y los usuarios se iban.

Para mí, 2025 fue un año muy difícil porque vimos algunos evento ICO, como Trump lanzar una memecoin Cuando Trump lanzó un memecoin, no podía haber una memecoin más grande que esa. Esto sugiere que quizás la experiencia en este campo ha llegado a su fin. Posteriormente, vimos cómo la memecoin de Trump se desplomó un 95%. En este punto, tuvimos que considerar que este podría ser el final de todas las memecoin El estado psicológico del sector cripto parece responder a todo esto y reflexionar profundamente: ¿qué papel juegan las criptomonedas en el mundo actual?

Hace diez años, esta pregunta era relativamente fácil de responder porque no había muchos otros competidores. Pero ahora, con proyectos como la inteligencia artificial y la nave estelar haciendo progresos graduales, pronto podríamos aterrizar en la Luna o Marte. El campo de la biotecnología también avanza rápidamente. Si estás buscando campos tecnológicos impresionantes, la presión competitiva sobre el sector cripto es evidente.

Por lo tanto, lo que debe hacer ahora la criptomoneda no es solo existir como una tecnología "presumida"; debe representar algo más concreto y significativo. Creo que en el futuro, criptomonedas debería ponerse de pie para representar más problemas sociales e incluso políticos, como cómo nos conectamos entre nosotros en este mundo cada vez más desconfiado, especialmente en el contexto de la creciente desconfianza entre las naciones, dentro de las naciones y entre las principales corporaciones.

Debemos considerar: ¿hay una versión futura de la tecnología que no abandone la tecnología ni signifique renunciar al poder de centros tecnológicos globales como Silicon Valley, Londres y Hangzhou? Más bien, nuestro campo debe aclarar aún más su posición y ponerla en práctica.

Del aceleracionismo a la práctica regenerativa: Los orígenes del pensamiento Ethereum y los próximos pasos para la tecnología cripto

Michel: Quiero volver a algunos recuerdos que tengo de tu "historia de origen". Recuerdo que antes de crear Ethereum, o en short después, pasaste algún tiempo en España y participaste en la práctica Cooperativa Integral de Cataluña. Ese fue un experimento social bastante radical de izquierda liberal, algo anarquista, aunque realmente no fue muy lejos en plazo de resultados.

Por otro lado, usted se ha comprometido profundamente y heredado la tradición libertaria y anarcocapitalista representada por Bitcoin. Entonces, desde mi perspectiva, siempre has estado en posición entre estos dos extremos, y el "aceleracionismo descentralizado" parece ser un camino intermedio, como introducir un compromiso socialdemócrata en el mundo digital, tratando de encontrar un punto intermedio entre estos dos extremos.

Recientemente, Benjamin Life propuso el concepto de "aceleracionismo regenerativo". Según tengo entendido, el aceleracionismo temprano era esencialmente una postura filosófica bastante nihilista: creía que el capitalismo en sí mismo estaba lleno de contradicciones, por lo que simplemente buscaba acelerar aún más estas contradicciones para hacer que el sistema colapsara rápidamente, liberando así espacio para algunas posibilidades nuevas. Esta línea de pensamiento es inherentemente muy nihilista.

El aceleracionismo descentralizado, hasta cierto punto, es el “camino intermedio” que acabas de mencionar: ni negar el desarrollo tecnológico ni abogar ciegamente por una aceleración descontrolada, sino más bien tratar de encontrar algún saldo en la evolución tecnológica.

Sobre este punto, en realidad estoy bastante de acuerdo con el juicio de Benjamin: el mundo actual de hecho se está desintegrando rápidamente, al menos el orden mundial existente se está desintegrando. Estamos en un período de transición muy peligroso, pero también muy crítico. En este contexto, quizás sí necesitamos acelerar el avance de soluciones alternativas, y el "aceleracionismo regenerativo" está intentando responder a esta realidad.

En base a esto, quiero criticar a Ethereum: hasta ahora, gran parte del trabajo de Ethereum y de todo el sector cripto permanece en el nivel de "representación valor". El tema central que usted está dirección es principalmente cómo permitir que las monedas digitales circulen sin control estatal, que esencialmente aún se ocupa de la representación y transferencia de moneda y valor.

Creo que deberíamos profundizar. Porque en el mundo real, ya hay muchas personas involucradas en prácticas verdaderamente regenerativas y productivas, como la producción de alimentos más saludables, los sistemas de energía renovable, redes productivas localizadas, etc. Pero hasta ahora, la ayuda de la tecnología cripto a estas prácticas ha sido muy limitada.

Así que lo que realmente quiero preguntar es: ¿qué opinas sobre estos temas? En particular, ¿cómo puede la tecnología cripto incrustarse más profundamente en la capa productiva de la sociedad? No me refiero a inversiones financieras tradicionales, sino más bien a las formas prácticas que las comunidades populares se esfuerzan por explorar para mejorar la vida.

Vitalik: Creo que deberíamos hacer más en estas direcciones. Por el contrario, quiero hacerle una pregunta: ¿puede dar algunos ejemplos de proyectos en el espacio cripto, o en los márgenes de las criptomonedas, que sean más cercanos al tipo de ideas de las que está hablando?

Michel: Puedo compartir algunos casos que me interesan especialmente en este momento. Un proyecto se llama Gaia OS, que tiene como objetivo construir una "pila tecnológica de recursos públicos" completa para un sistema de recursos compartido y gestionado a nivel mundial. No es solo un proyecto cripto estrechamente definido; es más como una reconstrucción digital de activos y métodos de inversión.

Puedes pensar en él como un sistema de “propiedad fraccionaria”: los recursos se recaudan a través del crowdfunding y los préstamos globales, y luego estos recursos son localizados y gobernados por las comunidades locales de acuerdo con sus propias condiciones, mientras que también se confirman a través de estructuras legales formales. Este equipo ha hecho mucho trabajo muy “tonto”: estudiaron los sistemas legales de unos sesenta países para averiguar cómo establecer fideicomisos, fundaciones e instituciones similares. Para mí, este es un ejemplo muy sólido e importante.

Otro ejemplo es un proyecto iniciado por Indy Johar llamado "Opciones Civilizadoras". El juicio central detrás de este proyecto es que las civilizaciones a menudo no terminan debido al fracaso, sino porque pierden opciones. El problema real es que a medida que nos acercamos gradualmente a múltiples crisis climáticas, energéticas y termodinámicas, actualmente no hay mecanismos financieros simples y eficaces para apoyar la existencia en long plazo de estas soluciones alternativas.

Por ejemplo, España y Portugal están sufriendo un grave agotamiento de los recursos hídricos. Algunas personas están volviendo a las prácticas medievales de gestión del agua, como la construcción de canales en las montañas para retener el agua en lugar de permitir que fluya rápidamente hacia los valles; otros están experimentando con varios sistemas de micropresas. Estas soluciones son ecológicamente razonables, pero el problema es que difícilmente pueden obtener apoyos para inversiones sostenibles.

Sin una entidad clara e invertible, estas soluciones descentralizadas luchan por obtener fondos. Este proyecto está tratando de dirección a la pregunta de “cómo llevar a cabo inversión distribuida”. Indy es muy sensible a estos riesgos sistémicos y es muy consciente de los desafíos que enfrentan.

Otro caso que me gusta mucho es la red Sarafu liderada por Will Ruddick. Es posible que ya conozcas este proyecto. Inicialmente comenzó en base a unas mil comunidades Ahorros locales, que son muy comunes a nivel mundial y se conocen como "asociaciones rotativas de Ahorros y Crédito". Mi propia esposa participa en tres de esas organizaciones, y esta forma también es muy común en Tailandia.

La práctica básica de estas comunidades es que las personas regularmente ahorran dinero juntas, y luego a través del pool de fondos formado colectivamente, apoyan a los miembros a completar algunos gastos que de otra manera serían difíciles de pagar, como comprar motocicletas, refrigeradores, etc. El enfoque de Sarafu es que estas comunidades pongan entre el 20% y el 25% de sus Ahorros en un pool público más grande, creando una moneda alternativa basada en esto y utilizando un modelo de reserva de aproximadamente 8x para mapear este sistema en la blockchain.

Como resultado, un Ahorros Comunitario de un millón de dólares puede soportar alrededor de ocho millones de dólares de actividad económica en el sistema, y todo esto es visible y auditable. Además, han establecido un llamado sistema de "pool asignado" y pronto lanzarán lo que llaman "créditos cosmolocales". Este sistema permite que los miembros de la comunidad se asignar de antemano a prestar servicios o bienes y valor estos asignar, creando así crédito y liquidez antes de que se produzca la producción real. Este modelo también puede entenderse como una estructura de "crédito multilateral".

Para mí, lo común de estos proyectos es que efectivamente están utilizando tecnología, pero la tecnología sirve directamente a las comunidades reales, a la producción real y a la vida real. Por lo tanto, me gustaría que todo el ecosistema cripto se centrara más en estas direcciones, en lugar de utilizarse principalmente para acelerar la especulación, mejorar la velocidad del flujo de capital o simplemente perseguir la privacidad; por supuesto, estas son importantes en sí mismas. Pero si realmente queremos cambiar la lógica de la producción en el mundo, creo que Ethereum todavía tiene mucho espacio para seguir avanzando.

Cuando el capital se encuentra con la práctica real: La brecha entre la Web3 y la economía productiva

Vitalik: Un fenómeno que he observado es que cuando la gente trata de crear diferentes mecanismos, es difícil persuadirlos de participar en cosas con las que no están familiarizados. Por ejemplo, en Ethereum, vemos a muchas personas intentando varios experimentos, como algunos que intentan crear NFT con impuestos sobre las hamburguesas o activos con condiciones adicionales. Y el problema recurrente es que es difícil hacer que la gente salga de los marcos con los que ya está familiarizada; por ejemplo, la gente siempre está más dispuesta a elegir ERC20 porque es muy familiar.

Incluso dentro del marco de ERC20, es difícil lograr el interés de la gente en activos que no son dólares. Por ejemplo, activos como Centeno, que son casi equivalentes a dólares pero que pueden fluctuar unos pocos puntos porcentuales cada año, aún tienen dificultades para atraer la atención.

Sospecho que algunas ROSCA on-chain (Asociaciones Rotatorias de Ahorros y Créditos) o ideas similares podrían tener más éxito en lugares como Tailandia o el Sur Global porque la gente allí ya está acostumbrada a este tipo de estructuras. Así que quiero preguntar, tal vez realmente necesitamos desarrollar diferentes estructuras para diferentes regiones, ¿verdad? ¿Necesitamos más personas en el sector cripto que comprendan los modelos que ya están operando diferentes grupos en todo el mundo y les proporcionen las opciones correspondientes basadas en esos modelos, en lugar de simplemente decir: "Inventamos algo completamente nuevo"?

Michel: Quizá pueda añadir algo aquí porque creo que ha planteado un muy buen punto. Una de mis críticas es sobre la forma en que se asignan fondos, que no es solo una crítica a Ethereum sino una crítica general a fondos ONG, etc. Cuando proporcionas fondos, se establecen determinadas condiciones para competir por esos fondos. Casi automáticamente, esto atrae a algunos individuos creativos.

Pero creo que este fenómeno es aún más pronunciado en el espacio Web3. He asistido a algunas de estas reuniones donde básicamente algunas personas tecnológicas están imaginando cómo cambiar el mundo, y luego reciben fondos, como algunos comentarios en un pool de fondos. Pero creo que lo que acabas de decir es muy importante porque entiendo que lo que quieres decir es que debemos centrarnos en lo que la gente ya está haciendo, y esta práctica varía según las distintas regiones.

Por lo tanto, cambio ligeramente la interpretación de este fenómeno. Creo que millones de personas ya están participando en prácticas alternativas. Pero debido a problemas de fondos, estas prácticas suelen quedar al margen. Por lo tanto, mi sueño es que si pudieras usar una parte de los cinco billones de dólares que fluyen en criptomonedas para crear este bucle de comentarios regenerativos, muchas cosas en el mundo podrían ser muy diferentes, pero no estoy muy seguro de cómo funcionaría el momento.

La próxima fase de Ethereum: Regresando a la visión de la Web3, escalando la implementación y replanteando la capa de la aplicación

Michel: También podrían estar de acuerdo en que estamos en un período de transición, con muchas cosas que se aceleran. Esto también puede estar relacionado con tu idea de "recalibrar Ethereum" que mencionaste hace unos días. Entonces, ¿cómo ve el papel de Ethereum en los próximos cinco años? Creo que los próximos años serán muy importantes.

Vitalik: Espero que Ethereum pueda acercarse más a la visión Web3 que Gavin Wood describió hace diez años: el núcleo es construir aplicaciones descentralizadas de alto valor y alta seguridad. Un problema clave que Ethereum debe dirección es proporcionar una infraestructura para el “cómputo compartido, la memoria compartida”, permitiendo que las aplicaciones registren y verifiquen algunos hechos compartidos, como los saldo de token, así como otros estados e información relacionados con la comunidad.

Esta capacidad sin duda se puede utilizar para representar moneda, pero también es igualmente aplicable a la representación de varios otros tipos de activos, incluso aquellos que en última instancia todavía requieren que alguna comunidad los reconozca y les asigne valor. El objetivo de esta cadena de Ethereum es proporcionar esta funcionalidad a una escala y conveniencia suficientes para que sea razonable y rentable para que las personas puedan utilizarla en escenarios reales.

Creo que estamos avanzando en esta dirección. Con los avances en la escalabilidad, muchas comisiones por transacción para las operaciones ya están por debajo de un centavo, y espero que continúen disminuyendo en los próximos 1 a 3 años. En última instancia, espero que la gente pueda ver la blockchain Ethereum como “una capa de infraestructura para un internet descentralizado”, al igual que los sistemas DNS, redes de comunicación y email. Estos sistemas subyacentes proporcionan capacidades comunes para aplicaciones de capa superior y permiten que diferentes sistemas se conecten y colaboren entre sí. Espero que Ethereum pueda convertirse gradualmente en una plataforma de este tipo en el futuro.

Pero más allá de eso, hay otra pregunta igualmente importante y más desafiante: ¿qué debemos basarnos exactamente en ella y cómo debemos construirla? Porque la forma tradicional de desarrollo de aplicaciones generalmente implica configurar un servidor y emparejarlo con una base de datos. A menudo, ni siquiera es tan complicado; podría ser solo una Hoja de Google. Ciertamente es útil, pero depende en gran medida de la confianza, tiene una rendición de cuentas limitada y la interoperabilidad entre los sistemas es un desafío.

El paradigma blockchain es completamente diferente. Ya hemos visto crecer de forma natural una nueva forma de pensar en DeFi: la composibilidad. Diferentes proyectos DeFi pueden llamarse y ensamblarse entre sí; hay préstamos flash y caminos complejos que "pasan a través de cinco AMM on-chain en una transacción". Esta forma de pensar no está diseñada de arriba abajo, sino que crece fuera del ecosistema en la práctica. Creo que un pensamiento similar también debería extenderse a "más áreas más allá del dinero".

También hemos tomado algunos desvíos en el pasado. Por ejemplo, creo que una desviación típica es que muchos diseños de DAO actualmente no optimizan genuinamente la eficiencia, y es posible que ni siquiera optimicen verdaderamente la descentralización; son más como optimizaciones estructurales realizadas para minimizar los riesgos legales en entornos regulatorios específicos. La seguridad jurídica es ciertamente importante, pero no se corresponde con las formas organizativas que inicialmente quisimos seguir.

Otro ejemplo: A menudo escucho a la gente decir que quieren poner "puntos de lealtad" on-chain. Cuando pregunto por qué, dicen que quieren que los puntos sean más "intercambiables". Pero la lealtad y la intercambiabilidad son lógicamente opuestas: perseguir la lealtad a menudo significa alentar a las personas a permanecer dentro de una comunidad específica; mientras que perseguir la intercambiabilidad y liquidez consiste más en romper fronteras, haciendo que todo sea más fácil de exchange y penetración. Los objetivos de ambos son diferentes, y mezclarlos entre sí puede generar confusión en el diseño.

Por lo tanto, creo que debemos pensar más profundamente en los detalles: ¿qué es exactamente lo que queremos? Por ejemplo, usaría una definición para explicar “finanzas”: las finanzas son un tipo de sistema de puntos formalizado, una de sus características comunes es que no intenta evitar la “confabulación”. Una vez escribí un artículo explicando por qué lo defino de esta manera y comparé el dólar con el voto en Twitter: darle a “Me gusta” y retuitear también son esencialmente sistemas de puntos; cuando algo te gusta, la otra persona puede verlo, y recibir más “Me gusta” hace feliz a la gente.

Pero si estableciéramos una “alianza de gusto mutuo” en Twitter, donde tú me gustas y yo como tú, eso se consideraría abuso en la lógica del voto; mientras que en un sistema de monedas, si te doy un dólar y tú me das un euro, eso es solo una transacción exchange, no abuso. En otras palabras, si queremos ir más allá de las “finanzas”, debemos aclarar: qué interoperabilidades no queremos ver y qué comportamientos deben verse como transacciones destructivas en lugar de normales en su sistema.

En resumen, espero ver un pensamiento más profundo en la capa de aplicación: no solo moviendo las cosas on-chain, sino primero aclarando qué tipo de sistema queremos construir, qué objetivos debe servir, y luego eligiendo los mecanismos adecuados para lograrlo.

De la tecnología a la civilización: P2P como nuevo paradigma de la autoorganización humana

Vitalik: He visto su nombre asociado a la Fundación P2P durante casi veinte años. El P2P me parece un concepto de mucho interés porque cuando mucha gente habla del P2P, no solo discuten la oposición a la centralización a nivel gubernamental, sino que también critican las estructuras jerárquicas dentro de las empresas.

Recuerdo una vez escuchar una charla en la Universidad de Fudan donde el orador describió la evolución de protocolos internet de una manera muy singular: desde SMTP hasta HTTP y Uber. Esta perspectiva me pareció de interés porque redefinía qué es un protocolo y qué es el P2P de una manera completamente diferente. Así que tengo curiosidad, ¿cómo entiendes el P2P? No sólo a nivel técnico, sino también a nivel económico y social. ¿Por qué crees que este concepto se ha desarrollado hasta donde está hoy en las últimas décadas?

Michel: Siempre he sentido que desde el principio, como por qué Satoshi eligió publicar ese white paper en nuestro sitio web, es posible que ya se haya dado cuenta de que hay alguna conexión inherente aquí.

La diferencia clave es que una vez que el P2P se implementa en los sistemas informáticos, inevitablemente se extiende al P2P entre personas. Por lo tanto, P2P no es solo un sistema técnico. En la Fundación P2P, siempre hemos tratado de entenderlo como un sistema humano.

Para mí, el P2P es esencialmente una capacidad para que los humanos se organicen por sí mismos a nivel mundial. Permite iniciar proyectos de forma conjunta y organizar la producción y distribución de valor sin necesidad de estar en el mismo lugar. Esto es casi una transformación ética: si decido hacer algo con alguien en el otro lado del planeta, no necesito pagarle ni obedecerle. Este tipo de relación solo podría existir en las primeras tribus pequeñas, y ahora, por primera vez, puede realizarse a escala global.

Otro aspecto importante del P2P es lo que yo llamo "coordinación estigmatizada". Esto significa que en long no dependemos principalmente de señales de precios de marca ni de comandos y planes de colaboración de arriba abajo. En su lugar, podemos invertir voluntariamente tiempo y mano de obra en proyectos comunes basados en señales emitidas por otros en un ecosistema abierto y global.

Si miramos hacia atrás en la historia de la coordinación humana, encontrará que las primeras sociedades tribales eran esencialmente una forma física del P2P, completando la colaboración a través de regalos, reputación y comentarios; luego la humanidad entró en una compleja etapa de civilización dominada por los precios del mercado y los comandos del Estado. Y creo que ahora estamos avanzando hacia una nueva etapa, donde la “coordinación estigmatizada” está comenzando a resurgir como mecanismo central, y el P2P y los métodos colaborativos digitales están evolucionando juntos en este proceso.

Si me preguntas qué es la IA, entonces en una frase, la IA es "coordinación simbólica sin humanos". Precisamente por esta razón, creo que nos encontramos en un punto crítico de un nuevo sistema civilizatorio. Si entiendes la civilización como la relación entre las ciudades y las naciones, esa es una civilización basada en la geografía. Ahora, estamos creando un nuevo nivel, no geográfico, una "nueva geografía" que en long no depende del espacio físico.

Desde esta perspectiva, yo vería a las DAO y las prácticas que ustedes están promoviendo como personas que construyen institución preventivamente para el futuro: es una forma de “construcción institución preconstructiva” dirigida a la próxima etapa de la civilización humana.

Chiang Mai como punto de convergencia: 4seas, las comunidades de hackers y las posibilidades de una economía generadora

Vitalik: ¿Qué progresos esperas ver de 4seas y la comunidad hacker del Sudeste Asiático en los próximos dos años?

Michel: Chiang Mai es un lugar muy especial; es ante todo una ciudad real, de crecimiento natural en Tailandia. Por lo tanto, no es una ciudad experimental construida por fuerzas externas como Zuzalu, tales experiencias son ciertamente buenas, y yo mismo he estado allí. Pero lo que hace que Chiang Mai sea única es que es bot una ciudad local real y proporciona un vasto espacio para nómadas digitales y personas de todo el mundo.

Hace unos años, no sentía que la ecología cultural aquí fuera muy vibrante, pero la situación cambio claramente ahora. Si lo miras desde una perspectiva geográfica, encontrarás que Chiang Mai se encuentra en una posición verdaderamente asombrosa: centrada a su alrededor, con un radio de cuatro mil kilómetros, cubre alrededor de dos tercios de la población mundial, incluyendo países como China, India, Bangladesh, Pakistán, Filipinas e Indonesia. Esto es muy raro en el mundo.

Debido a esto, creo que Chiang Mai tiene el potencial de convertirse en un nodo importante en el proceso de transformación global en los próximos años, un centro verdaderamente diverso, y es probable que esta diversidad provenga más del continente euroasiático y dentro de Asia que de la perspectiva tradicional centrada en Europa. También creo que 4seas proporciona un impulso muy importante para la liberación de este potencial.

Si se me permite añadir una cosa más, esto es algo que personalmente me importa mucho: Creo que tenemos que cambiar de una "economía extractiva" a una "economía generativa". Actualmente, la mayor parte del valor se genera a través de la extracción y explotación de los recursos: tomamos una mercancía de la naturaleza, formamos un precio a través de la oferta y la demanda, y nos beneficiamos de ello. Si tenemos suerte, entonces usamos parte de ese valor mediante impuestos o donaciones para algunas cosas restauradoras o regenerativas. Pero, ¿y si pensamos a la inversa?

De hecho, la comunidad de código abierto ya nos mostró una posibilidad diferente: el propio valor se puede crear directamente a través de la "contribución". El valor de Ethereum no se debe principalmente a su precio, sino a que miles de personas contribuyen continuamente con código, ideas y tiempo a este pool público, este recurso público digital abierto, y es esta contribución la que atrae a mercados e inversiones posteriores. Si podemos extender esta lógica de “crear valor mediante la contribución” más allá de la sociedad humana y reconocer aún más que la naturaleza misma y la red de vida también están creando valor continuamente, entonces creo que esta es la clave de la transformación actual.

Vitalik: Creo que haces un comentario muy válido. Esta es en sí misma una pregunta de mucho interés, especialmente con respecto al papel que Chiang Mai desempeñará en el mundo futuro. Cada vez que vengo a Chiang Mai, puedo sentir claramente que está en la intersección de al menos tres culturas: Cultura indígena tailandesa, la propia cultura regional de Chiang Mai, y las culturas china y occidental, incluso incluyendo la cultura profundamente arraigada de los nómadas digitales aquí.

Esto lo hace muy único y atractivo. De hecho, espero ver cómo seguirá evolucionando ese punto de convergencia en las próximas décadas y qué papel puede desempeñar nuestra comunidad en este proceso.