Las instituciones están adoptando criptomonedas, pero los profesionales están inusualmente frustrados. ¿Quién ganará en última instancia?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

A diferencia de los ciclos anteriores del mercado bajista, el sector cripto ha entrado en un extraño estado de fragmentación en los últimos 1-2 años, con estados emocionales completamente diferentes entre instituciones TradFi fuera del sector y DeFi, cadenas públicas e inversores dentro de él, lo que plantea muchas preguntas entre los observadores del sector.

El 23 de febrero, Austin Federa, cofundador de DoubleZero, publicó en X, declarando que nunca antes instituciones y empresas habían estado tan entusiasmadas con las criptomonedas como ahora. Mientras tanto, los nativos cripto parecen estar atrapados en un ciclo interminable de depresión.

De hecho, la adopción de las criptomonedas por parte de las institución financieras tradicionales ha alcanzado niveles sin precedentes, con gigantes de la gestión de activo como BlackRock lanzar fondo ETF de criptomoneda, gigantes de pago como Visa y Mastercard adoptando completamente las liquidación de stablecoin, y oro, plata y stock token y listados en exchange de criptomonedas como Coinbase y Binance. Más importante aún, el entorno regulatorio continúa mejorando: los avances en la El proyecto de ley de estructura de mercado y la plena implementación del MiCA europeo proporcionan a las instituciones un claro "ticket de entrada".

Incluso el gobierno chino ha introducido recientemente políticas innovadoras con respecto a los RWA. El 6 de febrero de 2026, el Banco Popular de China, junto con otros ocho departamentos entre los cuales se incluye la comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, emitió un aviso que define claramente la "tokenización de activos del mundo real (RWA)" por primera vez y establece un marco de doble vía de "estrictamente prohibido a nivel nacional, estrictamente regulado en el extranjero". La comisión reguladora de valores de China publicó simultáneamente directrices regulatorias, abriendo una vía de presentación conforme a la normativa para los valores respaldados por activos token basados en activos nacionales legalmente holdeados emitidos en el extranjero.

Entonces, ¿por qué, después de que las instituciones han entrado verdaderamente en el mercado a gran escala, el sector cripto no ha sentido la prosperidad y confianza que el mercado esperaba anteriormente? De acuerdo con Dean Eigenmann, cofundador de Markets, Inc., esto se remonta al camino de adopción basado en compromisos de las criptomonedas.

El decano Eigenmann afirmó que muchos de los que adoptan el marco Web3 creen genuinamente que una posición más moderada puede acelerar su popularidad, y llegar a un compromiso con los reguladores puede crear espacio para la madurez de las criptomonedas.

"El problema es que atender el entendimiento existente de instituciones no es un acto neutral. Cuando remodelas el lenguaje para atender a los reguladores y atraer capital institución, no solo estás traduciendo; estás negociando, y siempre sacrificas primero las partes que más les disgustan. En el caso de las criptomonedas, la clave está aquí: la relación de confrontación con el poder centralizado".

Por lo tanto, lo que finalmente surge no es la verdadera adopción, sino la absorción. Cuando BlackRock lanzó su Bitcoin ETF, no siguió la lógica de la descentralización, sino que extendió la lógica de la gestión tradicional de activos a un nuevo activo subyacente. Los derechos de custodia les pertenecen, el acceso debe pasar por su infraestructura y el descubrimiento de precios es controlado por ellos. En este caso, Bitcoin no es en long un sistema de efectivo electrónico entre pares, sino simplemente un stock ticker.

El hecho inquietante es que no son las instituciones las que han elegido activamente las criptomonedas, sino más bien las criptomonedas las que las han atendido activamente y han sido remodeladas por ellas. Cada marco de cumplimiento, cada solución de custodia autorizada y cada canal de acceso regulado es una concesión que se oculta bajo el disfraz del progreso.

El mercado también ha recompensado estas concesiones, ya que no cotiza en función de la ideología. Solo cotiza por liquidez, acceso y claridad regulatoria, que son precisamente lo que proporciona el marco institución, pero todo a costa de sacrificar la singularidad original de las criptomonedas.

Estos problemas han llevado a Dean Eigenmann a darse cuenta de que el error inicial de la era Web3 fue medir el éxito por la cantidad de personas que utilizan la tecnología en lugar de por lo que la tecnología crea para sus usuarios. Un sistema financiero que presta servicios a 50 millones de personas que no pueden acceder a los servicios bancarios tradicionales está más alineado con la visión original que uno que presta servicios a 500 millones de personas que simplemente eligen nuevos servicios porque les gusta la nueva interfaz de corretaje.

El notable capitalista de riesgo y fundador de Crucible Capital, Meltem Demirors, también ofreció una perspectiva similar: las finanzas tradicionales han capturado la mayor parte de los beneficios de la economía crypto (de las criptomonedas). Anteriormente, Meltem Demirors trabajó durante más de una década en empresas CeFi como DCG (la Empresa matriz de Grayscale) y Coinshares (la Empresa gestora de cripto activos más grande de Europa).

"Si rastreas el flujo de fondos, está claro quiénes son los ganadores en el espacio cripto: no protocolos DeFi, sino las empresas financieras que Satoshi tenía previsto reemplazar en el white paper Bitcoin". Meltem Demirors dijo: "Cada año, instituciones financieras tradicionales extraen miles de millones de dólares en activos y ganancias de la economía cripto, a menudo más que los beneficios económicos generados por los protocolos que inicialmente crearon valor".

Tomemos como ejemplo los ETF de Bitcoin: las empresas de gestión de activo cobran comisiones de gestión, los corredores cobran comisiones de acceso, los market maker Ganar spread y los bancos de custodia cobran comisiones de custodia; toda la cadena de ganancias se produce casi en su totalidad dentro del sistema financiero externo a la cadena. El valor capturado por protocolos on-chain es mínimo.

De manera similar, el crecimiento en el tamaño del mercado y la adopción de stablecoin ha reforzado aún más el poder de liquidación de las red de pago y los sistemas bancarios, en lugar de los modelos de ingresos de los protocolo DeFi en sí mismos.

En su opinión, la única salida es establecer y desarrollar instituciones nativas propias del sector (empresas de gestión de activos on-chain, empresas de gestión de riesgos y aseguradores). Estas instituciones pueden competir por la escala de gestión de activos del Tesoro y diseñar productos que sirvan a los intereses de las criptomonedas en long plazo, mientras conservan más beneficios económicos dentro del ecosistema cripto en lugar de agotarlos para impulsar las ganancias corporativas.

La adopción institucional no es una misión sino una estrategia de extracción. Si no priorizamos la cooperación con institución cripto nativas ahora, la 'adopción institución' no será una victoria sino una toma de posesión", dijo Meltem Demirors.

Conclusión

Para TradFi y Wall Street, este no es un experimento descentralizado sino una expansión de una nueva forma de activos: una “nueva clase de activos” que se puede incorporar al sistema de cumplimiento existente, se puede custodiar, se puede securizar y distribuir. Esta es una victoria escalonada.

Sin embargo, desde la perspectiva de los flujos de fondo y las estructuras de distribución de ganancias, los beneficiarios reales a menudo no son los protocolo DeFi, sino las empresas de gestión de activo, los bancos de custodia, los corredores y los market maker.

Esto se asemeja a una absorción institución sumamente eficiente: Las criptomonedas proporcionan narrativas de crecimiento e innovación tecnológica, TradFi proporciona capital, regulación y redes de distribución, y luego se lleva la mayor parte del flujo de efectivo y las ganancias.

Abrazar no es inherentemente malo. Pero si la economía cripto finalmente solo conserva el papel de "tercerización técnica" mientras pierde valor y poder de discurso, entonces este abrazo está más cerca de la "cosecha".

Ahora que la entrada a gran escala de instituciones se ha convertido en una realidad, la verdadera pregunta en la que debemos centrarnos a continuación es ¿hasta qué punto las criptomonedas deben adoptar y satisfacer las reglas del juego de TradFi? ¿Cómo pueden garantizar las criptomonedas que protocolos e infraestructura nativos capten a más usuarios y flujo de efectivo?