Cuando todo el mundo está vendiendo stocks, HSBC dice que te equivocas.

Escrito por: Naruto de onda cósmica, Deep Tide TechFlow

En febrero de 2026, el mercado stock de tecnología está experimentando un colapso sistémico al que algunos medios se refieren como el "SaaSpocalipsis".

El precio del stock de Salesforce cayó casi un 40% desde su máximo en 2025; el stock de ServiceNow se desplomó más de un 11% en un solo día después de su informe trimestral Ganando, simplemente porque la gerencia mencionó en una conferencia telefónica que "los agentes de IA están complicando la visibilidad del crecimiento de los asientos"; el Workday cayó más de un 22%; todo el índice de software y servicios del S&P 500 evaporó casi un billón de dólares en valor de mercado en las primeras seis semanas de 2026.

La lógica del mercado es sencilla: Los agentes de IA ahora son capaces de reemplazar una gran cantidad de operaciones manuales. Las empresas que usan IA para realizar tareas que antes requerían 100 personas naturalmente en long no necesitan 100 asientos de software. Se cree que el modelo de negocio SaaS de carga basado en asientos alcanzó el final de su trayectoria histórica.

A medida que este pánico tradeando arrasaba el sector, Stephen Bersey, jefe de investigación tecnológica de Estados Unidos en HSBC, publicó un informe de investigación titulado provocativamente: "El software comerá IA".

Su argumento central se puede resumir en una frase: El pánico del mercado es un juicio equivocado.

Un informe contradictorio

"El mercado teme que la IA reemplace al software empresarial, y este temor está equivocado".

Escribió al principio del informe. En su opinión, la IA no eliminará el software, sino que será absorbida por él, convirtiéndose en una capa de capacidad integrada en las plataformas de software institucional. El software no es el enemigo de la IA; el software es el vehículo para que la IA llegue al mundo real.

Esta lógica voltea todo el marco narrativo del mercado actual. El temor del mercado es que "la IA reemplace al software", mientras que el juicio de Bersey es que "el software domesticará a la IA".

Citó una analogía histórica de la era de Internet: cuando Internet explotó, la acumulación de valor inicial se concentró en la infraestructura física: servidores, cables de fibra óptica, centros de datos. Un gran monto (según contexto) de capital fluyó hacia la infraestructura de hardware, mientras que aquellas empresas con dificultades en Internet se convirtieron en las que finalmente ganaron valor en long plazo. El software es el punto final del valor de Internet.

Bersey cree que la evolución de la IA está reproduciendo el mismo guión. Los años 2024 y 2025 son el periodo de construcción de la infraestructura (potencia de cálculo, modelos, integración de códigos) todo está allanando el camino para una explosión en la capa de software. Y 2026 es el año en que el motor se enciende de verdad.

"El software será el mecanismo principal para que la IA se spread en las empresas más grandes del mundo. Creemos que 2026 será el año en que comience la monetización del software".

¿Por qué los modelos Foundation no pueden reemplazar al software empresarial?

El argumento más sustancial en el informe es una disección por capas de la lógica de que "la IA interrumpirá directamente el software".

Los puntos de vista de los críticos parecen persuasivos: los modelos de lenguajes grandes ya pueden escribir código, la codificación por vibras (generando directamente software utilizable a través de descripciones en lenguaje natural) está en aumento, y las empresas de modelos de IA están haciendo más intentos en la capa de aplicación. Entonces, ¿por qué las empresas aún necesitan sistemas de software tradicionales como oráculo, SAP y Salesforce, que son costosos?

La respuesta de Bersey se despliega desde tres niveles.

Primero, los modelos de cimentación tienen “fallos inherentes”.

El informe establece claramente que los modelos de cimentación "tienen defectos intrínsecos" y no pueden desempeñar de manera competente la tarea de "reemplazo al por mayor" de las plataformas centrales en las grandes empresas. Se desempeñan bien en escenarios estrechos (generación de imágenes, desarrollo de aplicaciones pequeñas, procesamiento de texto), pero para plataformas básicas de alta fidelidad y nivel empresarial, esto "no es realista".

La razón fundamental radica en las limitaciones de los datos de capacitación. Los LLM reciben capacitación sobre datos de Internet disponibles públicamente, mientras que el conocimiento arquitectónico patentado, la lógica de negocios y los estándares operativos acumulados por los sistemas de software empresarial durante décadas: estas propiedades intelectuales básicas no están disponibles en Internet pública, lo que hace imposible que la IA aprenda o se replique. El foso de los sistemas de oráculo y SAP no se puede igualar escribiendo código. Se construye a lo largo del tiempo y a través de escenarios de negocio.

En segundo lugar, las capacidades de Vibe Coding están gravemente sobreestimadas.

El informe señala directamente la debilidad fatal de Vibe Coding: coloca toda la carga del diseño en los desarrolladores. Usted le dice a la IA: “Quiero un sistema que pueda manejar las cadenas de suministro globales”, y la IA puede generar código, pero “cómo definir la arquitectura de este sistema, cómo manejar las excepciones, cómo asegurar que no se cierre bajo presión extrema”; estos juicios aún requieren aportes humanos.

Más crítico aún, Bersey señala que las principales empresas modelo de IA "casi no tienen experiencia en la creación de software de nivel empresarial". Están entrando en un entorno extremadamente complejo desde cero. Por el contrario, el software empresarial ha evolucionado a lo largo de décadas para alcanzar niveles de "casi cero errores, alto rendimiento y alta confiabilidad", que es un punto de referencia que los nuevos jugadores de IA no pueden alcanzar en short plazo.

En tercer lugar, los costos de cambio para las empresas constituyen un verdadero obstáculo.

Incluso suponiendo que la IA pueda escribir código de calidad comparable, el costo de reemplazar los sistemas centrales para las empresas sigue siendo extremadamente alto, lo que incluye riesgos de interrupción de ingresos, pérdida de productividad, problemas de compatibilidad en todos los entornos de TI y la confianza acumulada en las marcas de proveedores y las capacidades de servicio... estos son costos de conmutación reales que no desaparecerán solo porque la IA pueda escribir código.

El software empresarial requiere un tiempo de actividad comprobado del 99,999% a lo largo de los años, funcionando sin errores en varios entornos de TI complejos. Esta confianza se Gana con el tiempo, no se construye a partir de montones de código.

¿Quiénes serán los beneficiarios reales de la monetización de la IA?

Si la primera mitad del informe es un argumento defensivo, la segunda mitad es una estrategia ofensiva.

El juicio central de Bersey es: la mayor parte de la cadena de valor IA fluirá finalmente a la capa de software, no a las capas de hardware y chip.

"Creemos que la IA es la fuente primaria de creación de valor en la pila de software, y la mayor parte del valor en long plazo pertenecerá al software, no al hardware".

También señala que la escasez de hardware, en short, limitaciones de energía y cuellos de botella en el centro de datos persistirán en los próximos años. Esta escasez refuerza la posición estratégica de las plataformas informáticas: solo las plataformas informáticas pueden convertir la capacidad de inteligencia artificial en valor institucional escalable y repetible.

En cuanto al vehículo de monetización específico, el informe apunta a los agentes de IA.

Bersey predice que en 2026, veremos el despliegue a gran escala de agentes de IA orientados a tareas e integrados en el flujo de trabajo en empresas y pymes Fortune 2000. Sin embargo, su evaluación cualitativa de los agentes es marcadamente diferente de la narrativa principal en el mercado; no ve a los agentes como disruptores que reemplazan al software, sino que cree que deben operar dentro de los parámetros y permisos definidos por el software. Es precisamente este “agente limitado” el que puede satisfacer las necesidades de las empresas en materia de gestión de riesgos de IA.

En otras palabras, las empresas no necesitan una IA todopoderosa y de funcionamiento libre; lo que necesitan es una IA que pueda ser gobernada, auditada y operar dentro de un marco de cumplimiento. Esto es algo que solo los agentes profundamente integrados en los sistemas de software empresarial pueden lograr.

"El software es la forma clave para que las empresas usen la IA de manera controlada". Este es el juicio más crítico de todo el informe.

Al mismo tiempo, el informe predice que la demanda de inferencia superará gradualmente a la demanda de capacitación, convirtiéndose en el principal motor del crecimiento del consumo de energía informática. Esto significa que a medida que los agentes se generalicen, el consumo de potencia informática no se reducirá, sino que seguirá creciendo, lo que apoyará aún más a todo el ecosistema software e infraestructura.

¿Oportunidad o trampa?

Cuando se publicó el informe, la valoración general del sector de los programas informáticos ya había caído a mínimos históricos. El juicio de Bersey es: bajas valoraciones combinadas con el próximo año de monetización presentan una oportunidad de entrada, no una señal de salida.

"Las valoraciones del software se encuentran en mínimos históricos, a pesar de que el sector está al borde de una expansión masiva".

En plazo de recomendaciones específicas, la lógica de HSBC es clara: aquellas empresas de software que hayan establecido fosos de datos profundos, posean la capacidad de incorporar agentes de IA y no se basen en modelos de facturación puramente basados en el recuento de cabezas serán las mayores beneficiarias de esta ola de monetización de la IA. En la lista de calificación compra figuran oráculo, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet, etc., que abarcan casi todos los principales actores del software empresarial.

Vale la pena señalar que HSBC también rebajó las calificaciones de IBM y Asana y catalogó Palo Alto redes como "insuficientes". No todas las empresas de software pueden navegar con seguridad por este desafío. La clave reside en si pueden convertirse en la infraestructura para que aterricen los agentes de IA, en lugar de ser eludidos por los agentes como meras interfaces humanas.

El informe de Bersey es lógicamente riguroso, oportuno y su postura contraria en sí misma tiene un fuerte efecto viral.

Sin embargo, hay una pregunta que el informe no dirección directamente: si los agentes de IA pueden operar con eficiencia en el marco del software empresarial, ¿se reducirá silenciosamente la demanda de "asientos" de software? El valor del software como portador de la IA puede mantenerse, pero el hecho de si el modelo de negocio de "facturación per cápita" puede sostener las valoraciones actuales sigue siendo una pregunta abierta.

¿El software consumirá IA o la IA consumirá software? Este debate encontrará nuevas pruebas en cada informe financiero de 2026.