Quisieron arreglar Ethereum y crearon una amenaza gigante. El colapso de la confianza en la red está cerca

La propuesta de reforma profunda del mecanismo de staking en la red Ethereum ha provocado uno de los debates económicos más acalorados desde la memorable transformación conocida como The Merge.

Recordemos: el proyecto Ethereum Improvement Proposal EIP-8363, también conocido como Tapered Issuance Burn, propone una reducción gradual de las recompensas por staking a medida que una mayor parte de la oferta se bloquea para asegurar la red. En un escenario extremo, cuando el 50% de la oferta total esté en staking, la nueva emisión del protocolo se reducirá completamente a cero.

Los autores de la propuesta, entre los que se encuentran Justin Drake de la Fundación Ethereum y Jérôme de Tychey, cofundador de la conferencia Ethereum Community Conference, argumentan que la red ya ha alcanzado un punto en el que el staking adicional aporta beneficios mínimos en términos de seguridad. Según ellos, el sistema actual diluye a los poseedores que deciden no stakear sus activos, por lo que la red debería dejar de pagar por una protección que simplemente no necesita.

Sin embargo, esta idea ha encontrado una enorme resistencia en el entorno. Los críticos, provenientes del mundo de las finanzas descentralizadas, proveedores de servicios de staking e inversores institucionales, advierten que la reforma podría debilitar la descentralización, alterar los mercados de préstamos y destruir la confianza en la política monetaria de Ethereum.

El fundador de Ether.fi, Mike Silagadze, no oculta su decepción, escribiendo que es decepcionante en todos los niveles, perjudicial para la descentralización, la adopción y la credibilidad de toda la red. Por su parte, el Dr. Steve Berryman, representante de Bitwise, enfatiza que los inversores institucionales necesitan, sobre todo, certeza, y que manipular la emisión al margen introduce incertidumbre, que las instituciones odian sinceramente.

Por lo tanto, surge la pregunta clave: ¿realmente la red está pagando de más por su seguridad, o la propuesta EIP-8363 es solo una búsqueda de problemas donde no los hay?

Disputa sobre el nivel de seguridad de la red Ethereum

Actualmente, hay aproximadamente 41,5 millones de Ethereum bloqueados en la red, lo que genera una rentabilidad del 2,67% y representa alrededor del 34,07% de la oferta total de esta criptomoneda. Desde el punto de vista teórico, cuanto más fondos están bloqueados, más difícil es llevar a cabo un ataque exitoso a la red. Sin embargo, los autores de EIP-8363 afirman que las ganancias en seguridad se están volviendo cada vez más marginales, mientras la red sigue emitiendo nuevas recompensas para los validadores. Uno de los proponentes es Jérôme de Tychey, quien al presentar la propuesta en el servicio X, la definió como un ajuste de mercado que elimina los incentivos para aumentar el staking por encima del umbral del 50% de la oferta. Según los creadores, esta política debería dejar de subsidiar el staking adicional en el momento en que la red alcance un nivel suficiente de protección.

Sin embargo, no todos están convencidos de que el problema exista en absoluto. Aunque la cantidad de fondos bloqueados ha aumentado claramente en 2026, registrando un aumento del 15% desde el comienzo del año, muchos expertos consideran que este proceso es natural. Steve Berryman sugiere que las fuerzas del mercado establecerán por sí mismas un límite superior en la participación sin necesidad de cambiar la política de emisión de Ethereum desde arriba. Según él, la caída de la rentabilidad hacia el 2% no atraerá cantidades significativas de nuevo capital, ya que los inversores necesitan liquidez. El reciente aumento en el staking fue impulsado principalmente por la entrada de grandes jugadores institucionales, como Bitmine o BlackRock, pero tras finalizar su asignación, la dinámica seguramente se desacelerará. Por otro lado, el comentarista del mercado Leo Lanza cuestiona la suposición de que la emisión constituye un impuesto invisible para quienes no están stakando. Recuerda que la inflación anual de Ethereum se mantiene por debajo del 1%, lo que es favorable incluso en comparación con el oro, cuya oferta crece anualmente entre un 1% y un 2%, por lo que la mejor solución es dejar la cuestión de la regulación al libre mercado.

Amenazas para el ecosistema de finanzas descentralizadas

Los defensores de la reforma creen que limitar la emisión innecesaria evitará la concentración excesiva del staking en manos de grandes fiduciarios y proveedores de staking líquido. Sin embargo, los críticos señalan que estas propuestas podrían causar daños mucho más graves. Greg Koumoutsos de Lido Labs Foundation observa que la actual tasa de staking, que se sitúa en un tercio de la oferta, no parece poco saludable. Según él, el proyecto EIP-8363 simplifica demasiado el papel que desempeña la emisión, ya que Ethereum no solo paga por el hecho de bloquear activos, sino también por la descentralización, la diversidad de operadores, la resistencia a la censura y la estabilidad de toda la infraestructura. Reducir la emisión sin tener en cuenta estos aspectos podría resultar un error.

Un problema adicional es que el staking líquido se ha convertido en un pilar clave del ecosistema de finanzas descentralizadas. Los derivados de staking se utilizan comúnmente como garantía en protocolos de préstamos y estrategias de generación de rendimiento. La reducción de las recompensas afectará directamente a estos mecanismos. Stani Kulechov, fundador del mayor protocolo de préstamos Aave, expresa su preocupación de que los inversores en busca de rentabilidad puedan comenzar a vender Ethereum en favor de otros activos generadores de ingresos, y la red no debería ser castigada por su propio crecimiento. Sin embargo, los más afectados serán los pequeños validadores independientes, que a diferencia de los intercambios y grandes entidades, no se benefician de la economía de escala. En su caso, la disminución de las recompensas podría hacer que el staking independiente sea completamente no rentable, llevando a una nueva centralización de la red alrededor de grandes instituciones.

Problema de confianza en la política monetaria

Mientras los defensores del EIP-8363 argumentan que la disminución de la emisión fortalecerá el perfil monetario a largo plazo del activo, los críticos sostienen que los cambios constantes en las reglas socavan la previsibilidad de la red. Para los inversores institucionales, reglas claras y estables son más importantes que cambios marginales en el balance de emisión. Las modificaciones frecuentes en la curva de recompensas introducen riesgos de gestión que las instituciones tendrán en cuenta al evaluar el riesgo. Mike Silagadze señala que cualquier institución o estado que observe estos cambios puede perder drásticamente la confianza en la estabilidad y gestión del proyecto. La forma en que se presentó la propuesta también provocó una ola de indignación, ya que se publicó apenas dos días antes de la fecha límite para presentar enmiendas a la próxima actualización. Un cambio con consecuencias tan de largo alcance para todo el sector financiero no debería ser tramitado de manera tan repentina. La fuerte reacción de la industria muestra cuán difícil se ha vuelto implementar cambios en la economía de Ethereum, cuando cada corrección crea ganadores y perdedores.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.