بازار پیش بینی آسیا هنوز در منطقه خاکستری است، ساختار نظارتی به طور کامل غایب است

غرب مسیرهایی دارد، آسیا نه مشتقات را می شناسد و نه قمار را.

نویسنده: @ryanyoon_eth (Tiger Research)

ترجمه: AididiaoJP، Foresight News

نکات کلیدی

بازارهای آسیایی فاقد ساختار نظارتی لازم برای طبقه بندی بازارهای پیش بینی هستند و این امر باعث می شود که نهادهای نظارتی تنها بتوانند آنها را در منطقه خاکستری رها کنند.

در حوزه های قضایی غربی، با استفاده از چارچوب های موجود - ایالات متحده با نظارت بر مشتقات و بریتانیا با قانون قمار - مسیرهای واضحی برای ورود اپراتورها ایجاد شده و نظارت بر آنها برقرار شده است.

کمبود چارچوب در آسیا فعالیت های بازار را محدود نمی کند، پلتفرم های خارج از کشور دارای نقدینگی قابل توجهی هستند، اما نمی توان مالیات دریافت کرد و از حفاظت از مصرف کننده خبری نیست.

برای ایجاد یک پایه نظارتی، ابتدا باید بحث عمومی انجام شود تا مشخص شود که آیا بازارهای پیش بینی باید به عنوان مشتقات، قمار یا یک دسته سوم جدید در نظر گرفته شوند.

اهمیت تعریف و طبقه بندی

بازارهای پیش بینی به عنوان یک پلتفرم اطلاعاتی ارزشمند هستند، اما قانون هرگز مرز روشنی بین آنها و قمار تعیین نکرده است.

این موضوع سوالی را مطرح می کند: قانون چگونه قمار را تعریف می کند، به ویژه شرط بندی را.

ماده 9 قانون قمار بریتانیا در سال 2005 تعریف گسترده ای از موضوعات شرط بندی ارائه می دهد، به طوری که هرگاه ارزش پولی در میان باشد، فعالیت های مربوطه تحت نظارت قمار قرار می گیرند:

• نتیجه یک مسابقه، رقابت یا رویداد یا فرآیند دیگر؛
• احتمال وقوع یا عدم وقوع یک چیز؛
• اینکه آیا چیزی حقیقت دارد یا خیر.

بر اساس این تعریف قانونی، بازارهای پیش بینی ارزش اقتصادی را به نتایج خاص رویدادها یا قضاوت های واقعی متصل می کنند، بنابراین از نظر ساختاری با عنصر اصلی قمار - شرط بندی - همپوشانی بالایی دارند.

هسته بحث نظارتی در نهایت بر روی مسئله تعریف متمرکز است: آیا 1) بازارهای پیش بینی باید در چارچوب نظارتی قمار سنتی گنجانده شوند، 2) دوباره به دسته بندی مشتقات و غیره در ساختار مالی منتقل شوند، یا 3) از طریق قانونگذاری جداگانه به عنوان یک دسته مستقل تعیین شوند.

غرب: چگونه مسیرهای نهادی نتایج متفاوتی را به ارمغان می آورد

در مقایسه با آسیا، حوزه های قضایی غربی نسبت به بازارهای پیش بینی رویکردی ملایم تر دارند، اما این به دلیل تحمل فرهنگی نسبت به قمار نیست، بلکه به این دلیل است که ساختارهای نهادی وجود دارند که می توانند از رویارویی مستقیم با قوانین قمار اجتناب کنند. مسیرهای اصلی به شرح زیر است:

• ایالات متحده: بازارهای پیش بینی را به عنوان مشتقات تحت قانون معاملات کالا طبقه بندی می کند و آنها را در چارچوب ثبت موجود قرار می دهد.
• بریتانیا: از طریق نظام مجوز «واسطه شرط بندی» عمومی آنها را در بر می گیرد.
• اتحادیه اروپا: به محض اینکه قرارداد به عنوان ابزار مالی شناخته شود، مشمول ممنوعیت گزینه های دوتایی می شود؛ اگر از این طبقه بندی اجتناب شود، با قوانین سختگیرانه قمار ملی مواجه خواهد شد.

الگوی ثابت این است که تنها حوزه های قضایی که دارای چارچوب نظارتی جایگزین مستقل از قوانین قمار (قانون مشتقات یا نظام مجوز انعطاف پذیر) هستند، می توانند جذب نهادی را محقق کنند.

ایالات متحده: گسترش تعریف مشتقات

ایالات متحده بازارهای پیش بینی را از طریق پذیرش چارچوب «قمار» در بر نمی گیرد، بلکه به طور هدفمند از ساختار قراردادهای موجود در قانون معاملات کالا (CEA) استفاده می کند.

قانون مدرن سازی معاملات کالا در سال 2000 (CFMA): با تعریف باز «محصولات استثنایی» پایه را بنا می نهد و اجازه می دهد نتایج انتخابات، رویدادهای آب و هوایی و سایر متغیرهای غیرمالی در کنار کالاهای سنتی مانند نفت طبقه بندی شوند.

قانون دد-فرانک در سال 2010: به CFTC دو قدرت کلیدی می دهد:

• صلاحیت فدرال انحصاری بر قراردادهای رویداد؛
• بر اساس قاعده 40.11، ممنوعیت قراردادهای خاص مرتبط با تروریسم، ترور، جنگ و قمار.

این دو قانون برای بازارهای پیش بینی طراحی نشده اند، اما در کنار هم، پایه قانونی برای در نظر گرفتن این نوع قراردادها به عنوان توافقات مالی و نه قمار فراهم می کنند. آنها همچنین CFTC را به عنوان یک نهاد نظارتی متمرکز تعیین می کنند و فرآیند لابی ایالت به ایالت را که قبلاً پراکنده بود، جایگزین می کنند.

ساختار قانونی که به طور طولانی مدت انباشته شده، در نهایت نظم بازار متمرکز بر نهادهای دارای مجوز را شکل می دهد.

در نوامبر 2020، Kalshi وضعیت بازار قراردادهای تعیین شده (DCM) را به دست آورد و می تواند قراردادهای رویداد گسترده ای را به سرمایه گذاران خرده فروشی بفروشد. Polymarket پس از اقدام اجرایی در سال 2022، با خرید بورس دارای مجوز QCEX تا سال 2025 به سمت انطباق پیش می رود.

بریتانیا: جذب از طریق چارچوب مجوز عمومی

بریتانیا بازارهای پیش بینی را به عنوان یک گسترش مشتقات نمی بیند، بلکه به عنوان یک نوع شرط بندی در نظر می گیرد و آنها را تحت قانون قمار 2005 موجود قرار می دهد. سه بند به ویژه کلیدی هستند:

• ماده 9: تعریف شرط بندی به اندازه کافی گسترده است و پایه قانونی انعطاف پذیری برای بازارهای پیش بینی فراهم می کند.
• ماده 13 «واسطه شرط بندی»: ویژگی های ساختاری بازارهای پیش بینی را به دقت ضبط می کند - آنها قراردادهایی را بین کاربران مطابقت می دهند و نه اینکه خودشان مستقیماً درگیر شوند.
• ماده 65(4): اجازه می دهد تا از طریق دستور وزیر، دسته های مجوز تنظیم شود، به طوری که چارچوب می تواند بدون نیاز به قانونگذاری جدید، الگوهای بازار جدید را جذب کند.

در فوریه 2026، کمیسیون قمار به وضوح اعلام کرد که پلتفرم های بازار پیش بینی در دسته «واسطه شرط بندی» قرار می گیرند و باید مجوز مربوطه را دریافت کنند. این نه یک ممنوعیت یکسان است و نه یک مسیر ورود واضح: از یک سو، مجازات های سخت برای عملیات بدون مجوز و از سوی دیگر، پنجره ثبت باز.

با اینکه چارچوب ایجاد شده است، پلتفرم های اصلی جهانی هنوز نسبت به ورود به بازار بریتانیا احتیاط می کنند، دلیل آن استراتژی های حقوقی آنها در ایالات متحده است.

Kalshi و Polymarket هر دو استدلال های حقوقی زیادی را بر اساس این موضع که «قراردادهای پیش بینی مشتقات مالی و نه قمار هستند» قرار داده اند. اگر در بریتانیا مجوز «واسطه شرط بندی» را دریافت کنند، به معنای این است که به طور رسمی به عنوان اپراتور قمار شناخته می شوند و این امر موقعیت قانونی آنها را در دعاوی در حال انجام در ایالات متحده تضعیف می کند.

این امر باعث شده است که بریتانیا محیط بازاری متفاوت از استانداردهای جهانی ایجاد کند و در واقع شرایط ایده آلی برای اپراتورهای محلی فراهم کرده است. بورس قمار موجود Matchbook از مجوز واسطه شرط بندی استفاده کرده و در ژانویه 2026 «پیش بینی های Matchbook» را راه اندازی کرده است؛ تازه وارد Versus نیز مجوز شرط بندی عمومی UKGC را دریافت کرده و بازار پیش بینی خود را راه اندازی کرده است.

اروپا: دو قفل نظارتی مالی و قمار

الگوی نظارتی در قاره اروپا ترکیبی از نظارت مالی تحت MiFID II و قوانین قمار کشورهای مختلف است و دو مانع ایجاد می کند.

هر قراردادی که به عنوان ابزار مالی شناخته شود، بلافاصله با ممنوعیت گزینه های دوتایی مواجه می شود.

هر قراردادی که از این طبقه بندی فرار کند، با تعریف سختگیرانه قمار ملی روبرو خواهد شد.

در ژوئیه 2026، اداره نظارت بر بازارهای مالی اروپا (ESMA) در بیانیه رسمی خود ابعاد نظارت مالی را روشن کرد و اشاره کرد که ساختار پرداخت دوتایی قراردادهای رویداد به طور کامل تحت ممنوعیت گزینه های دوتایی قرار می گیرد. این در واقع مسیر ورود به بازار اروپا به عنوان محصولات مالی را می بندد.

در زیر قوانین قمار، بازارهای پیش بینی نیز در وضعیت دشواری قرار دارند. فرانسه واضح ترین مثال است: اداره ملی بازی (ANJ) اجرای تدریجی نظارت را آغاز کرده و در نهایت فعالیت بازارهای پیش بینی را به عنوان قمار غیرقانونی تعیین کرده است.

تنها استثنا جبل الطارق است. در ژوئیه 2026، جبل الطارق یک چارچوب قانونی خاص طراحی کرد - «قانون بازارهای پیش بینی» - که بازارهای پیش بینی را به عنوان یک «دسته سوم» مستقل تعریف می کند. این یک استراتژی برای ایجاد مسیر جدید به جای عمل در چارچوب موجود است، اما جبل الطارق عضو اتحادیه اروپا نیست و بنابراین نمی تواند در سطح اروپا به رسمیت شناخته شود.

ساختار بسته اروپا به طور حتم دائمی نیست. کمیسیون اروپا در حال حاضر وضعیت قانونی بازارهای پیش بینی را به عنوان یک موضوع رسمی در فرآیند بررسی «قانون بازارهای دارایی های رمزنگاری» (MiCA) قرار داده است. بسته به نتیجه گزارش که در ژوئن 2027 به پایان می رسد، هنوز ممکن است به سمت یک چارچوب نهادی جدید برای جذب بازارهای پیش بینی حرکت کند.

آسیا: وضعیت غیبت نهادی

حوزه های قضایی آسیایی دارای دو مانع ساختاری هستند که در بازارهای غربی وجود ندارد.

مجوز قمار تحت کنترل دولت: هیچ چارچوب مجوز عمومی مانند «واسطه شرط بندی» بریتانیا وجود ندارد که بتواند نوآوری بخش خصوصی را جذب کند. حقوق مجوز از طریق ساختار انحصاری دولتی توزیع می شود.

محدودیت های طبقه بندی محصولات مالی: قوانین مالی در کره جنوبی و ژاپن از تعریف لیست مثبت برای دارایی های پایه استفاده می کنند، که باعث می شود که بازتعریف گسترده ای که ایالات متحده از طریق مفهوم «غیرمالی یا رویداد» انجام می دهد، از نظر قانونی غیرقابل استفاده باشد.

نمونه های غربی نشان می دهد که امکان تحقق بازارهای پیش بینی بستگی به این دارد که با کدام مسیر آن را تعریف کنیم - ساختارهای موجود مالی یا نظارت بر قمار. در حالی که بازارهای آسیایی با محدودیت های اساسی مواجه هستند: هیچ یک از دو سیستم طبقه بندی نمی تواند پایه نهادی برای این مدل تجاری جدید فراهم کند.

آسیا دارای بازارهای قمار قانونی (ژاپن، کره جنوبی، سنگاپور، هنگ کنگ) است، بنابراین هر نظری که به دلیل تعارض عاطفی یا ویژگی های فرهنگی بازار را رد کند، با واقعیت فاصله زیادی دارد.

مسئله اصلی این نیست که آیا بازار توسط جامعه پذیرفته می شود، بلکه این است که چگونه پایه نظارتی را طراحی کنیم تا این مدل بازار جدید را جذب کند.

کره جنوبی: غیبت ساختاری، اجرای کیفری به عنوان پیش فرض

بحث های داخلی در کره جنوبی درباره بازارهای پیش بینی هنوز به مرحله بحث در مورد وضعیت قانونی یا ارزش اجتماعی آنها نرسیده است. چارچوب نظارتی موجود به طور پیش فرض آنها را به عنوان محصولات سفته بازی در نظر می گیرد و بحث های اساسی هنوز قبل از شروع قطع شده است.

ماده قانونی مربوطه با روش کار بازارهای پیش بینی در تضاد است. «قانون ویژه تنظیم و مجازات رفتارهای سفته بازی» شامل «کسب و کارهای جایزه» است که به عنوان کسب و کارهایی تعریف می شود که از طریق پیش بینی صحیح نتایج خاص رویدادها پول یا اموال را توزیع می کنند. این از نظر ساختاری با بازارهای پیش بینی مشابه است.

مسائل قانونی هنوز به طور کامل حل نشده است. قانون کسب و کارهای جایزه ساختار کازینویی را پیش فرض می کند که در آن اپراتور به طور مستقیم بر استخرهای مالی کنترل دارد. در حالی که پلتفرم های مدرن مانند Polymarket از ساختار مطابقت استفاده می کنند، اپراتور فقط قراردادهایی را بین کاربران تسهیل می کند و به طور مستقیم پول را در اختیار ندارد. در حال حاضر هیچ تفسیر قضایی وجود ندارد که مشخص کند این تفاوت ساختاری تحت قوانین موجود چگونه باید مدیریت شود.

مسیر نظارت مالی نیز بسته است. «قانون بازار سرمایه» از تعریف لیست مثبت برای دارایی های پایه استفاده می کند. شاخص های مالی تحت پوشش قرار می گیرند، اما هیچ مبنای مشخصی برای طبقه بندی متغیرهای غیرمالی مانند نتایج انتخابات به عنوان مشتقات وجود ندارد.

علاوه بر این، حق بهره برداری از کسب و کار قمار به طور کلی به نهادهای دولتی انحصاری واگذار شده است و پلتفرم های خصوصی نمی توانند از این طریق وارد بازار شوند.

ژاپن: محدودیت های تغییرات هوشمند و شیوه های غیررسمی

بازارهای پیش بینی در ژاپن از مسیر تغییرات نظارتی به جای جذب نهادی استفاده می کنند.

روش های محلی مشابه «سیستم سه فروشگاه» که ریشه در صنعت دستگاه های توپ شیشه ای دارد، در طول عملیات جریان نقدی مستقیم را به طور فیزیکی قطع می کند.

اپراتورهای پلتفرم: پلتفرم از پذیرش سپرده نقدی مستقیم منع می کند و به جای آن از مدل پاداش رایگان مبتنی بر فعالیت هایی مانند مشاهده تبلیغات استفاده می کند. در عین حال، هر گونه قابلیت تبدیل نقدی درون پلتفرم را حذف می کند و بنابراین عنصر «کسب یا از دست دادن از طریق اموال» را که در تعریف قمار وجود دارد، حذف می کند.

توزیع کنندگان جوایز: شخص ثالث مستقل از پلتفرم جوایزی را برای پیش بینی های موفق (مانند کوپن های هدیه) صادر می کند. جداسازی اپراتور پلتفرم و نهاد توزیع، ریسک قانونی اپراتور را به عنوان طرف مستقیم تبادل جوایز و نقدینگی حذف می کند.

بازارهای نقدی خارجی: بازارهای انتقال نقطه به نقطه و بازرگانان مرتبط در خارج از پلتفرم، اکوسیستمی را تشکیل می دهند که مصرف واقعی جوایز یا تبدیل آنها به نقدی را فراهم می کند. از آنجا که پلتفرم در این فرآیند توزیع شرکت نمی کند، ساختار مستقل باقی می ماند و از برخورد با عناصر قانونی جرم قمار جلوگیری می کند.

این در نهایت یک عمل تجاری غیررسمی است که در منطقه خاکستری نظارتی ظهور می کند و نه ساختاری که بر اساس پایه های قانونی محکم بنا شده باشد. پلتفرم های جهانی یا در بازار ژاپن مسدود شده اند یا تحت محدودیت های سخت در صرافی های رمزارز فعالیت می کنند. سطح واقعی بحث های سیاستی در ژاپن تفاوت چندانی با کره جنوبی ندارد.

آسیا در حال از دست دادن چه چیزی است

غیبت ساختارهای نهادی در آسیا به این معنا نیست که بازار وجود ندارد. بازارهای پیش بینی مرتبط با انتخابات محلی در کره جنوبی در ژوئن 2026، بیش از 52 میلیون دلار (حدود 728 میلیارد وون کره) نقدینگی جذب کرده است که نشان می دهد حتی اگر کاربران چارچوب نظارتی داخلی نداشته باشند، مقیاس مشارکت در پلتفرم های خارج از کشور به یک آستانه معنادار رسیده است. این معاملات خارج از سیستم مالیاتی قرار دارند، هیچ مکانیزم حفاظت از مصرف کننده ای وجود ندارد و نظارت بر یکپارچگی بازار نیز ممکن نیست.

نهادهای نظارتی سه پاسخ ممکن دارند:

• گسترش مواد قانونی موجود برای اعمال مجازات (آنچه که کره جنوبی در حال حاضر انجام می دهد).
• مسدود کردن کامل دسترسی به پلتفرم ها با استفاده از روش های فنی (مدل سنگاپور).
• گنجاندن بازارهای پیش بینی در چارچوب نظارتی و در عین حال به دست آوردن حقوق مالیاتی و نظارتی.

تنها گزینه سوم می تواند اهداف نظارتی واقعی مانند مالیات، حفاظت از مصرف کننده و شفافیت بازار را به دقت محقق کند.

حجم معاملات سالانه جهانی بازارهای پیش بینی تا سال 2026 به بیش از 200 میلیارد دلار پیش بینی می شود. با فرض محافظه کارانه اینکه کاربران داخلی کره جنوبی 1٪ از این حجم را تشکیل می دهند، حجم معاملاتی که می توان به هر بازار آسیایی نسبت داد به 2 میلیارد دلار خواهد رسید. بسته به مدل مالیاتی اتخاذ شده، می توان سالانه حدود 4 میلیون تا 43.2 میلیون دلار مالیات جدید تولید کرد.

مهم تر از این اعداد، اندازه آنها نیست. بدون گنجاندن نظارتی، این معاملات ناپدید نخواهند شد، بلکه در یک محیط بدون نظارت ادامه خواهند یافت. نهادهای نظارتی هم مالیات و حقوق نظارتی را رها می کنند و هم هزینه های اداری و اجرای کیفری را ادامه می دهند.

بازنگری در تفکر نظارتی بازارهای پیش بینی

همانطور که قبلاً ذکر شد، گنجاندن نهادی بازارهای پیش بینی به این بستگی دارد که با کدام چارچوب نظارتی موجود (قمار یا محصولات مالی) آنها را تعریف کنیم.

چارچوب نظارتی قمار: این مسیر با مدل های تأیید شده دولتی برای فعالیت های سفته بازی موجود در آسیا مانند استخرهای شرط بندی ورزشی یا کازینوهای مجتمع مطابقت دارد. این با ساختار انحصاری دولتی سازگار است و می تواند با دلایل عمومی مالی توجیه شود، اما در جذب مدل های تجاری بخش خصوصی محدودیت های ذاتی دارد.

چارچوب نظارتی مشتقات: این عملی ترین مسیر با کمترین اصطکاک قانونی است. نیاز به تنظیم مجدد تعریف محصولات مالی دارد و می تواند از پیشینه قانون تجارت مالی ژاپن (FIEA) در پذیرش متغیرهای غیرمالی یا بیان «ریسک اقتصادی» در قانون بازار سرمایه کره جنوبی استفاده کند. این روش هم از برخورد مستقیم با انحصار قمار دولتی موجود اجتناب می کند و هم می تواند با محدود کردن دارایی های واجد شرایط به متغیرهای آماری قابل تأیید عمومی، نگرانی ها در مورد سفته بازی و دستکاری بازار را پیشاپیش حل کند.

ایجاد یک دسته سوم مستقل: طراحی یک چارچوب قانونی خاص مانند جبل الطارق. این امکان تنظیم دقیق تر نظارتی را فراهم می کند، اما هزینه های قانونی و سیاسی بالاتری دارد زیرا هیچ سابقه ای وجود ندارد.

لازم به ذکر است که این یک پروژه نهادی بلندمدت است و نه یک نتیجه کوتاه مدت. در بسیاری از حوزه های قضایی آسیایی، بحث عمومی اساسی در مورد وضعیت قانونی بازارهای پیش بینی هنوز شکل نگرفته است. برای به دست آوردن نیروی قانونگذاری برای هر یک از مسیرها، ابتدا باید فرآیند بحث عمومی را ایجاد کرد و در مورد ارزش بازارهای پیش بینی توافق اجتماعی گسترده ای شکل داد.

نکته قابل توجه این است که بازارهای پیش بینی در آسیا هنوز یک مفهوم ناشناخته هستند و هیچ نهاد واقعی در حال شکل دهی گفت و گو در اطراف بازارهای پیش بینی نیست. نتیجه این است که حتی ابتدایی ترین مسائل هنوز مورد بحث قرار نگرفته است.

برای تحلیل دقیق عملکرد کلی بازارهای پیش بینی، نیاز به یک انجمن عمومی رسمی است، مانند میز گرد عمومی و خصوصی در مورد مسائل اصلی فوق. ایجاد چنین انجمنی در حال حاضر یک ضرورت است.

بازارهای پیش بینی مزایای واضح و خطرات خاصی دارند، اما رسیدن به نتیجه نهادی قبل از آغاز بحث، یک اقدام شتابزده است که مسائل اصلی را نادیده می گیرد. آنچه اکنون مورد نیاز است، بحث سازنده ای است که هنوز آغاز نشده است.