Binance attaque RedotPay pour 470 millions de dollars, le rêve d'IPO de RedotPay peut-il encore se réaliser ?

Lorsqu'une industrie passe de l'émergence à la maturité, et que les conflits d'intérêts entre les acteurs deviennent si importants qu'ils ne peuvent plus être résolus par un simple coup de téléphone, le tribunal devient le dernier arbitre.

Rédigé par : Conflux

Un unicorn de paiement crypto, en pleine course pour une introduction en bourse sur le marché américain avec une valorisation de 4 milliards de dollars, se retrouve soudainement traîné en justice par son plus grand partenaire. Le montant réclamé s'élève à 472,8 millions de dollars, soit environ 2,6 fois son chiffre d'affaires annuel. Cela ferait trembler n'importe qui.

Le 5 août, selon Bloomberg : trois entités associées à Binance, Nest Trading, Distributed Technologies et Chaintecs Consulting Singapore, ont porté plainte devant le tribunal de Hong Kong contre les trois co-fondateurs de RedotPay, Gao Zhangpeng, Chen Huacai et Yao Chao. Parallèlement, Chaintecs a ouvert un autre front à Singapour, avec une audience prévue ce vendredi.

Deux juridictions, une bataille simultanée. Ce n'est pas un simple litige commercial, c'est une chasse.

Que s'est-il passé exactement ?

L'histoire commence en novembre 2023, lorsque RedotPay n'était encore qu'une jeune entreprise de paiement crypto à Hong Kong, tandis que Binance étendait son empreinte de paiement à l'échelle mondiale. Les deux parties ont signé un accord de coopération : les utilisateurs pouvaient recharger directement leur carte de paiement émise par RedotPay avec des fonds de Binance Pay.

Cela semblait être un gagnant-gagnant, n'est-ce pas ? Les utilisateurs étaient ravis, RedotPay profitait du trafic de Binance, et Binance fidélisait ses utilisateurs grâce à cette coopération.

Mais le problème résidait dans l'« isolation des fonds ».

Le cœur de l'accusation de Binance se résume à une seule phrase : RedotPay permettait aux utilisateurs de recharger leur carte RedotPay avec de l'argent de Binance Pay sans isoler ces fonds, ce qui signifie que les fonds des utilisateurs de Binance étaient mélangés avec ceux de RedotPay.

Quel était l'effet réel de cette opération ? 470 000 utilisateurs de cartes Binance, qui auraient dû consommer dans l'écosystème de paiement de Binance, ont été redirigés sans effort vers le système de RedotPay.

Une fois que les utilisateurs s'habituent à la carte RedotPay, qui retournerait utiliser Binance ?

Le plus incroyable, c'est que ce n'était pas la première fois. Au début de 2024, le premier accord de coopération avait échoué pour la même raison. En mars 2025, les deux parties avaient signé un nouvel accord, promettant de bien isoler les fonds cette fois-ci.

Et le résultat ? Le 3 avril 2026, Binance a unilatéralement coupé la fonction Binance Pay sur la plateforme RedotPay.

Le même piège, deux chutes. Pour la troisième fois, c'est directement au tribunal.

Comment arrive-t-on à 472,8 millions de dollars ?

Ce chiffre peut sembler effrayant, mais le calcul est en fait très « Internet » : Binance a calculé la valeur à vie (Lifetime Value, LTV) de chaque utilisateur redirigé : 925 dollars.

Ainsi, 470 000 utilisateurs × 925 dollars ≈ 472,8 millions de dollars.

Ce type de calcul est courant dans les litiges traditionnels d'Internet : vous avez volé mes utilisateurs, combien vaut chaque utilisateur, et le total est ce que vous me devez. Mais dans l'industrie crypto, c'est peut-être la première fois que quelqu'un utilise le modèle LTV pour calculer des dommages-intérêts.

Fait intéressant, si la LTV de ces 470 000 utilisateurs vaut vraiment 925 dollars, cela signifie également que RedotPay a une efficacité d'acquisition de clients terrifiante. Utiliser le canal de paiement de quelqu'un d'autre comme un entonnoir d'acquisition, bien que légalement douteux, est en effet un exemple de croissance de type « hacker » au niveau commercial.

Pour donner un peu de contexte sur RedotPay. Beaucoup de gens entendent peut-être ce nom pour la première fois, mais dans le domaine des paiements crypto, RedotPay est sans conteste un acteur majeur. Voici quelques chiffres clés :

• Nombre d'utilisateurs : plus de 6 millions
• Volume de paiements annualisé (TPV) : environ 10 milliards de dollars
• Chiffre d'affaires annualisé : plus de 150 millions de dollars
• Valorisation cible pour l'IPO : plus de 4 milliards de dollars
• Banques d'investissement partenaires : on dit qu'elles incluent plusieurs grandes banques de Wall Street (comme JPMorgan, Goldman Sachs, Jefferies, etc.)

Pour résumer : c'est une entreprise fondée en 2023 qui a atteint un volume de paiements annuel d'environ 10 milliards de dollars en moins de trois ans, et qui frappe maintenant à la porte de Wall Street.

Son activité principale est simple : permettre aux utilisateurs de dépenser des stablecoins (USDT, USDC) partout dans le monde où Visa ou Mastercard sont acceptés, directement. Vous rechargez avec des cryptomonnaies, et vous dépensez en monnaie fiduciaire.

Ce secteur semble simple, mais il n'y a pas beaucoup d'entreprises à l'échelle de RedotPay dans le monde.

Les véritables enjeux de ce procès

En surface, il s'agit d'un litige contractuel. Mais en y regardant de plus près, cette affaire reflète un conflit fondamental dans l'industrie des paiements crypto : qui possède les utilisateurs ?

Binance pense : ces utilisateurs ont été atteints grâce à mon Binance Pay, ils sont essentiellement mes utilisateurs, vous n'êtes qu'un canal.

RedotPay pourrait rétorquer : les utilisateurs ont choisi notre produit, utiliser Binance Pay pour recharger n'est qu'un moyen de paiement, tout comme utiliser WeChat Pay sur Taobao, cela ne signifie pas que les utilisateurs appartiennent à WeChat.

Ce débat a déjà eu lieu des milliers de fois dans le monde Web2. Les guerres de blocage entre WeChat et Taobao, les disputes de partage entre Apple et Epic, les tiraillements de trafic entre Google et les sites OTA... au fond, c'est toujours la même question : la lutte pour la propriété des utilisateurs entre la plateforme et les participants de l'écosystème.

Sauf que cette fois, le champ de bataille a été déplacé vers le Web3. Et les enjeux sont plus élevés, les méthodes plus dures.

Bien que RedotPay ait officiellement répondu qu'il « défendrait vigoureusement toutes les accusations, sans impact sur les opérations quotidiennes ». Cela semble très ferme, mais la réalité est que le rythme de l'IPO va probablement être perturbé : aucun souscripteur ne voudra faire une tournée de présentation avec un procès de 470 millions de dollars en suspens. La première question des investisseurs sera : que se passe-t-il si vous perdez ?

De plus, pour une entreprise de paiement crypto qui se précipite vers l'introduction en bourse, le principal argument de vente est « nous sommes conformes ». Maintenant, le plus grand partenaire précédent dit que vous avez violé les règles de redirection et que les fonds n'ont pas été isolés, ce qui est fatal pour le récit de conformité.

Mais d'un autre côté, si RedotPay peut gagner ce procès ou parvenir à un règlement honorable, cela pourrait devenir la meilleure histoire pour sa tournée d'introduction en bourse : nous avons survécu à l'attaque de Binance, qu'est-ce qui pourrait nous arrêter ?

Conclusion : un tableau plus vaste

En sortant de cette affaire, une tendance mérite d'être notée : l'industrie crypto entre dans une « ère de litiges ».

Lorsque l'industrie passe de l'émergence à la maturité, et que les conflits d'intérêts entre les acteurs deviennent si importants qu'ils ne peuvent plus être résolus par un simple coup de téléphone, le tribunal devient le dernier arbitre. Binance poursuit RedotPay, ce qui est fondamentalement similaire à Google poursuivant Microsoft ou Apple poursuivant Samsung : c'est un signe de maturité de l'industrie.

Cela montre également que le gâteau du secteur des paiements crypto est devenu suffisamment grand pour justifier un procès de 470 millions de dollars. Il y a trois ans, personne n'aurait engagé un si grand procès contre une entreprise de cartes de paiement crypto.

En regardant en arrière, RedotPay a réalisé une acquisition rapide de clients grâce au canal Binance Pay, une stratégie extrêmement efficace sur le plan commercial, mais qui a également laissé des risques de conformité. Lorsque la relation de coopération se brise, l'effet de levier de croissance devient une arme de litige dans les mains de l'autre partie.

L'issue de ce procès influencera directement le processus d'introduction en bourse de RedotPay et tracera une nouvelle ligne de démarcation pour les modèles de coopération dans l'ensemble de l'industrie des paiements crypto.