Rapport de Galaxy : 1,27 milliard de transactions révèlent la vérité sur les gains et pertes des utilisateurs de Polymarket

Auteur : Will Owens, analyste chez Galaxy Research

Traduit par : Jiahuan, ChainCatcher

Introduction

Depuis son lancement en 2020, la plateforme internationale Polymarket a mis en relation 3,07 millions de portefeuilles pour 1,27 milliard d'ordres, avec un volume nominal de transactions atteignant 82,8 milliards de dollars. Étant donné que toutes les transactions sont réglées sur la chaîne, nous pouvons consulter l'ensemble des enregistrements, y compris chaque position, prix d'achat, durée de la position et gains réalisés, afin de comprendre le comportement réel des utilisateurs sur le marché des prévisions. Ce rapport se concentre sur 2,9 millions de comptes dont le rythme de transactions correspond aux caractéristiques d'opérations manuelles.

Ce rapport pose cinq questions concernant ces comptes : après avoir gagné de l'argent, les traders vont-ils encaisser et quitter, ou continuer à poursuivre leurs gains ? Les bénéfices les rendront-ils plus audacieux, tandis que les pertes les rendront-ils plus prudents ? Comment les gains et les pertes sont-ils répartis ? Les traders se concentrent-ils généralement sur des domaines spécifiques, et cette concentration peut-elle entraîner de meilleurs rendements ? Quelles sont les différences entre les traders gagnants et perdants ?

L'étude du comportement des traders de détail repose généralement sur les informations divulguées par les courtiers ou des données d'enquête. Cependant, Polymarket étant réglé sur la chaîne, il n'est plus nécessaire de débattre de la validité de l'échantillonnage.

La conclusion principale est que 69 % des comptes de détail finissent par perdre, ce groupe ayant perdu au total 339 millions de dollars.

En 2024, Polymarket est principalement connu pour la nuit des élections américaines. Par la suite, la société a fait son retour sur le marché américain par l'intermédiaire d'une filiale détenant une licence de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et a introduit pour la première fois des frais de transaction au début de 2026. Les discussions ci-dessous concernent la plateforme internationale, qui est une plateforme de trading complètement indépendante de l'application américaine, chacune ayant son propre carnet de commandes.

Polymarket a ajusté sa structure tarifaire plus tôt cette année. Étant donné que les données de ce rapport couvrent l'ensemble de l'historique de la plateforme, certaines transactions de comptes ont eu lieu avant que la plateforme ne commence à facturer des frais.

C'est également la première saison NFL complète depuis que Polymarket et son concurrent Kalshi ont pénétré le marché américain. Les deux plateformes ont donc intensifié leurs investissements. Au début de la saison, Polymarket a invité des stars du sport telles que LeBron James, Eli Manning et Derek Jeter à devenir des "partenaires promotionnels", ce qui a également suscité des voix d'opposition.

Avec cette campagne promotionnelle, une nouvelle fonctionnalité sociale appelée Squads a été lancée dans l'application américaine. Squads sont des groupes privés où les utilisateurs peuvent discuter du marché des prévisions et trader en fonction des choix des autres membres, sans jamais quitter Polymarket. Cette fonctionnalité vise à transférer les discussions de groupe sur la plateforme. Une autre plateforme a commencé à intégrer des fonctionnalités de trading social, une tendance similaire étant également visible dans l'annonce récente de pump.fun.

Face à un volume de transactions potentiel aussi énorme, les deux plateformes dépensent de l'argent pour élargir leur base d'utilisateurs, attirant précisément le type de traders qui ont les performances les plus faibles dans ce rapport. Il sera intéressant d'observer si la composition des traders changera de manière significative au cours de l'année à venir, ou si elle se traduira simplement par une augmentation du nombre d'utilisateurs.

Résumé clé

Parmi les 2,9 millions de comptes "de détail", 69,2 % finissent par perdre.

Ce groupe a perdu au total 338,9 millions de dollars.

Les pertes semblent augmenter le taux de désabonnement des utilisateurs.

Après une perte, 15,2 % des comptes n'ont pas effectué de transactions dans les 30 jours suivants.

Après un gain, ce taux est de 6,1 %.

Si un trader a effectivement un avantage dans un domaine, se concentrer sur ce domaine peut entraîner de meilleurs rendements.

44,1 % des traders concentrent plus de 60 % de leur activité de trading dans un domaine.

Les traders se concentrant sur le sport ont les performances les plus faibles, probablement parce que beaucoup d'entre eux ne sont que des amateurs ou des utilisateurs occasionnels, et non des market makers ou des arbitragistes.

Les traders se concentrant sur la technologie et la science ont les meilleures performances, certains d'entre eux pouvant avoir accès à des informations privilégiées, tandis que d'autres sont peut-être des experts dans leur domaine.

Les traders gagnants investissent des montants plus importants par transaction.

Le montant médian de leur position est de 13,96 dollars, contre 10 dollars pour les traders perdants.

Méthodologie de recherche

Ensemble de données : Polymarket étant réglé sur la chaîne, cela signifie que chaque ordre, position, prix d'achat et gains réalisés sont entièrement publics. Toutes les analyses de ce rapport sont basées sur ces enregistrements.

Sujets de recherche : Nous étudions le comportement humain, il est donc nécessaire d'éliminer les comptes automatisés qui effectuent des transactions par script. Bien qu'il soit impossible de déterminer avec précision quels comptes utilisent le trading automatisé, nous pouvons estimer cela par le "nombre d'ordres par jour actif". Cet indicateur est égal au nombre total d'ordres d'un compte, divisé par le nombre de jours où ce compte a effectivement effectué des transactions.

Le nombre d'ordres par jour actif suit une distribution continue, sans point de séparation naturel. Par conséquent, le critère de division doit être déterminé par le chercheur. Nous avons fixé la limite à 50 ordres par jour actif, éliminant 125 429 comptes, soit 4,1 % du total. Bien que ces comptes ne représentent que 4,1 %, ils ont contribué à 80,8 % de tous les ordres et 41 % du volume nominal de transactions. Cette méthode de filtrage vise à identifier les cas où un petit nombre de comptes supportent une proportion énorme d'activités de trading.

Traders de détail : Notre critère de filtrage repose sur la fréquence des transactions. Même si un trader dispose de fonds suffisants, tant qu'il prend ses décisions et clique manuellement pour passer des ordres, il sera considéré ici comme un trader de détail. Par conséquent, les conclusions de l'étude s'appliquent aux comptes qui effectuent des transactions à un rythme manuel, et non à ceux qui sont strictement définis comme "traders de détail" au sens économique.

Mesure des gains : Si la valeur d'une position d'un compte au moment du règlement est supérieure à son coût d'achat, nous considérons qu'elle est gagnante, peu importe si le titulaire a effectivement racheté. Les positions arrivant à zéro à l'échéance ne sont généralement pas rachetées, et si nous ne comptabilisons que les enregistrements de rachat, la plupart des pertes seraient exclues, ce qui donnerait une image de performance des gains plus favorable que la réalité.

Ce rapport présente une limitation importante : nous identifions les traders par leur adresse de portefeuille, mais nous ne pouvons pas déterminer de manière fiable si deux adresses appartiennent à la même personne. Ainsi, une personne utilisant plusieurs portefeuilles pour trader sera comptée comme "plusieurs comptes" dans cette analyse.

Il est particulièrement important de garder cela à l'esprit lors de l'interprétation de la conclusion selon laquelle "les perdants sont plus susceptibles d'arrêter de trader". Un compte qui semble quitter le marché pourrait simplement avoir changé de portefeuille.

Comment les gains et les pertes sont-ils répartis ?

Parmi les comptes de détail, 69,2 % finissent par perdre. Ce groupe a perdu au total 338,9 millions de dollars.

Le gain et la perte médian des comptes de détail est d'environ une perte de 3 dollars, la moitié des comptes ayant des gains et des pertes compris entre une perte de 36,64 dollars et un gain de 0,40 dollar. Ces montants ne suffisent pas à changer la vie de quiconque. Comme prévu, les gains et les pertes plus importants se concentrent aux extrémités de la distribution : le compte au 1er centile a perdu 4 804 dollars, tandis que celui au 99e centile a gagné 3 381 dollars.

En termes de montant investi, le compte médian a perdu environ 0,5 % de son capital investi, tandis que le compte au 10e centile a perdu 90 %. Dans l'ensemble, la grande majorité des comptes n'ont perdu que peu d'argent, seuls quelques comptes ayant perdu des milliers de dollars.

Nous avons classé 125 429 comptes comme "comptes automatisés", qui ont finalement gagné au total 246,8 millions de dollars. Leur distribution de gains et de pertes correspond également aux attentes : de nombreux comptes obtiennent des récompenses de trading par des transactions répétées, tandis que les comptes réellement engagés dans le market making et l'arbitrage sont beaucoup moins nombreux.

Les gains et les pertes de ces deux groupes ne se compensent pas complètement. Environ 92 millions de dollars de différence proviennent de facteurs extérieurs au groupe des traders, principalement des positions non réglées.

Après avoir gagné de l'argent, les traders vont-ils encaisser et quitter, ou continuer à trader ?

La plupart des gens continueront. Les gains incitent souvent les utilisateurs à rester sur la plateforme : après un gain, seulement 6,1 % des comptes n'ont pas établi de nouvelles positions dans les 30 jours suivants ; après une perte, ce taux est de 15,2 %. La probabilité qu'un compte perdant quitte est environ 2,5 fois plus élevée que celle d'un compte gagnant.

Intuitivement, gagner de l'argent inciterait les traders à investir davantage dans la prochaine transaction. Cependant, les données non ajustées montrent le résultat inverse : après un gain, 46,6 % des montants des prochaines positions sont plus élevés ; après une perte, ce taux est de 50,2 %. Cependant, cette comparaison est influencée par d'autres facteurs.

Le prix d'achat des positions perdantes est bien inférieur à celui des positions gagnantes, avec des médianes respectives de 0,43 dollar et 0,86 dollar. Ainsi, lorsque le prix d'achat est plus bas, il est plus facile d'augmenter le montant de la prochaine transaction. (Si la prévision se réalise, le gain par contrat est de 1 dollar ; sinon, c'est zéro. Par conséquent, un prix de 0,43 dollar signifie que le marché estime que la probabilité que cet événement se produise est de 43 % ; ceux qui achètent à ce prix pensent que la probabilité réelle est plus élevée.)

Après avoir contrôlé le prix d'achat, la conclusion s'inverse. Dans la même fourchette de prix, les traders gagnants sont plus susceptibles d'augmenter leur investissement que les traders perdants. Ce phénomène se concentre principalement dans la fourchette de prix supérieure à 0,50 dollar. En dessous de ce prix, les réactions aux gains et aux pertes sont presque identiques, probablement parce que les traders considèrent ces transactions comme des tentatives à faible probabilité et ne surinterprètent pas les résultats de chacune d'elles.

Les gains rendent-ils les traders plus audacieux ? Les perdants vont-ils augmenter leurs investissements ?

Les perdants ont tendance à se rétracter. Ici, le "risque" fait référence à la perte attendue, et non à la totalité du capital pouvant être perdu. Supposons qu'un acheteur achète t jetons à un prix moyen p, la perte attendue pour l'acheteur est t × p × (1 − p). Cela signifie qu'une position de 100 000 dollars avec une probabilité de 99 % d'événement prédit, bien que de grande taille, ne serait pas considérée comme une position à haut risque selon ce critère.

Que la transaction précédente ait été gagnante ou perdante, le risque des traders a généralement tendance à diminuer. Lors de la prochaine transaction, le risque qu'ils prennent est souvent légèrement inférieur à celui de la position récemment réglée. Cependant, la réduction du risque après un gain est nettement moins importante : après un gain, 48,4 % des prochaines positions présentent un risque supérieur à celui de la position précédente ; après une perte, ce taux est de 44,7 %. Les médianes des variations de risque dans les deux groupes sont toutes deux nulles, donc la plupart des traders reviennent simplement à leur niveau de risque précédent.

Nous avons divisé les traders en cinq groupes égaux en fonction du risque de position qu'ils assument habituellement. Q1 assume le risque le plus faible, tandis que Q5 assume le risque le plus élevé. La comparaison des comportements après les gains et les pertes est effectuée au sein de chaque groupe, donc ce qui est comparé est la performance des traders eux-mêmes après différents résultats.

Les traders se concentrent-ils sur un seul domaine ou s'aventurent-ils dans plusieurs domaines ? Quelle est la différence de performance en termes de gains ?

Nous définissons les traders qui ont participé à au moins cinq marchés de prévision classés, dont plus de 60 % appartiennent au même domaine, comme "traders de domaine unique". Selon cette définition, 44,1 % des traders sont des traders de domaine unique, tandis que 55,9 % sont des "traders inter-domaines".

Nous pouvons répondre à ces questions car Polymarket a ajouté des étiquettes à chaque marché de prévision. Pour éviter de classer tous les traders comme "traders de domaine unique", nous avons regroupé ces étiquettes en dix domaines : cryptomonnaies, sports, politique, finance, économie, météo, culture, affaires internationales, technologie et sciences, ainsi que commerce. Les sous-catégories portent généralement également l'étiquette de la catégorie supérieure, par exemple, le marché de prévision du football sera également étiqueté comme sport.

Les performances des traders de domaine unique sont légèrement inférieures, avec un taux de profit final de 28,1 %, contre 30,4 % pour les traders inter-domaines. La raison en est que 61 % des traders de domaine unique se concentrent dans les trois domaines les moins performants : sports, politique et culture.

Un trader qui ne parie que sur les prévisions de matchs de la NFL le dimanche n'est probablement pas en train de faire une analyse actuarielle.

Il est évident que si un trader a effectivement un avantage dans un domaine, se concentrer sur ce domaine peut entraîner de meilleurs rendements. Un trader qui ne traite que des marchés de prévision liés à la publication de modèles OpenAI pourrait avoir un certain avantage, et cela ne signifie pas nécessairement un avantage d'information interne, mais pourrait simplement être le fait d'une bonne analyse des informations publiques. Un trader qui ne parie que sur les prévisions de matchs de la NFL le dimanche n'est probablement pas en train de faire une analyse actuarielle.

Les sports à eux seuls représentent 47 % de tous les traders de domaine unique, avec un taux de comptes rentables de 25,1 %, le plus bas de tous les domaines. À l'exception des sports, de la politique et de la culture, tous les autres domaines de traders de domaine unique ont un taux de profit supérieur à 30,4 % pour les traders inter-domaines. Parmi eux, le domaine financier a un taux de 36,8 %, et le domaine technologie et sciences a un taux de 41,2 %. Il convient de noter que technologie et sciences est une catégorie de petite taille, avec peu d'échantillons.

Le nombre médian de marchés de prévision auxquels les traders de domaine unique ont participé est de 18, tandis que pour les traders inter-domaines, il est de 4. Étant donné que pour déterminer si un trader se concentre sur un domaine, il faut qu'il ait participé à au moins cinq marchés de prévision classés, les comptes à faible activité sont par défaut classés comme traders inter-domaines.

Quelle est la différence entre les traders rentables et les traders perdants ?

En comparant le temps médian de détention et le montant médian de la position unique des traders rentables et perdants, plusieurs conclusions peuvent être tirées.

En termes de montant de position, le montant médian de la position unique des traders rentables est de 13,96 USD, tandis que celui des traders perdants est de 10,00 USD. Cependant, les traders rentables effectuent également des transactions plus fréquemment, donc cette différence peut simplement être due à une activité différente plutôt qu'à une différence dans le montant investi. En regroupant les traders par le nombre total de positions établies, dans chaque groupe, le montant unique investi par les traders rentables n'est pas inférieur à celui des traders perdants, et dans la plupart des groupes, il est nettement plus élevé.

Parmi les traders ayant établi entre 5 et 9 positions, les montants médians des positions uniques des gagnants et des perdants sont respectivement de 12,53 USD et 7,05 USD ; parmi les traders ayant établi entre 50 et 99 positions, ils sont respectivement de 13,14 USD et 8,90 USD.

Le temps de détention ne semble pas vraiment expliquer la situation. En regardant tous les traders ensemble, les traders rentables ont un temps de détention plus court, avec une médiane d'environ 20 heures, tandis que les traders perdants ont environ 25 heures.

Mais en regroupant par activité, la relation du temps de détention change. Dans certains groupes, les traders rentables détiennent plus longtemps ; dans d'autres groupes, les traders perdants détiennent plus longtemps. Par conséquent, nous ne pouvons pas tirer de conclusions claires sur la relation entre "plus de patience" et "plus de facilité à gagner".

Cela diffère des transactions sur les monnaies Meme. Sur le marché des monnaies Meme, ceux qui effectuent des transactions à court terme de type "scalping" ou qui échangent rapidement de nouveaux paires de transactions ont de meilleures performances. Ils sont généralement des traders de sniper ou des traders expérimentés, réalisant des bénéfices rapides en quelques secondes.

Pour plus d'informations sur ces traders, vous pouvez consulter notre rapport sur les monnaies Meme ; pour la nature des KOL et les comportements de trading qui en découlent, vous pouvez consulter notre rapport sur le trading social. Il convient de noter que ce type de "trading" est très différent du trading de contrats perpétuels ou de marchés de prévision.

Perspectives

L'objectif initial des marchés de prévision était de rassembler des informations et d'exploiter l'intelligence collective. Cependant, ces dernières années, ils ont été de plus en plus critiqués comme de simples plateformes de pari. Ce rapport présente la distribution des gains et des pertes parmi les utilisateurs de Polymarket : 69 % d'entre eux finissent par perdre, tandis que le plus grand groupe d'utilisateurs se concentrant sur un domaine unique traite principalement des marchés de prévision liés aux sports.

Polymarket a commencé à facturer des frais de transaction pour les marchés de prévision sur les fluctuations de prix des cryptomonnaies à partir de janvier 2026, et d'ici la fin mars, la portée des frais couvrait presque toutes les catégories. Par exemple, pour un prix de 0,50 USD par contrat, acheter 100 contrats sur le marché des cryptomonnaies et investir 50 USD, la partie acheteuse doit payer 1,75 USD de frais, ce qui représente 3,5 % du montant investi.

Les taux pour les catégories politique, finance et technologie sont les plus bas, à 2,0 % ; pour les sports, ils sont de 2,5 %. Le pourcentage des fonds perdus par les comptes de détail au cours de l'ensemble de l'historique des transactions est d'environ 0,5 % du total investi. Aujourd'hui, dans le cas d'une probabilité d'événement de 50 %, le coût d'une seule transaction d'achat est déjà plusieurs fois ce pourcentage.

Ce rapport ne remet pas en question la valeur des marchés de prévision en tant qu'outil de découverte de la vérité.

On peut dire qu'en l'absence d'autres formes de subvention, la majorité des participants perdent, ce qui est précisément la condition préalable à la collecte d'informations. Les fonds qui détiennent un avantage informationnel doivent traiter avec des traders qui ne possèdent pas cet avantage. Si tous les participants de Polymarket étaient également astucieux, personne ne traderait. Ce rapport ne remet pas en question la valeur des marchés de prévision en tant qu'outil de découverte de la vérité. Polymarket peut tout à fait permettre à la majorité des participants de perdre tout en fournissant des références de prévision à ceux qui ne participent pas au trading. Ce sont ces traders bruyants qui supportent le coût des prévisions.

Ce rapport se limite strictement à la plateforme internationale. L'échange américain de Polymarket est indépendant et constitue également une direction majeure d'investissement récente de l'entreprise. Par exemple, les fonds investis pour inviter LeBron James à collaborer en témoignent. Selon Front Office Sports, Polymarket paie à James 15 millions de dollars par an, soit environ quatre fois ses revenus de cette année en NBA. Pour se conformer aux règles de la NBA, son contenu promotionnel est également limité aux marchés de prévision liés au football américain. Jet et Manning ont également signé des accords de collaboration avec la plateforme.

Ces investissements marketing visent précisément à attirer le groupe qui présente les pires performances dans cet ensemble de données. D'un point de vue commercial, cela n'est pas difficile à comprendre. Polymarket ne se soucie probablement pas de savoir si les utilisateurs sont rentables. Du moins à court terme, la plateforme a plus de motivation à attirer des utilisateurs achetant sans filtre que des traders plus professionnels.

Sur Polymarket, chaque transaction a une contrepartie d'adresse publique. Quiconque n'est pas d'accord avec l'analyse de ce rapport peut vérifier par lui-même.

Récemment, une controverse concernant Kalshi mérite également d'être suivie. Le 20 septembre, un trader quantitatif sur X, nommé beniduboss, a accusé l'échange d'exagérer le volume des transactions de contrats perpétuels en cryptomonnaies. C'est une accusation grave.

Beni a cité des données selon lesquelles le volume des transactions sur 24 heures de l'ETH-PERP est d'environ 538,6 millions de dollars, tandis que le montant des contrats non réglés n'est que d'environ 3,1 millions de dollars, ce qui est très inhabituel sur le marché des contrats perpétuels. En comparaison, l'ETH-PERP de Hyperliquid a généralement un volume de transactions de 1,3 milliard de dollars sur 24 heures et un montant de contrats non réglés d'environ 3,1 milliards de dollars.

Kalshi a officiellement nié cette accusation, affirmant que l'autre partie avait confondu le nombre de contrats sur le marché de prévision avec le volume nominal des transactions de contrats perpétuels. Au moment de la rédaction de cet article, les régulateurs n'avaient pas encore agi.

Il est à noter que les personnes extérieures à l'échange ne peuvent en réalité pas clarifier cette affaire. Le flux de données publiques de Kalshi ne précise pas l'identité des parties à chaque transaction, il est donc impossible de déterminer uniquement à partir de ces données si les deux parties à la transaction sont contrôlées par la même entité. En revanche, sur Polymarket, chaque transaction a une contrepartie d'adresse publique. Cela signifie que quiconque n'est pas d'accord avec l'analyse de ce rapport peut vérifier par lui-même.

Avec l'évolution continue des marchés de prévision et leur entrée sur des plateformes de trading réglementées utilisant des livres de commandes propriétaires, il n'est plus acquis que les personnes extérieures puissent vérifier les données de volume de transactions.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.