Les stablecoins ne drainent peut-être pas les banques de dollars, mais ils peuvent rendre les prêts plus coûteux

Voici un scénario hypothétique : vous souhaitez utiliser 100 $ de votre compte bancaire pour acheter des stablecoins nouvellement émis. La société émettrice des stablecoins prend vos dollars, les place dans son propre compte bancaire et vous donne un solde que vous pouvez envoyer sur une blockchain.

Vous avez obtenu le produit que vous vouliez, et quelque part dans le vaste et confus domaine bancaire, les 100 $ sont toujours là.

De loin, cela ressemble à quelque chose dont les banques ne devraient pas s'inquiéter. Certes, elles ont perdu un dépôt, mais elles ont également récupéré un dépôt, alors pourquoi les banquiers continuent-ils d'avertir que les stablecoins pourraient drainer le système financier ?

Le fait est que votre banque aimait vraiment vous avoir comme client. Si vous retirez votre argent, elle doit maintenant cette somme à une entreprise qui gère les retraits pour des milliers de personnes, avec quelqu'un payé pour décider où les réserves doivent aller.

Les dollars sont revenus, mais ils sont revenus avec un propriétaire différent, et ce propriétaire peut être un créancier beaucoup plus exigeant.

C'est la partie du débat sur les stablecoins qui se perd lorsque tout le monde commence à estimer combien de trillions quitteront les banques. Le montant dans la banque peut rester le même alors que la banque obtient un bien moins bon accord, car la valeur d'un dépôt pour une banque dépend en partie de la durée pendant laquelle le client le laissera là et du coût de le garder.

L'analyse de 2026 de la Banque des règlements internationaux a utilisé un achat de 100 $ pour montrer comment les dépôts des ménages peuvent revenir sous forme de dépôts d'émetteurs tout en rendant le financement des banques moins fiable sous les mesures réglementaires.

Si les banques doivent dépenser plus pour soutenir cet argent, une partie du coût pourrait finalement atteindre les personnes qui prennent des prêts, y compris celles qui ne savent même pas ce qu'est un stablecoin.

Votre banque vous aime un peu ennuyeux

Le solde dans votre application bancaire est de l'argent que la banque vous doit. Vous avez le droit de le dépenser, mais la banque ne garde pas le solde de chaque client dans une pile séparée en attente d'être collectée. Ses actifs comprennent également des prêts remboursés sur des années, tandis que les clients peuvent demander leurs dépôts beaucoup plus tôt.

Les banques peuvent créer des dépôts lorsqu'elles accordent des prêts, mais elles doivent toujours financer les paiements que les clients envoient ailleurs. Garder une base de dépôts fiable les aide à le faire.

Cet arrangement fonctionne en partie parce que les gens n'ont généralement pas besoin de tout leur argent en même temps.

Votre salaire arrive pendant que le loyer de quelqu'un d'autre sort, et à travers suffisamment de clients, la banque peut planifier autour d'une base de dépôts raisonnablement fiable. Elle a toujours besoin de liquidités prêtes pour les paiements, mais elle ne s'attend pas à ce que chaque compte soit vidé le premier du mois.

Ce confort a des limites, comme le montre toute course bancaire. Pourtant, de nombreux soldes individuels utilisés pour la vie quotidienne peuvent être plus faciles à gérer qu'un très grand compte dont le propriétaire peut déplacer la totalité du montant par une seule décision. Les banquiers appellent le premier type de financement de détail et le second financement de gros.

Les émetteurs de stablecoins ont également des promesses à tenir. Si les détenteurs de jetons échangent, l'émetteur a besoin de dollars pour les payer, et le retrait de réserves d'un partenaire bancaire peut faire partie de la préparation de ces dollars.

La banque peut perdre le solde même si elle est parfaitement saine, car les clients de l'émetteur ont besoin d'argent ailleurs.

La recherche de la Fed sur les stablecoins et les dépôts bancaires décrit cette conversion de soldes de ménages éparpillés en grands comptes institutionnels. Cela ne rend pas chaque ménage fidèle ou chaque émetteur capricieux, mais cela explique pourquoi additionner tous les dépôts manque quelque chose que l'équipe de financement d'une banque doit prendre en compte chaque jour.

Le ratio de couverture de liquidité, selon le cadre bancaire de Bâle, compare les actifs qu'une banque peut facilement convertir en espèces avec les sorties nettes de liquidités auxquelles elle pourrait faire face pendant 30 jours de stress. Différents dépôts viennent avec différentes hypothèses sur la quantité qui pourrait partir.

Une banque avec 120 millions de dollars d'actifs liquides éligibles et 100 millions de dollars de sorties nettes estimées a un ratio de 120 %. Un mélange différent de clients pourrait pousser les sorties estimées à 110 millions de dollars tandis que ces actifs restent les mêmes.

Le ratio tombe à environ 109 %, même si personne n'a retiré quoi que ce soit.

Bien que ce ne soit qu'un calcul approximatif, cela montre pourquoi les banques ne peuvent pas simplement hausser les épaules et dire que les dépôts totaux n'ont pas bougé. Ses besoins en liquidités estimés ont augmenté, laissant moins de marge au-dessus du tampon requis.

Selon les règles auxquelles elle est soumise, la banque peut avoir besoin de plus d'actifs liquides ou de financements sur lesquels elle peut compter plus longtemps, ce qui peut coûter de l'argent.

Les dollars ne disparaissent pas lorsqu'une personne achète une obligation du Trésor

Les émetteurs ne laissent pas toujours l'argent sur un compte bancaire. Ils peuvent acheter des bons du Trésor à court terme pour soutenir leurs jetons, gagnant des intérêts tout en détenant un actif qu'ils s'attendent à vendre lorsque les clients veulent récupérer des dollars.

Cela ajoute une autre personne à notre exemple de 100 $ : celui qui vend le bon. Si l'émetteur achète un Trésor existant à un investisseur non bancaire, le solde bancaire de l'émetteur diminue de 100 $ et celui du vendeur augmente de 100 $. L'argent a un autre propriétaire, mais le système bancaire a toujours le dépôt.

Cela ne nous dit pas à quel point le solde du nouveau propriétaire sera fiable, et cela ne nous dit certainement pas où il le déplacera ensuite. La seule chose que cela nous dit, c'est que compter l'achat de Trésor de l'émetteur comme 100 $ définitivement retirés des dépôts bancaires ignore la personne qui est payée pour le Trésor.

Acheter un bon que la banque possède elle-même produit une comptabilité différente. La banque renonce à un actif, et le paiement peut éteindre une obligation de dépôt, réduisant les deux côtés du bilan du système bancaire.

La banque a également vendu un titre qu'elle aurait pu garder disponible pour ses propres besoins en liquidités.

Acheter une nouvelle dette publique ajoute une étape supplémentaire car le paiement va au compte du Trésor, les dépenses gouvernementales renvoyant ensuite de l'argent. C'est différent de payer un investisseur privé, donc dire "l'émetteur a acheté des Treasuries" n'explique pas tout.

Le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a placé la composition des réserves au centre des effets bancaires lors d'un discours en août. Le chemin que prend le soutien détermine ce qui arrive aux banques, c'est pourquoi une prévision de l'offre de jetons à elle seule ne peut pas vous dire combien de prêts seront perdus.

Notre exemple suppose également que l'argent atteint l'émetteur pour soutenir de nouveaux jetons. Si vous achetez des stablecoins existants à un autre détenteur, votre paiement va à ce vendeur, et cela ne crée pas automatiquement un nouveau dépôt de réserve.

Ensuite, il y a la différence entre les banques collectivement et la banque particulière que vous avez utilisée pour payer. Votre prêteur plus petit peut perdre votre dépôt tandis que le partenaire bancaire plus grand de l'émetteur obtient le compte de remplacement.

Le total national semble inchangé, mais votre ancienne banque doit toujours trouver un financement ou ajuster son activité.

La banque réceptrice n'est pas obligée de faire les mêmes prêts aux mêmes personnes. Elle a ses propres clients et normes de prêt, donc le retour de l'argent quelque part dans le secteur bancaire ne garantit pas que l'entreprise locale cherchant un prêt trouvera son prêteur tout aussi disposé à en fournir un.

Les banques doivent maintenant rivaliser avec les stablecoins

Rien de tout cela ne donne à une banque le droit de garder votre argent à bas prix pour toujours. Si un stablecoin vous offre un service de paiement que votre banque n'a pas, déménager est un choix raisonnable, et protéger la marge bénéficiaire de la banque n'est pas votre travail.

Les banques peuvent rivaliser en payant plus d'intérêts ou en améliorant leurs propres services de paiement. Elles peuvent également remplacer les dépôts perdus par des emprunts à plus long terme, bien que les prêteurs prêts à engager de l'argent pour plus longtemps voudront des conditions qui en valent la peine.

La banque doit alors décider combien de coûts supplémentaires elle peut absorber et ce que cela fait aux prêts qu'elle peut offrir de manière rentable.

L'un des objectifs est d'offrir une partie de la technologie tout en maintenant le client en tant que déposant. Le rapport de CryptoSlate sur les dépôts tokenisés et le financement bancaire a expliqué que l'enregistrement d'un dépôt sur une blockchain peut préserver la revendication du client sur la banque.

Cependant, l'argument de vente doit toujours fonctionner pour le client, y compris la question de savoir si le produit peut envoyer de l'argent là où il en a réellement besoin.

L'émission de stablecoins est une autre possibilité, mais elle comporte ses propres exigences. Les propositions de la Fed du 24 septembre établiraient des règles de réserve et de gestion des risques pour les émetteurs de stablecoins de paiement sous sa supervision, ainsi qu'un processus pour les banques supervisées cherchant à obtenir l'approbation pour qu'une filiale les émette.

L'argent engagé pour le rachat de tokens ne peut pas être traité simplement comme un financement bancaire ordinaire disponible dans des conditions identiques pour un portefeuille de prêts à long terme. Posséder l'émetteur ne fait pas disparaître la promesse faite aux détenteurs de tokens.

Les exemples de la BRI montrent comment les comptes peuvent fonctionner, mais ils ne prouvent pas que les stablecoins ont déjà conduit les banques à réduire leurs prêts. Établir cela nécessiterait des preuves des banques concernées, y compris comment elles ont remplacé les dépôts et ce qui est arrivé à leurs livres de prêts.

Il faudrait également savoir d'où les acheteurs ont obtenu l'argent, puisque la nouvelle demande de dollars de l'étranger n'a pas nécessairement le même effet que des clients déplaçant des dépôts domestiques existants.

Le compromis vaut la peine d'être compris sans se ranger systématiquement du côté des banques. Des paiements plus rapides peuvent être précieux, et le fait que les banques doivent rivaliser plus durement pour attirer des clients peut être une bonne chose, même si un financement fiable devient plus coûteux en cours de route.

Votre 100 $ peut revenir dans une banque tandis que la relation client confortable qui y était attachée a disparu. La banque doit maintenant de l'argent à quelqu'un d'autre, selon des conditions qui peuvent nécessiter plus de liquidités ou un meilleur taux d'intérêt, et ces coûts aident à déterminer ce qu'elle peut se permettre de faire pour la prochaine personne demandant un prêt.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.