L'IA fait s'effondrer la dette américaine, même si elle réussit, elle sera soumise à une forte taxation

Auteur : Wall Street Journal

Le 24 septembre, les obligations à long terme américaines ont chuté de manière spectaculaire. Le rendement des obligations à 30 ans a atteint 5,48 %, un niveau record en vingt ans ; celui des obligations à 10 ans a franchi 5,2 %, un nouveau sommet depuis la crise financière. Les rendements à long terme ont presque augmenté de manière linéaire au cours des deux derniers mois, et le secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a tenté d'intervenir par des rachats à deux reprises, mais chaque fois, cela n'a apporté qu'une journée de répit, le lendemain le marché revenant à la normale.

Le déficit est trop important, les prix du pétrole trop élevés, la Réserve fédérale a de nouveau relevé ses taux - toutes ces raisons sont des forces réelles en jeu, mais elles ne sont pas les nouvelles variables de cette fois-ci. Ce qui rend cette situation différente, c'est l'émergence d'un concurrent qui ne se soucie pas du prix du côté de la demande.

L'IA chasse le Trésor du marché

Pour construire des centres de données et des capacités de calcul, les géants de la technologie émettent des obligations à très long terme à un rythme record, et presque sans se soucier du prix.

Jusqu'en août, les cinq plus grands fournisseurs de cloud ont déjà émis près de 230 milliards de dollars cette année, soit plus du double de l'année dernière, avec une grande partie concentrée sur des obligations de 20, 30 et même 40 ans.

Ces transactions feraient la une des journaux n'importe quelle année.

Meta, fondée il y a seulement 22 ans, a émis l'année dernière une obligation à 40 ans - lorsque celle-ci arrivera à échéance, Mark Zuckerberg aura 80 ans. Rien que cette émission représente 30 milliards de dollars, établissant un nouveau record pour une émission d'obligations d'entreprise. En avril de cette année, Meta a ajouté 25 milliards de dollars.

Alphabet a même émis des obligations en livres sterling à 100 ans. Amazon a levé 54 milliards de dollars en mars en une seule fois. Oracle, dont la note de crédit n'est que légèrement au-dessus de la catégorie spéculative, avec un flux de trésorerie libre négatif, continue d'émettre des obligations.

Pourquoi ne se soucient-ils pas des taux d'intérêt ? Janet Yellen a elle-même déclaré en août que ces entreprises ne regardent pas les taux d'intérêt lorsqu'elles empruntent, car elles croient fermement que le retour sur investissement de l'IA sera si élevé que les intérêts actuels ne valent pas la peine d'être considérés.

En d'autres termes, la hausse des taux d'intérêt, qui normalement freinerait l'impulsion d'emprunt, ne fonctionne pas pour cette demande d'IA.

Et les fonds prêts à verrouiller de l'argent à long terme sont limités : fonds de pension, compagnies d'assurance, fonds obligataires à long terme - le segment à long terme est soutenu uniquement par ces acheteurs, dont l'argent est limité. L'argent qui afflue vers les obligations à long terme des entreprises technologiques ne peut pas aller vers les obligations d'État.

Le rendement des obligations d'entreprise à 30 ans d'Alphabet est de 6,4 %, et pour que les obligations d'État récupèrent cet argent, elles doivent augmenter leur propre rendement.

Il s'agit en réalité d'une "extraction inversée" : auparavant, c'était le gouvernement qui émettait des obligations pour chasser les investissements privés, maintenant ce sont les géants de l'IA qui chassent le gouvernement du marché obligataire.

Nomura estime que les géants de la technologie ont emprunté environ 200 milliards de dollars de fonds à long terme, représentant un quart de l'émission annuelle d'obligations à moyen et long terme du Trésor. Les fonds obligataires d'investissement de qualité ont également réduit leurs avoirs en obligations d'État cette année, augmentant leurs positions en obligations d'entreprise, et le montant des fonds privés étrangers achetant des obligations d'entreprise américaines a déjà dépassé celui des obligations d'État américaines - ce qui était auparavant inimaginable.

Un emprunteur privé de grande taille, insensible aux prix, s'installant à long terme, réécrit les règles du jeu.

Les rachats de Janet Yellen ne peuvent pas atteindre ce marché - chaque fois, ce n'est que quelques dizaines de milliards de dollars, ce qui est dérisoire par rapport à un marché obligataire de plus de 30 000 milliards de dollars, et elle ne peut que modifier la structure des échéances des obligations d'État, sans pouvoir contrôler le rythme d'émission des géants de la technologie.

Il existe également un cycle auto-renforçant : les géants de la technologie émettent des obligations, ce qui fait monter les taux d'intérêt à long terme, et des taux d'intérêt plus élevés augmentent à leur tour le coût des fonds pour les projets d'IA - la prime que les géants de l'IA paient lors de l'émission de nouvelles obligations est passée de plus de 2 points de base l'année dernière à 12 points de base.

L'IA rendra le gouvernement américain de plus en plus pauvre

Si c'était juste une question de concurrence avec le Trésor pour l'argent, le problème pourrait être résolu, car si l'IA réussit vraiment à faire croître l'économie rapidement, les recettes fiscales finiront par suivre, et le gouvernement remboursera ses dettes sans trop de difficulté, et les rendements diminueront naturellement.

Mais le problème est que la prospérité de l'IA ne va probablement pas élargir la base fiscale du gouvernement. Une explosion de la productivité et du PIB pourrait en fait aggraver la capacité de remboursement du gouvernement.

Cette détérioration se manifeste principalement à deux niveaux, à long et à court terme.

À long terme, l'impôt sur le revenu des particuliers et les cotisations de sécurité sociale représentent plus de trois quarts des recettes fédérales, ce qui signifie que la survie financière du gouvernement américain est liée aux salaires, tandis que l'effet économique de l'IA tend à réduire la valeur et le revenu du travail - les entreprises font plus avec moins de personnes, les bénéfices augmentent, mais la masse salariale diminue, ce qui signifie que le gouvernement recevra de moins en moins d'argent des impôts sur le revenu et des cotisations de sécurité sociale. Si l'IA fait chuter la part des revenus du travail dans le PIB de 10 points de pourcentage, la plupart des pays développés rencontreront de graves problèmes financiers.

À court terme, la loi "Build Back Better" adoptée en 2025 a considérablement réduit l'impôt sur les sociétés aux États-Unis, en restaurant la politique de déduction fiscale intégrale des dépenses d'investissement l'année même. L'objectif de la loi est de stimuler l'investissement, mais pour les géants de la technologie qui de toute façon dépensent sans compter pour construire des centres de données, ce n'est pas une incitation, mais un gain inattendu. Microsoft a révélé en juillet que son impôt dû n'était que de 2,5 milliards de dollars, contre 14,1 milliards de dollars l'année précédente - une réduction de 80 %, tandis que les bénéfices explosent. C'est la magie de l'amortissement. Les données du Bureau de la gestion et du budget du Congrès américain de septembre confirment cela : au cours des 11 premiers mois de cette année fiscale, les recettes fiscales des sociétés ont chuté de 25 % par rapport à l'année précédente, soit une baisse de près de 100 milliards de dollars.

Les revenus diminuent, les dépenses gonflent, et les recettes fiscales chutent. Le déficit ne peut être comblé que par l'émission de nouvelles obligations. Au cours des 11 premiers mois de cette année fiscale, le déficit fédéral a déjà atteint 2 000 milliards de dollars, et la dette nationale a franchi la barre des 40 000 milliards de dollars en août, avec des intérêts qui absorbent environ 1 000 milliards de dollars par an.

Et dans le système actuel, espérer que l'IA sauve la situation en élargissant la base fiscale existante est tout simplement irréaliste.

Plus l'IA réussit, plus elle sera soumise à une forte taxation

Plus l'IA réussit, plus elle remplace le travail, et moins le gouvernement américain recevra d'impôts sur les salaires.

En même temps, les dépenses du gouvernement ne diminueront pas, mais augmenteront - car davantage de personnes auront besoin de formation et d'aide pour subvenir à leurs besoins.

À mesure que le déficit fiscal du gouvernement se creuse, l'argent ne peut être trouvé que dans le seul endroit qui continue de croître - les bénéfices générés par l'IA.