Qu'ai-je écrit ? — Analyser neuf manuscrits avec des lignes directrices | HashHub Research

Cet article est reproduit avec l'autorisation de HashHub Research. Auteur : Beranda Chilboy Date d'écriture : ●●●● 2026

Série "Web3, que je ne peux plus ignorer" Épisode 10 - Dernier épisode

Table des matières

• Confession
• Première ligne directrice ------ Dessin
• Deuxième ligne directrice ------ Devoir
• Troisième ligne directrice ------ Main d'autrui
• Points d'intersection des trois lignes
• Une note
• Jugement ------ Pas une révolution, mais une expérience
• Inventaire
• Remarque ------ L'homme cherche du sens
• Références

Confession

Le matin où j'écris le dernier épisode, je me suis retrouvé bloqué devant mon bureau, comme d'habitude.

Ce qui me bloquait n'était pas le Web3. C'était de comprendre ce qu'était cette série.

J'ai aligné neuf manuscrits. Je pensais que cela donnerait une réponse. Chaque fois que je m'en approchais, je m'arrêtais.

"C'est une question de réaffectation", je commençais à dire, mais je m'arrêtais. Certains des neuf ne peuvent pas être expliqués par la réaffectation. Les lingots d'or ne sont rien de réaffecté. C'est juste une vieille habitude de croire en des métaux exploitables, que j'ai simplement ramenée.

"C'est une question d'absence", je commençais à dire, mais je m'arrêtais. Un temple sans prêtre, une adhésion à un club de golf sans terrain, une réunion de classe sans responsable, un contrat sans garant, une fête sans objet sacré. Le terme "sans" apparaît cinq fois. Pourtant, Bitcoin n'est pas inclus. Les stablecoins ne font pas disparaître le dollar, ils s'y collent. Les RWA ont ramené la réalité que nous avions chassée comme garantie.

"C'est une question de ce qui a été négligé", je commençais à dire, mais je m'arrêtais. Ce n'est pas la découverte du dernier épisode. Dans le septième épisode, j'ai écrit cela de manière encore plus maladroite.

Je me bloque toujours ici.

Au même endroit, à chaque fois.

Trois fois j'ai essayé, trois fois sans succès. Donc, j'abandonne le résumé.

À la place, je vais refaire ce que j'ai fait dans le premier épisode.

Dans le premier épisode, j'ai tracé trois lignes directrices pour disséquer Bitcoin. Monnaie nationale, or, Ethereum. Au lieu de regarder l'objet lui-même, j'ai utilisé trois autres pour en faire ressortir le contour. À l'époque, je ne pouvais rien dire sans cela.

L'objet du dernier épisode est les neuf manuscrits. Je vais procéder de la même manière.

Je vais tracer trois lignes directrices. Dessin. Devoir. Main d'autrui. Aucun d'eux ne provient de mon intérieur, mais de documents publics. Je n'écrirai pas ce que je pensais. Je ne ferai que confronter ce que j'ai écrit et ce que j'ai fait ensuite.

Je n'inviterai pas de nouveaux géants. Je vais terminer avec ceux qui se sont assis à mon bureau au moins une fois avec ces neuf.

Cet article n'est pas une explication. C'est une analyse.

Première ligne directrice ------ Dessin

Confronter déclarations et réalisations.

Dans le premier épisode, j'ai présenté deux graphiques.

Le premier est un tableau de sept catégories d'actifs numériques et d'actifs traditionnels. J'ai ajouté une note en le présentant. C'est juste une division que j'ai faite à ma façon, ce n'est pas une classification officielle ou un consensus. Je l'ai placé comme une carte temporaire.

Le deuxième est une carte à deux axes de la quantité de fonctions et de la source de valeur. Je n'ai pas ajouté de note ici. Au contraire, j'ai écrit que ce graphique serait utilisé comme le fil vertical de la série, et que je le ramènerais dans le prochain épisode sur Ethereum.

Ainsi, l'un est placé avec une excuse, l'autre avec une promesse.

Voici les réalisations.

Le tableau des sept catégories a servi de tremplin pour avancer vers la ligne ETH dans le deuxième épisode. Dans le troisième épisode, le tableau lui-même est devenu une question, et la réponse a été que les stablecoins entrent dans la ligne des monnaies légales. Lorsqu'il a été réintroduit dans le quatrième épisode, il était déjà écrit que "les NFT sont en effet difficiles à traiter". Le cinquième épisode n'a pas présenté de graphique, et il a simplement déclaré dans le texte que "ajouter n'est pas facile". Dans le sixième épisode, il a disparu.

La carte à deux axes a été ramenée comme promis dans le deuxième épisode. C'était la fin. Elle n'est plus jamais réapparue.

Le graphique promis a duré une fois, tandis que celui avec une excuse a fonctionné quatre fois.

Ce que cette première ligne directrice reflète, ce n'est pas la qualité du graphique. C'est que la force des déclarations et les réalisations qui ont suivi étaient inversées. Plus quelque chose a été promis avec force, moins cela a été respecté. Seules les choses placées avec une excuse ont fonctionné jusqu'à l'usure.

J'ai oublié les graphiques. Seules les questions restent.

Deuxième ligne directrice ------ Devoir

Confronter questions et réponses.

Dans le sixième épisode, j'ai écrit sur DeFi. À ce moment-là, j'ai avoué que je n'avais pas touché à DeFi. Quelqu'un qui écrit une série n'a même pas ouvert un seul portefeuille. C'est une paresse personnelle, mais ce n'est probablement pas tout. Il y a une quantité énorme de personnes dans le monde qui sont dans la même situation. J'ai écrit cela et j'ai continué.

Pourquoi ? C'est ce que je veux réfléchir à nouveau dans le dixième épisode.

Je me suis donné un devoir. La date limite est cet article.

J'ai écrit quatre articles comme ça et je suis arrivé ici. Le portefeuille n'est toujours pas ouvert.

La réponse est la suivante. C'était trop ennuyeux.

Ce n'était pas parce que c'était dangereux. Les étapes peuvent être comprises en cherchant. Ce n'est pas difficile. C'est juste que je ne veux pas continuer.

Dans le huitième épisode, j'ai écrit que l'attrait pour la confiance sans confiance réside dans l'extension de l'ennui quotidien. Ce n'est pas un sentiment de ne pas vouloir faire confiance aux gens, mais un sentiment que faire confiance aux gens est ennuyeux. La même chose se produit du côté de ceux qui ne touchent pas. Parce que faire confiance est ennuyeux, ils veulent déléguer. Comme le processus de délégation est aussi ennuyeux, ils ne délèguent pas.

Et dans le huitième épisode, il y a aussi cette phrase.

La vérifiabilité n'a même pas créé ceux qui vérifient.

C'était un texte sur le fait que personne n'a vérifié lors de l'incident de The DAO. L'exemple le plus proche est moi-même, qui écris. Mon compte était dans un état où il pouvait être ouvert. J'ai écrit quatre articles comme ça.

La raison pour laquelle DeFi n'est pas entré dans la vie des gens ordinaires réside probablement aussi dans cette extension. Ce n'est pas un défaut technique, ni une réglementation, ni une interface utilisateur grossière. Non, il y en a, mais il y a quelque chose avant cela. Les nouveaux dispositifs apparaissent en disant qu'ils réduisent les ennuis. Cependant, le fait de changer est en soi ennuyeux. Les dispositifs qui réduisent les ennuis demandent une fois de plus un effort supplémentaire. Beaucoup de gens ne paient pas ce coût supplémentaire.

Ce que cette deuxième ligne directrice reflète, c'est que lorsque la personne qui donne le devoir et celle qui le résout sont la même, le devoir est laissé en suspens. Il n'y avait personne pour faire respecter la date limite.

Dans le sixième épisode, j'ai appelé cela "les personnes qui ont fini sans toucher". Je l'ai appelé ainsi, mais je n'ai pas écrit qui c'était.

Troisième ligne directrice ------ Main d'autrui

Confronter propriété et provenance.

Dans le septième épisode, j'ai écrit sur la construction de trois DAOs expérimentaux à partir de discussions internes. C'était une histoire sur la façon dont le comportement d'une organisation change complètement selon la manière de gérer le silence, et j'ai même créé un tableau pour les présenter.

Le premier nom était DAO de paresse. Le deuxième nom était DAO d'oubli. Ces deux noms sont ceux que j'ai lancés au sein de l'entreprise. Les noms, c'est sûr, sont de moi.

Mais ce qui vient après n'est pas de moi.

Le président a écrit la première conception de base. Le rédacteur en chef a réorganisé les points de discussion et a écrit que le corps du DAO n'est pas la gouvernance par vote, mais que le fait de pouvoir changer l'état de manière durable sans violence est le corps même. L'ingénieur a écrit en une ligne que le vote est aléatoire et que l'abstention ne compte pas. Le troisième DAO est né là.

Le troisième n'est absolument pas le mien.

Le nom que j'ai lancé est devenu une structure en une demi-journée. Je l'ai lancé et je me suis retrouvé à la fin avec des problèmes. Je me souviens de ce qui me préoccupait. Y a-t-il un moyen de distinguer le silence réfléchi de la simple indifférence ?

Ce que cette troisième ligne directrice reflète, c'est que dans la partie que je pensais avoir écrite seul parmi les neuf, la main d'autrui est intervenue. De plus, ce qui est intervenu n'est pas du côté des outils, mais du côté des conclusions.

La paresse et l'oubli sont des noms que j'ai lancés. Cependant, c'est parce que les trois autres ont agi que cela a pris forme.

Les mains qui sont intervenues ne sont pas seulement humaines. Dans le huitième épisode, lorsque j'ai présenté les équipements du sous-sol, j'ai écrit cela. Dans une conversation, faire écrire un brouillon par une IA pour atténuer ma propre voix. À ce moment-là, je l'ai écrit comme un élément de la vie quotidienne d'autrui.

Pour écrire cet article, j'utilise également des dispositifs externes.

À quel point, je ne l'écrirai pas. Ce n'est pas que je ne peux pas écrire, c'est que je n'ai pas l'intention de le compter maintenant.

Points d'intersection des trois lignes

J'ai tracé trois lignes et la même forme est apparue trois fois.

Dans le dessin, je n'ai pas respecté la promesse que j'avais faite. Dans le devoir, j'ai laissé quatre questions que j'avais posées. Dans la main d'autrui, j'ai traité quelque chose créé par quatre personnes comme étant le mien.

Dans les trois cas, le moi du passé n'a pas reçu ce que le moi du présent a placé.

Alors, parlons de la manière d'écrire.

Lorsque j'ai écrit le septième épisode, je n'ai lu que le sixième. Lorsque j'ai écrit le huitième, j'ai lu du quatrième au septième. En gros, c'est ainsi que j'ai écrit les neuf. J'ai lu attentivement les quelques épisodes précédents et je n'ai pas ouvert ceux d'avant.

Je n'ai jamais relu les neuf dans leur ensemble.

C'est la même chose pour cet article. J'ai écrit que j'ai aligné, mais ce n'est pas exact. Je n'ai pas aligné, mais j'ai inversé les parties nécessaires. Les citations qui apparaissent dans les trois lignes directrices ci-dessus ne sont pas non plus le résultat d'une lecture complète. J'ai ciblé des phrases qui me semblaient familières et j'ai ouvert uniquement ce paragraphe.

Tout relire était ennuyeux. C'est tout.

Ici, je me suis un peu réjoui. La séquence dans laquelle les figures sont mortes, ainsi que les raisons pour lesquelles les devoirs ont été laissés de côté, pourraient être expliquées par cela. Si je dis que la portée de la mémoire déterminait la forme des neuf lignes, cela pourrait être assez bien plié.

Puisque cela peut être plié, je m'arrête.

Ce que j'ai pu dire avec trois lignes de référence, c'est que cela a été le cas pour trois cas. J'ai mis de côté trois éléments et j'essaie d'en établir un quatrième. De plus, il n'y a que deux preuves. Lors de la septième fois, seulement la sixième fois, et lors de la huitième fois, de la quatrième à la septième fois. À partir de là, établir une fenêtre de largeur fixe pour expliquer les neuf lignes est la méthode que j'ai toujours détestée dans cette série. Pousser la réalité qui ne correspond pas à la figure vers la réalité, et non vers la figure.

Donc, je ne vais pas établir de mécanisme. Ce que je peux dire, c'est à peu près cela.

Tout semblait se connecter comme prévu, mais en réalité, il y a pas mal d'endroits dont je ne me souviens même pas de ce que j'ai écrit jusqu'à hier.

Ainsi, les dix lignes se sont bizarrement connectées.

Une autre chose à noter. Dans cette série, il y a des parties qui supposent que les lecteurs se souviennent du contenu des épisodes précédents. Cette hypothèse n'est pas valide. Celui qui a écrit ne s'en souvenait pas.

Dans le septième épisode, j'ai écrit ceci. La disposition de la classe n'est pas visible pour ceux qui sont dans la classe.

Il y a une note

Avant de commencer la série, j'ai créé un document de conception.

Le nom du fichier est censé avoir été donné par moi, mais je n'en ai aucun souvenir. En l'ouvrant, il y a plusieurs titres alignés, et la moitié n'a pas été utilisée. Sous les titres non utilisés, il y a sept lignes. Même en les lisant maintenant, je ne peux pas restaurer ce que j'essayais de dire dans cinq des sept lignes.

Vers la fin, il y a une seule ligne qui dit ceci.

La nature humaine est la paresse et l'oubli.

Quatorze caractères.

J'avais oublié.

L'homme qui essayait d'écrire sur l'oubli a oublié sa propre conclusion et a fait un détour de près de cent mille mots. Ce n'est pas une très bonne histoire.

Je ne compte pas mettre cela comme conclusion du dernier épisode. Je ne peux pas.

Ce qui a été produit par trois lignes auxiliaires, c'est que l'homme qui a écrit ce document, l'homme qui a écrit les neuf lignes, et l'homme qui écrit cet article maintenant n'ont pas établi de transfert de dossier. Il est étrange qu'un homme qui a échoué à transférer cela affiche une ligne de ce document comme sa propre conclusion.

De plus, il y a une coïncidence encore plus mauvaise.

Le DAO de paresse du septième épisode et le DAO d'oubli. Deux noms de quatorze caractères ont été utilisés comme noms de variables de conception il y a quatre épisodes. J'avais aussi oublié cela. Au lieu d'ouvrir le septième épisode avant d'être surpris par la conception, j'aurais dû l'ouvrir. Je ne l'ai pas fait.

Donc, je vais le traiter comme une note. C'est juste une note qui dit qu'il y avait une telle note.

Jugement------pas une révolution, mais une expérience

Je vais aussi écrire une fois sur l'objet lui-même. Après avoir écrit neuf lignes, comment je vois le Web3.

Du moins, à l'heure actuelle, je ne vois pas que la révolution initialement proposée ait réussi telle quelle. Éliminer les banques. Contourner les États. Éliminer les hiérarchies des entreprises. Ne pas avoir besoin de confiance. Remplacer le jugement humain par du code. Les drapeaux de ce type et la forme de ce qui reste maintenant sont assez différents. Les stablecoins transportent le dollar loin, les RWA ramènent la confiance réelle sur la chaîne, et les actifs cryptographiques augmentent les endroits où ils peuvent survivre en se connectant à la finance traditionnelle.

Je ne compte pas appeler cela un échec technique. Cela sera utilisé. Cela sera intégré dans le système. Cela sera utile là où la finance existante n'a pas atteint. Chacun sera un succès. Cependant, je ne suis pas enclin à appeler cela par le même nom que le succès de la révolution qui a été autrefois proposée. Le rêve d'éliminer les banques et le succès qui se trouve sur l'étagère des produits bancaires ne sont pas le même succès.

Si l'on considère cela comme une révolution, cela me semble un échec, du moins à l'heure actuelle.

Si l'on considère cela comme une expérience, c'est un peu différent.

Je vais parler de sciences après un certain temps. Dans l'annexe du premier épisode, j'ai regardé l'or à travers la physique et la chimie, et au début de la série, j'ai comparé Bitcoin à un tremblement de terre initial. En sciences, on prépare deux choses, on essaie de les rendre aussi similaires que possible, puis on change une seule chose et on observe la différence. Ce qui a changé dans le Web3 n'est pas une seule chose. Les conditions de participation, la conception des incitations, les entités juridiques, les frontières géographiques, et les méthodes d'exécution sont toutes en mouvement. Si je devais choisir brutalement une seule chose, ce serait le matériau. Ce qui était fait par le jugement humain, la négociation et l'évaluation de la confiance a été réorganisé par du code et du marché.

J'ai échoué à transférer complètement l'homme au code. À partir de cet endroit où j'ai échoué, j'ai pu voir ce que l'homme faisait.

C'est parce que j'ai échoué que j'ai pu voir. Je pense que c'est une façon un peu malveillante de complimenter.

L'expérience n'est pas terminée. Le système abandonne la logique de départ et survit en intégrant autre chose. Je ne sais pas ce que le Web3 deviendra à l'avenir. Je n'écrirai pas sur l'avenir.

J'ai écrit cela. J'ai écrit cela dans neuf lignes.

Dans le premier épisode, j'ai comparé Bitcoin à un tremblement de terre initial. C'est le premier moment où l'aiguille du sismographe a bougé. Je ne sais pas si le choc principal viendra, il se peut qu'il ne vienne pas, ai-je écrit. J'ai aussi écrit cela dans le deuxième épisode. Dans le sixième épisode, j'ai simplement écrit que l'aiguille a bougé. J'ai écrit cela trois fois.

Je n'ai pas pu écrire une seule ligne sur le choc principal. Qu'est-ce qui va arriver et quand ? Ne viendra-t-il pas ? Que se passera-t-il s'il arrive ? La colonne des prévisions est vide depuis le premier épisode jusqu'à cet article.

Lorsque j'écris des prévisions, l'erreur est confirmée lorsque cela ne correspond pas.

J'ai continué à choisir une manière d'écrire qui ne confirme pas les erreurs.

J'ai écrit plusieurs fois que j'écrirais jusqu'à ce que je puisse voir. C'était censé être une déclaration d'honnêteté. En même temps, c'était aussi une échappatoire. Je pense que c'est les deux.

Inventaire

Je vais énumérer les métaphores utilisées dans les neuf lignes.

Il n'y a pas de figure dans cet épisode. Dans l'épisode où j'écris l'histoire de la figure, je ne peux pas inclure la figure. Donc, je la mets par écrit.

Dans le huitième épisode, j'ai reformulé une chose. Le lieu de confiance n'a pas changé, mais a augmenté. Si on les aligne dans le temps, cela semble séquentiel, mais si on les regarde en termes de poids, cela semble superposé.

Barres d'or------ce qui a été sorti, c'est le jugement d'émission. Ce qui reste en dessous, c'est l'État. Ce qui est empilé au-dessus, c'est l'ancienne habitude de croire aux métaux exploitables.

Temple sans prêtre------ce qui a été sorti, c'est le jugement d'exécution. Ce qui reste en dessous, ce sont les tribunaux et les lois. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les prêtres qui ont perdu leur nom.

Ombre du dollar------ce qui a été sorti, c'est le guichet bancaire. Ce qui reste en dessous, c'est la banque. Ce qui est empilé au-dessus, c'est l'ombre qui ne se repose jamais.

Droits d'adhésion sans terrain de golf------ce qui a été sorti, c'est la garantie de propriété. Ce qui reste en dessous, ce sont les lois sur la propriété et l'enregistrement. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les antécédents.

Chèques découpés------ce qui a été sorti, c'est l'intermédiation. Ce qui reste en dessous, ce sont les lois, l'enregistrement et le stockage. Cela a fini par être soutenu comme garantie à partir du bas, et non du haut.

Mont-de-piété médiéval------ce qui a été sorti, c'est le jugement de confiance humaine. Ce qui reste en dessous, c'est le crédit bancaire. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les garanties excessives.

Assemblée de classe sans responsable------ce qui a été sorti, c'est la charge de décision. Ce qui reste en dessous, ce sont les entreprises et les personnes morales. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les votes.

Contrat sans garant------ce qui a été sorti, c'est la vérification. Ce qui reste en dessous, ce sont les garants et les tribunaux. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les porteurs sans visage.

Fête sans objet sacré------ce qui a été sorti, ce sont le sens et la promesse. Ce qui reste en dessous, ce sont les marchés existants. Ce qui est empilé au-dessus, ce sont les prix qui ne désignent que le prochain prix.

Je vais écrire séparément ce qui n'a pas été empilé.

Sens. Responsabilité. Création de confiance. Gestion du temps.

C'est tout.

Remarque------l'homme cherche un sens

C'est fini. Du moins, cela semble être fini maintenant.

Il y a aussi le même titre dans le premier épisode. "Remarque------l'homme cherche un sens". À l'époque, c'était un détour placé avant la conclusion. Il y avait une suite. Cette fois, il n'y a pas de suite. Donc, le détour devient le point d'arrivée.

J'ai écrit que ce qui a été négligé dans neuf lignes détermine la forme ultérieure. Ce qui n'est pas entré dans l'inventaire ci-dessus est resté ici. Ce qui a été négligé dans cet article est cela.

J'ai tracé trois lignes auxiliaires, et le contour est apparu. Plan. Devoirs. Main d'autrui. Les trois étaient de mauvaises nouvelles.

J'aurais dû m'en contenter.

J'ai aligné les neuf lignes et leur ai donné un nom. Absence. Réaffectation. Négligence. Paresse. Oubli. En leur donnant un nom, cent mille mots semblent prendre une forme unique, et cela apporte un certain réconfort.

Ce réconfort est le plus suspect.

Je n'ai pas appelé de nouveaux penseurs jusqu'ici. Je n'en appellerai pas à la fin non plus. Je retourne à ceux qui étaient là depuis le début.

Nietzsche. Dans le premier épisode, j'ai amené "La généalogie de la morale". L'homme ne peut pas supporter la douleur sans signification plus que la douleur elle-même. Il ne peut pas supporter le vide. Plutôt que de ne rien vouloir, il préfère vouloir le néant.

À l'époque, je pensais parler de Bitcoin. Pourquoi l'homme peut-il donner un sens aux chaînes de caractères ? Pourquoi donne-t-il un sens à l'État ? Pourquoi donne-t-il un sens aux métaux ?

Après avoir écrit neuf lignes, à la fin, j'essaie de donner un sens à cent mille mots.

Dans le neuvième épisode, j'ai écrit sur la fête sans objet sacré. Même si l'intérieur du palanquin est vide, la fête se déroule. Tous les porteurs savent qu'ils sont vides et ne cachent pas ce qu'ils savent. J'ai enfin vu une fête qui peut exister dans le vide, dans le neuvième.

Dans le dixième, j'ai mis quelque chose dans le palanquin.

La nature humaine est la paresse et l'oubli.

Au-dessus, j'ai écrit que je le traiterais comme une note. J'ai aussi écrit que l'ordre d'affichage est étrange. Je l'ai écrit et maintenant je l'affiche. J'ai mis quatorze caractères dans le palanquin qui était vide.

Le nom a été donné par moi, mais la structure a été faite par quatre personnes. J'ai oublié la demi-journée de ces quatre personnes. J'utilise ce que j'ai oublié comme preuve d'oubli. C'est ce qu'implique ces quatorze caractères.

Je ne sais plus si c'est correct. Je sais juste que j'avais besoin de ces quatorze caractères.

Écrire honnêtement ne signifie pas que cela apporte un salut. À la fin du huitième épisode, j'ai écrit que le témoignage d'un homme qui écrivait du sous-sol vers le monde est encore lu, et ce fait n'est pas réconfortant. La même chose s'applique ici. Même si j'écris ma propre façon de créer un objet sacré, cela ne peut pas annuler le fait que j'ai créé un objet sacré. Autant que j'ai écrit, cela ne signifie pas que j'ai bien fait.

Je le mets de côté et je sors.

Dans le premier épisode, j'ai écrit ceci. On ne sait pas quand le tremblement de terre viendra. Il se peut qu'il ne vienne jamais. Cependant, le fait que les formes d'onde aient été enregistrées ne disparaît pas.

L'aiguille a bougé. Les formes d'onde ont été enregistrées. Le papier d'enregistrement a été enroulé neuf fois et est là.

Personne ne l'a encore relu.

Pas même l'auteur.

Dans le premier épisode, j'ai écrit que l'homme est une espèce qui cherche du sens. J'ai écrit que c'est une espèce qui croit sérieusement aux fictions. La dernière ligne était ainsi. Nous vivons tous sur une certaine fiction et mourons en tenant cette fiction.

À ce moment-là, j'écrivais sur l'espèce.

Arrivé au dixième épisode, j'ai dû réécrire le sujet des mêmes mots.

Cette fois-ci.

Je vais mourir en tenant une fiction.

Je suis revenu ici, coincé.

Série "Web3" - Épisode 10, le dernier épisode / 10 épisodes au total

Références

Les références aux penseurs et aux sciences humaines ne proviennent que de celles déjà utilisées dans les épisodes 1 à 9. Dans le dernier épisode, je n'appellerai pas de nouveaux "géants".

• Friedrich Nietzsche, "Généalogie de la morale" (1887) ------ Réapparition depuis le premier épisode.
  HashHub Research × CoinPost | Liste des rapports Voir les rapports publiés par CoinPost →
  HASHHUB RESEARCH

HashHub Research est l'un des principaux services d'enquête et d'analyse spécialisés dans le domaine des actifs numériques et de la blockchain au Japon.

Nous fournissons des rapports multidimensionnels sur l'économie macro, l'analyse des protocoles et les tendances du marché, destinés aux investisseurs institutionnels et aux entreprises. Ce rapport fait partie d'un contenu exclusif destiné aux titulaires de comptes chez SBI VC Trade.
Voir d'autres rapports →
📋 Exemples de rapports
Accédez gratuitement aux rapports de HashHub Research avec l'ouverture d'un compte

Procédure d'ouverture de compte simple pour le service VCTRADE du groupe SBI

1
Remplir le formulaire de demande Remplissez le formulaire avec vos informations personnelles telles que votre nom et votre adresse
2
Soumettre une pièce d'identité Prenez une photo de votre visage et de votre document (carte My Number, etc.) avec votre smartphone et soumettez-la
3
Connexion et dépôt Après l'approbation, lorsque vous recevez votre identifiant de connexion, utilisez le service de dépôt immédiat pour transférer des fonds
Vérification d'identité facile sur smartphone
Commencez à trader dès le jour même

※ Cela ne garantit pas l'ouverture de compte le jour même
Ouverture de compte gratuite
Aucuns frais divers
Possibilité d'épargne à partir de 500 yens
Large choix de titres

Remarques

Le contenu fourni par ce service a pour but d'informer et ne constitue pas une recommandation d'investissement ni des conseils juridiques ou fiscaux. Nous vous prions de bien vouloir effectuer vos propres recherches et d'assumer la responsabilité de vos investissements en actifs numériques. Les informations fournies proviennent de sources fiables, mais nous ne garantissons pas leur exactitude ou leur exhaustivité. De plus, nous ne pouvons être tenus responsables des problèmes résultant du contenu des liens externes ou de leur utilisation. Pour toute question concernant le contenu de cet article, veuillez contacter HashHub Co., Ltd. (https://hashhub.tokyo/)

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.