Kekhawatiran tentang Diskusi 'Pemblokiran Akses' DeFi... "Perlu Regulasi Berdasarkan Fungsi"

DeFi. Sumber=ChatGPT

Laporan penelitian yang dikeluarkan oleh otoritas keuangan menunjukkan rencana pembatasan akses ke keuangan terdesentralisasi (DeFi) yang memicu penolakan dan kekhawatiran di pasar.

Korea Financial Research Institute telah mengajukan laporan berjudul 'Laporan Perbaikan Sistem Anti Pencucian Uang (AML) Terkait Undang-Undang Tahap Kedua dan Stablecoin' kepada Komisi Keuangan pada akhir tahun lalu. Financial Research Institute menyatakan, "Untuk penyedia layanan yang mendukung desentralisasi dan perdagangan over-the-counter, lebih baik untuk secara aktif menginterpretasikan bisnis aset virtual (aset digital) yang dikenakan regulasi AML/pendanaan terorisme (CFT) daripada secara eksplisit menyebutnya sebagai subjek regulasi langsung."

Institute juga menambahkan, "Dengan mempertimbangkan bahwa sebagian besar penyedia layanan desentralisasi dan perdagangan over-the-counter memiliki yurisdiksi regulasi yang tidak jelas dan sulit untuk menerapkan kekuasaan pengawasan dari negara tertentu, perlu untuk mengklasifikasikan penyedia tersebut sebagai penyedia aset virtual yang tidak terdaftar dan secara aktif menggunakan langkah-langkah pembatasan akses bagi warga negara dan pembatasan perdagangan bagi penyedia."

Isi laporan ini mengandung regulasi ketat yang dapat membatasi akses atau perdagangan pengguna domestik dengan menganggap DeFi sebagai penyedia aset virtual yang tidak terdaftar, dan kembali menarik perhatian pasar menjelang diskusi tentang Undang-Undang Dasar Aset Digital di akhir tahun setelah audit nasional.

'Siapa yang Mengontrol?'

Namun, ketika melihat kerangka regulasi utama di luar negeri, pendekatan untuk membatasi akses pengguna secara seragam hanya karena alasan DeFi berbeda tergantung pada apakah ada entitas pengendali yang sebenarnya dan fungsi keuangan apa yang dijalankan. Model yang sepenuhnya terdesentralisasi, yang sulit untuk diatur secara langsung, dikecualikan dari subjek regulasi, dan pendekatan untuk mengelola risiko pencucian uang (AML) melalui penyedia layanan yang sudah ada seperti bursa aset digital juga digunakan.

Financial Action Task Force (FATF) berpendapat bahwa jika individu atau entitas hukum memiliki 'kontrol atau pengaruh yang cukup' atas DeFi, maka regulasi penyedia aset virtual (VASP) harus diterapkan. Kriteria utama penilaian termasuk hak administratif, hak peningkatan protokol, konsentrasi token tata kelola, dan manfaat ekonomi.

Hanya dengan nama DeFi tidak berarti dikecualikan dari subjek regulasi. Jika pengembang atau yayasan dapat mengubah kontrak pintar atau menghentikan perdagangan, mereka dapat dianggap sebagai entitas pengendali yang nyata. Sebaliknya, protokol murni yang tidak dapat diubah oleh siapa pun tidak dapat diterapkan regulasi yang sama seperti penyedia yang ada.

Regulasi pasar aset digital Uni Eropa (EU) yang dikenal sebagai MiCA (Markets in Crypto-Assets) juga mengecualikan layanan yang disediakan secara sepenuhnya terdesentralisasi tanpa perantara dari subjek regulasi. Sebaliknya, jika entitas tertentu secara langsung atau tidak langsung menyediakan atau mengendalikan layanan, maka regulasi dapat diterapkan.

Bursa Dapat Menjadi 'Gerbang'

Di area yang sulit untuk diatur secara langsung seperti model sepenuhnya terdesentralisasi, peran bursa menjadi lebih penting. FATF merekomendasikan agar lembaga keuangan atau VASP menerapkan standar AML yang ada, termasuk verifikasi pelanggan dan manajemen risiko pencucian uang saat bertransaksi dengan DeFi.

Di EU, pendekatan ini telah terwujud dalam regulasi dompet pribadi. Peraturan Transfer Dana (TFR) Uni Eropa mengharuskan penyedia layanan aset virtual (CASP) untuk memverifikasi apakah alamat dompet pribadi yang menerima atau mengirim lebih dari 1000 euro dalam aset digital benar-benar dimiliki atau dikendalikan oleh pelanggan yang sebenarnya.

Hong Kong juga tidak melarang dompet pribadi itu sendiri. Sebagai gantinya, bursa yang terdaftar diizinkan untuk menilai risiko pencucian uang saat bertransaksi dengan dompet pribadi dan melakukan verifikasi tambahan serta pemantauan transaksi yang lebih ketat jika diperlukan.

Jika sistem seperti ini diterapkan di dalam negeri, kemungkinan tugas AML bursa juga akan diperluas. Hal ini karena mereka mungkin perlu membedakan apakah alamat yang ingin ditarik oleh pelanggan adalah dompet pribadi, bursa luar negeri, atau kontrak pintar DeFi, serta menilai risiko alamat atau protokol tersebut.

Terutama, DeFi memiliki karakteristik jalur perdagangan yang kompleks. Ketika aset ditarik dari bursa ke dompet pribadi dan kemudian melewati bursa terdesentralisasi (DEX), protokol pinjaman, jembatan, dan kembali ke bursa, bursa harus menganalisis data on-chain untuk memastikan apakah ada hubungan dengan dana yang terkena dampak peretasan atau alamat yang dikenakan sanksi.

Regulasi DeFi. Sumber=AI

Usulan Regulasi Berdasarkan Fungsi di Dalam Negeri

Di dalam negeri, penelitian telah menunjukkan bahwa DeFi seharusnya tidak dipandang sebagai satu subjek regulasi, melainkan harus dibedakan berdasarkan fungsi. Choi Ja-yu, seorang pemeriksa senior di Otoritas Jasa Keuangan, baru-baru ini mengusulkan dalam makalahnya yang berjudul 'Struktur Tanggung Jawab Keuangan Terdesentralisasi' bahwa perlu untuk membagi tanggung jawab berdasarkan 'kontrol' dan 'perantara' daripada hanya melihat desentralisasi formal.

Dalam makalah tersebut, kontrol berarti hak untuk mengubah, menghentikan, memblokir, atau mengalihkan transaksi. Ini mencakup pengaruh atas kunci pengelola, hak peningkatan, domain, dan antarmuka pemrograman aplikasi (API). Perantara adalah sejauh mana transaksi diorganisir dan dimediasi, seperti penyusunan daftar token, dukungan dan rekomendasi transaksi, serta desain jalur transaksi.

Dengan demikian, layanan yang memiliki kontrol dan perantara yang tinggi dapat dikenakan regulasi yang setara dengan penyedia aset virtual yang ada. Sementara itu, front-end dengan kontrol rendah tetapi perantara tinggi dapat dikenakan kewajiban untuk memberikan informasi, seperti peringatan risiko dan standar pemilihan token.

Sebaliknya, jika perantara rendah tetapi mengendalikan struktur risiko melalui kunci pengelola atau jembatan, maka regulasi infrastruktur teknis seperti audit keamanan dan pengungkapan informasi penting dapat diterapkan. Protokol murni yang memiliki kontrol dan perantara rendah diusulkan untuk tidak dikenakan regulasi keuangan tradisional secara langsung, melainkan untuk menuntut tanggung jawab dari pelaku individu atas tindakan penipuan atau manipulasi pasar.

Dalam makalah tersebut, juga diusulkan untuk memperkenalkan safe harbor bersyarat untuk model sepenuhnya terdesentralisasi. Ini berarti setelah secara objektif memverifikasi pengabaian kunci pengelola, hak peningkatan, non-eksklusivitas front-end, desentralisasi jembatan dan oracle, serta transparansi struktur biaya, maka akan diakui beberapa pengecualian regulasi.

Perlu Memperhatikan Subjek Regulasi dan Lingkup Tanggung Jawab

Akhirnya, isu yang muncul dalam penelitian di luar negeri dan domestik secara umum adalah lebih kepada 'Apakah akses DeFi akan diblokir?' daripada 'Siapa yang mengontrol apa dan di mana regulasi akan diterapkan?'. Jika di dalam negeri juga mulai membahas regulasi DeFi, maka perlu untuk menentukan bagaimana membedakan antara model sepenuhnya terdesentralisasi dan layanan yang secara faktual memiliki operator, serta sejauh mana bursa akan bertanggung jawab untuk memverifikasi dompet pribadi, analisis on-chain, dan penilaian risiko DeFi. Memisahkan subjek regulasi dan lingkup tanggung jawab secara rinci akan menjadi isu utama yang dihadapi.

Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi umum dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, hukum, atau pajak. Setiap acara, reward, promosi online, atau informasi terkait yang disebutkan di sini tidak boleh dianggap sebagai rekomendasi, ajakan, atau undangan untuk membeli, menjual, memperdagangkan, atau melakukan transaksi aset kripto apa pun. Aset kripto sangat fluktuatif dan dapat mengakibatkan kerugian. Ketersediaan layanan, produk, dan acara terkait WEEX dapat berbeda-beda di setiap wilayah. Anda bertanggung jawab untuk memastikan bahwa partisipasi Anda sesuai dengan hukum dan peraturan setempat yang berlaku.