Юридична лазівка Трампа навколо Верховного Суду підтримує інфляцію – і затримує Bitcoin у прицілі ФРС

Верховний Суд дав Дональду Трампу досить прямий відповідь у лютому: надзвичайний закон, який він використовував для оподаткування імпортів з майже всіх країн, не надавав йому повноважень накладати мита.

Однак Вашингтон не сприйняв це як закриті двері і розглядав це більше як розчаровуючий результат з машини для виготовлення ключів. Адміністрація повернулася до федерального статуту, знайшла кілька старіших торгових повноважень, які Суд залишив недоторканими, і витратила наступні п’ять місяців на відновлення системи мит на абсолютно іншій основі.

До 24 липня товари з 60 торгових партнерів знову проходили через американський митний бар’єр. Більшість отримали додатковий збір у розмірі 10% або 12,5%, хоча винятки та існуючі торгові угоди зробили фактичний рахунок набагато менш однорідним, ніж це свідчать заголовні ставки.

Білий дім втратив свою величезну надзвичайну кнопку мит, тому замість неї він замінив кнопку на розслідування, слухання, файли країн, графіки продуктів, юридичні висновки та сотні сторінок митних інструкцій. Отримана система виглядає більш нудною, ніж її попередник, і може бути набагато, набагато важче видалити.

Це також створює знайому проблему для інвесторів у Bitcoin. Політика імпорту, яка виглядає кілька ступенів віддаленою від криптовалюти, може впливати на інфляцію, доходність казначейських облігацій, долар і обмеження ризику для інституцій, які є серед сил, що в даний час керують BTC.

Верховний Суд відхилив ключ до мит, а не стіну

Оригінальні мита Трампа спиралися на Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження, відомий як IEEPA. Президенти традиційно використовували цей закон для заморожування активів, блокування транзакцій і накладення санкцій під час національних надзвичайних ситуацій, але Трамп стверджував, що його повноваження регулювати імпорт також дозволяють йому накладати широкі мита.

Верховний Суд відхилив це тлумачення 20 лютого. Його рішення було вузьким, але руйнівним для початкової структури адміністрації: IEEPA не надає президенту повноважень накладати мита.

Судді не заборонили мита, не скасували президентські торгові повноваження і не оголосили кожен імпортний збір неконституційним. Вони вирішили, що цей конкретний закон не може підтримувати це конкретне використання, залишаючи решту президентського інструментарію мит largely untouched.

Ця відмінність дала адміністрації простір для маневру. Конгрес делегував кілька вужчих митних повноважень президентам протягом років, кожне з яких призначене для конкретної категорії економічних скарг.

Втрата IEEPA означала, що Трамп більше не міг використовувати одне надзвичайне оголошення як майже універсальну машину для імпортного податку. Але це також не стерло інші машини, які вже зберігалися в Вашингтоні.

Перша заміна з’явилася майже відразу. Трамп послався на Розділ 122 Закону про торгівлю, щоб накласти тимчасовий 10% імпортний надбавку, починаючи з 24 лютого, стверджуючи, що США стикаються з серйозною проблемою платіжного балансу.

Однак Розділ 122 мав обмеження: без акта Конгресу надбавка могла діяти не більше 150 днів. Це був лише міст, а не постійне відновлення закону, і його закінчення в липні створило термін для адміністрації, щоб знайти щось більш стійке.

Друга заміна зайняла більше часу, оскільки Розділ 301 вимагає більше роботи. Уряд повинен визначити іноземну практику, яку вважає нерозумною або дискримінаційною, пояснити, як ця практика обтяжує американську торгівлю, розслідувати її, проконсультуватися з постраждалими урядами, отримати громадські коментарі, а потім вибрати відповідь.

Це довгий і болісний бюрократичний процес, але бюрократія працює як юридичний броня, з кожним слуханням, приміткою та письмовим висновком, що додає ще один пункт, який юристи уряду можуть пізніше представити судді.

CryptoSlate раніше розглядав негайний фінансовий хаос, створений рішенням Суду, включаючи понад 175 мільярдів доларів потенційно відшкодовуваних тарифних зборів. Новий тарифний режим є наступним етапом тієї ж конфронтації: Суд усунув один шлях, в той час як Біла Хата шукала інший.

Примусова праця стала новим юридичним входом

Адміністрація 12 березня ініціювала 60 окремих розслідувань відповідно до Розділу 301. Кожне з них зосереджувалося на тому, чи не забороняв торговий партнер імпорт товарів, виготовлених за допомогою примусової праці, або не забезпечував виконання існуючої заборони.

Офіс представника США з торгівлі в червні дійшов висновку, що політика цільових економік є нерозумною і обтяжує американську торгівлю. Аргумент агентства виглядає так: товари, виготовлені за допомогою примусової праці, можуть потрапити в країни, які їх не блокують, знижуючи витрати в глобальних ланцюгах постачання і ставлячи американські компанії в невигідне становище.

Розділ 301 дозволяє США реагувати на іноземні практики, які обтяжують внутрішню торгівлю, надаючи Трампу законний шлях до нових зборів. Повний звіт адміністрації про розслідування пояснює юридичні та економічні міркування, що стоять за цим шляхом.

Примусова праця є реальним порушенням прав людини, і зупинка продуктів, отриманих від неї, є законною політичною метою. Складніше питання полягає в тому, чи є широкі збори на майже кожен продукт з десятків дуже різних економік цільовим засобом для боротьби з цим зловживанням або зручним способом відновлення тарифів, які Біла Хата вже хотіла.

Канада, Мексика, Європейський Союз, Пакистан, Еквадор та Індонезія були серед економік, які, за словами USTR, мали заборони, але не виконували їх ефективно. Декілька інших зробили зобов'язання через торгові угоди або прийняли часткові системи.

Ці групи зазвичай отримували ставку 10%, тоді як більшість інших цілей отримали 12,5%, згідно з остаточними діями Білого дому.

Однорідність накладених ставок створює досить дивні оптичні ілюзії. Країна з розвиваючою митною системою, розвинена економіка з встановленою забороною на примусову працю та уряд, звинувачений у серйозних зловживаннях праці, можуть опинитися в одній і тій же базовій тарифній структурі.

Відмінності реальні, але вони в основному проявляються через категорії ставок, винятки та специфічне ставлення до продуктів, а не через радикально різні засоби для кожного уряду.

USTR провів слухання, проконсультувався з більш ніж 45 урядами та обробив тисячі коментарів на етапах розслідування та відшкодування. Цей процес надає адміністрації більше, ніж просто слоган для захисту в суді, але також дає оскаржувачам великий запис для перевірки на несумісності, слабкі докази та ознаки того, що Біла Хата обрала своє призначення ще до того, як USTR почав малювати карту.

Ставки прості, поки хтось не імпортує щось

Тариф — це податок на імпорт. Компанія, що ввозить продукт до США, сплачує його уряду США на кордоні, зазвичай через митний процес.

Китай не отримує рахунок-фактуру з Вашингтона, а Франція не надсилає казначейству переказ, тому що американець купив французьку сумку. Гроші збираються з імпортера, навіть коли політики описують тариф як рахунок, оплачений іноземною країною.

Економічні витрати все ще можуть поширюватися за межі імпортера. Іноземний виробник може знизити свою ціну, щоб зберегти продаж, американський дистриб'ютор може прийняти меншу маржу, роздрібний продавець може стягувати з клієнта більше, або всі учасники можуть поглинути частину.

Уявіть собі американського роздрібного продавця, який імпортує побутовий прилад за 100 доларів, на який накладається додатковий збір у 10%. Спочатку роздрібний продавець винен ще 10 доларів на кордоні, а потім вирішує, чи підвищити ціну на полицях, вимагати знижку від виробника, зменшити свій прибуток, використовувати дешевші компоненти, змінити постачальників або поєднати кілька з цих варіантів.

Усі ці варіанти коштують грошей. Переміщення виробництва потребує коштів, зниження якості дратує споживачів, менші маржі засмучують акціонерів, а вищі ціни дратують усіх, хто нещодавно відвідував продуктові магазини, меблеві крамниці або електронні відділи.

Мітки 10% та 12,5% також не описують кожну відправку. Адміністрація звільнила категорії, включаючи матеріали, які не мають адекватного внутрішнього постачання, продукти, мита на які можуть викликати ширше економічне порушення, та товари, які Сполучені Штати не можуть виробляти в достатніх кількостях за розумними цінами.

На момент введення тарифів до виключень потрапили нафта, газ, добрива, певні продукти харчування та критично важливі мінерали. Остаточне повідомлення про тарифи містить детальне оброблення продуктів, яких імпортери насправді повинні дотримуватись.

ЄС, Тайвань, Японія, Південна Корея та Швейцарія отримали спеціальне ставлення, яке враховує їхні існуючі ставки найбільшого сприяння. Квоти на текстиль та узгоджені верхні межі тарифів додають ще більше шарів для кількох країн-експортерів.

Отже, імпортер не може просто подивитися на карту, вказати призначену ставку країни та завершити розрахунок. Він повинен визначити митну класифікацію продукту, походження, звичайний обов'язок, оброблення відповідно до Розділу 301, право на звільнення та взаємодію з будь-яким іншим тарифом, який вже до нього прикріплений.

Тарифна стіна більше схожа не на один величезний прикордонний паркан, а на політику багажу в аеропорту, розроблену 60 різними комітетами. Широке правило поміщається на знаку, тоді як плата з'являється після того, як хтось вимірює колеса.

Адміністрація стверджує, що економічний ефект буде обмеженим

Представник США з торгівлі Джеймсон Грір заявив, що нові збори не повинні мати значного економічного впливу. Він стверджував, що компанії та ринки вже адаптувалися до підвищених тарифів і що ця дія не повинна змінити рішення Федеральної резервної системи.

Ця заява не є такою абсурдною, як спочатку може здаватися. Багато імпортів вже підлягали підвищеним зборам, деякі продукти звільнені, кілька країн отримали ставки, відкориговані з урахуванням існуючих тарифів, а компанії витратили більше року на зміну постачальників та цін.

Остання дія також замінила терміновий 10% надбавку, а не впала в безмитну економіку. Заміна термінового податку на подібний податок все ще залишає споживачів платити більше, ніж вони заплатили б, якби надбавка зникла.

Лабораторія бюджету Єльського університету оцінює, що нинішні тарифи США коштуватимуть середньому домогосподарству близько 1,100 доларів на рік і принесуть приблизно 1.9 трильйона доларів за десять років після врахування їхнього впливу на економічне зростання. Ці оцінки охоплюють ширшу тарифну систему, а не лише дії з примусової праці, але вони показують, чому суперечка про те, хто платить, не є семантичною.

Доходи є недооціненою частиною відновлення. Скасовані надзвичайні тарифи створили величезну проблему з поверненням коштів, а дозволити тимчасовій надбавці закінчитися без заміни означало б усунути важливий потік федерального доходу.

Звіт CryptoSlate про перші 100 днів Трампа показав, як тарифи з самого початку переплелися з більш широкою економічною та криптоагенда адміністрації.

Тарифи тепер повинні виконувати кілька завдань одночасно. Вони повинні карати іноземні практики, переконувати країни змінювати свої закони, заохочувати внутрішнє виробництво та забезпечувати важелі в переговорах, все це при генеруванні доходів.

Ці цілі не завжди співпрацюють. Тариф, який усуває імпорт, не приносить жодного постійного митного доходу, тоді як тариф, який стає надійним джерелом доходу для уряду, працює найкраще, коли американці продовжують імпортувати оподатковані товари.

Вашингтон хоче, щоб фабрика повернулася додому, поки платежі продовжують надходити на кордон. Це вражаюча амбіція навіть за стандартами уряду.

Біткоїн отримує рахунок через ФРС

Біткоїн не реагує на графіки тарифів, оскільки трейдери захоплені класифікацією мит. Він підлягає впливу, оскільки тарифи можуть змінити очікуваний шлях інфляції, процентних ставок і долара, а потім змусити великі портфелі змінити, скільки ризику вони можуть нести.

Перший шлях починається з цін для споживачів. Коли імпортери передають вищі витрати споживачам, інфляція може залишатися високою довше.

Звіт Федеральної резервної системи за липень про монетарну політику зазначив, що попередні підвищення тарифів вже підвищили внутрішні ціни на деякі імпортовані товари. Окремі дослідження ФРС оцінили, що тарифи, введені до листопада 2025 року, значно підвищили інфляцію основних товарів.

Вища інфляція не автоматично призводить до підвищення процентних ставок, особливо коли політики вважають, що ефект цін зникне. Проте це ускладнює обґрунтування зниження ставок і надає «яструбиним» чиновникам більше причин підтримувати обмежувальні фінансові умови.

Біткоїн витратив більшу частину 2026 року, реагуючи на це обчислення. Сильні економічні дані, стійка інфляція або будь-який шок, що знижує ймовірність легшої політики, можуть підвищити дохідність, підтримати долар і зменшити попит на спекулятивні активи.

Аналіз ринку праці CryptoSlate показав, чому стійка економіка може неодноразово ставати сигналом для продажу біткоїна. Біткоїн часто реагує на те, що випуск даних означає для ФРС, а не на те, чи звучить випуск позитивно в звичайній розмові.

Другий шлях проходить через облігації. Інвестори, які купують довгострокові державні облігації, хочуть компенсації за інфляцію, фіскальний ризик і невизначеність щодо майбутніх процентних ставок.

Зростаюча дохідність створює конкуренцію для біткоїна. Державні облігації починають пропонувати кращі доходи, корпоративне фінансування стає дорожчим, а інвестиційні фонди зменшують експозицію до активів, які не генерують грошові потоки.

Тиск досягає публічних майнерів, компаній, які тримають BTC на своїх балансах, і емітентів спотових біткоїн ETF. Під час попередньої паніки з тарифами фонди США зафіксували приблизно 235 мільйонів доларів чистих відтоків з біткоїн ETF, при цьому продукти від Fidelity, Grayscale, Bitwise та ARK Invest потрапили під вплив.

Тарифи також можуть впливати на криптовалюту через апаратуру. Bitmain, Canaan і MicroBT почали переміщати частини виробництва своїх майнінгових установок до Сполучених Штатів у міру зростання торгових напружень, показуючи, як митна політика може змінити фізичний ланцюг постачання за нібито цифровою індустрією.

Третій шлях проходить через долар, хоча цей шлях не такий послідовний. Тарифи можуть зміцнити долар, коли глобальні інвестори шукають безпеку або очікують, що ставки в США залишаться високими, а потім послабити його, коли інвестори зосереджуються на безладді в політиці, уповільненні зростання або зниженні довіри до американських активів.

Біткоїн не автоматично зростає, коли долар падає. Дослідження CryptoSlate щодо торгівлі "Bye America" показало, що зв'язок проходить через реальні доходи, витрати на хеджування валюти та обмеження ризиків для установ, а не через просту симетрію графіків.

Четвертий шлях — це швидкість. Біткоїн торгується кожну годину кожного дня, включаючи вихідні, коли ринки облігацій закриті, а багато інституційних столів працюють з невеликою кількістю персоналу.

Оголошення про тарифи може, отже, викликати реакцію криптовалюти до того, як традиційні ринки повністю відновляться. Раніше ескалація тарифів Трампа сприяла ліквідації криптовалюти на суму 2 мільярди доларів, тоді як ще один торговий конфлікт між США та Європою призвів до зниження біткоїна, тоді як золото зросло.

BTC може виглядати незвично крихким під час початкової фази макро-шоку, оскільки це один з небагатьох великих активів, доступних для негайного продажу. Така ж особливість пізніше дозволяє йому переоцінити себе до того, як решта фінансової системи наздожене.

Песимістичний прогноз для біткоїна зазвичай з'являється першим. Тарифи підвищують витрати, інфляція залишається впертою, доходи зростають, ФРС підтримує обмежувальну політику, а важкі криптовалютні позиції розгортаються.

Біткоїн поводиться як актив з високою волатильністю під час сплеску попиту на готівку, оскільки саме так багато установ володіють і торгують ним. Фіксована пропозиція не заважає інвесторам продавати актив, коли зростають їхні витрати на фінансування або їхні портфелі перевищують внутрішні ризикові межі.

Тарифи також можуть мати позитивний вплив на біткоїн, але це займає набагато більше часу для реалізації. Фрагментація торгівлі послаблює зростання, уряди реагують субсидіями або фіскальною підтримкою, борг розширюється, і зростає тиск на більш м'яку монетарну політику.

Інвестори можуть стати більш зацікавленими в активі з фіксованим графіком випуску та без національної торгової політики, що до нього прикріплена. Біткоїн може впасти під час початкового шоку інфляції і відновитися, коли політична реакція переходить до більш м'яких грошей.

Він також може не відновитися, якщо інфляція залишиться достатньо високою, щоб заблокувати цю реакцію. П'ять індикаторів вкажуть, яка версія розвивається: очікування інфляції, прибутковість двохрічних та десяти річних облігацій, долар, ціни на ставку ФРС та власні рівні важелів біткоїна.

Оголошення про тарифи саме по собі не дає трейдерам багато інформації без показу того, як ці змінні реагують.

Ця версія тарифів може пережити довше, ніж перша

Розділ 301 надає більш чітку тарифну владу, ніж IEEPA, і адміністрація створила розслідування, висновки, слухання та винятки для продуктів, щоб підтримати її використання. Ніщо з цього не гарантує перемогу в суді, але змінює юридичне змагання з широкого питання про надзвичайні повноваження на детальну боротьбу за докази, процедуру та відповідність remedy ймовірній іноземній практиці.

Супротивники можуть стверджувати, що мита, що охоплюють майже кожен продукт, є занадто широкими, що USTR ставився до дуже різних економік однаково, або що примусова праця слугувала приводом для заміни скасованих тарифів. Адміністрація може відповісти, що Розділ 301 прямо дозволяє реагувати на іноземні практики, які обтяжують американську торгівлю, і що її звіт включає консультації, коментарі, диференційовані ставки та винятки.

Юристи з торгівлі повідомили Reuters, що нова хвиля тарифів, ймовірно, буде більш стійкою, оскільки вона спирається на традиційні торгові статути, а не на широке надзвичайне твердження. Подальші розслідування за Розділом 301 можуть додати більше бар'єрів, включаючи дії, пов'язані з надмірною потужністю промисловості.

Судді можуть зрештою вирішити, чи є існуючий запис достатнім. Імпортери повинні платити відповідно до поточної структури, поки юридичні аргументи розвиваються, а компанії повинні планувати свої ланцюги постачання, не знаючи, чи залишиться стіна непорушною, втратить ще одну основу або повернеться під ще одним статутом.

Ця невизначеність може бути найбільш стійкою рисою торгової політики Трампа. Як тільки тарифи приносять федеральні доходи, захищають улюблені галузі та стають інструментами торгівлі у закордонних переговорах, їх скасування створює нову коаліцію програвших.

Майбутні президенти можуть не любити методи Трампа, але насолоджуватися важелем, який він залишив. Верховний Суд показав, що президентська тарифна влада має обмеження, але не зміг стерти політичний попит на тарифи.

Трамп відповів, замінивши широке надзвичайне твердження на повільнішу систему, зібрану з розслідувань та старих делегацій Конгресу. Нова стіна має більше дверей, винятків та технічних інструкцій, ніж стара, але американське домогосподарство все ще може зіткнутися з нею через ціну звичайних товарів.

Біткоїн стикається з цим на кілька етапів пізніше, після того, як імпортний податок досягає інфляції, облігацій, долара та ФРС. Юристи з торгівлі будуть обговорювати, який статут підтримує стіну, в той час як крипто-трейдери лише повинні знати, чи залишається гроші дорогими.