稳定币如何让美元全天候流动？从汇款成本到企业资金效率

跨境付款省下的不只是手续费。稳定币如何缩短到账时间、减少资金占用，让企业的钱更快投入下一次周转?

报告内容概述

2026 年 10 月，Coinbase 发布《The Always-On Dollar：Money for an Economy that Doesn't Close》（《全天候美元：为不打烊的经济提供货币》）报告。根据报告附录，其底层研究由 Coinbase 委托 The Block 开展，结合链上数据、支付行业资料与情景模型，分析稳定币如何改善美元的转移、结算与资金使用效率。报告未注明具体发布日期。

报告主要从以下几个维度展开：

• **全天候支付需求：**分析稳定币在美国银行营业时间以外的转账活动，解释跨时区商业和个人汇款为何需要持续运转的支付网络。
• **汇款成本与结算效率：**比较稳定币与传统汇款、电汇及美国国内支付网络的费用和到账速度，评估资金转移环节的改善空间。
• **支付规模与采用情况：**通过调整后的转账量、持币地址数量，以及银行和企业的试点情况，观察稳定币支付基础设施的发展。
• **企业资金与流动性管理：**讨论更快结算如何减少资金在途时间，以及银行和支付机构对预存资金的依赖。
• **宏观影响与新型商业场景：**测算广泛采用稳定币可能带来的经济收益，并探讨 AI 代理支付对可编程、小额支付的需求。

如果上一篇讨论的是「收益如何产生」，这份报告回答的就是另一个问题：资金如何更快到达需要它的人手中，并更早投入下一次使用。

稳定币解决的第一件事，是让资金跟上商业的时间

全球商业已经可以全天候运行，但支撑资金流动的部分基础设施仍受营业时间、节假日和处理批次约束。

周五晚上发起的一笔跨境付款，可能要等到下周才能完成后续处理。企业已经确认订单、准备发货，却仍要等待货款到账。对收款人而言，付款指令已经发出，与资金已经可以使用，是两件不同的事。

稳定币提供了一条持续运行的链上转移路径，让美元计价资产能够在夜间、周末和节假日继续流动。报告给出的一个关键数据是：截至 2026 年 7 月 31 日的过去 12 个月，经过特定筛选的稳定币转账金额中，73% 发生在美国银行营业时间以外。这个比例说明，银行营业时间之外存在大量转移美元资产的需求。但理解它时，需要保留两点边界。

一是，美国银行非营业时间仍可能是其他地区正常开展商业活动的时间。这个数据体现了全球需求与美国银行时间表之间的错位，不能全部解释为周末或深夜的紧急付款。

二是，该项统计剔除了低于 1 美元的转账、自转账以及铸造和销毁活动，但仍包含自动化交易，并不等于全部来自个人汇款或企业贸易。

因此，这个数字最有价值的地方，在于揭示了支付需求的时间分布：经济活动跨越时区，资金也需要具备跨越时区的流动能力。

汇款成本下降，意味着更多钱真正到达收款人

对个人而言，支付效率最容易理解的衡量方式，是汇出一笔钱之后，家人最终能收到多少。

报告以 200 美元汇款为例，比较了在 Base 网络上转移 USDC 与传统汇款服务的费用。按照报告选取的费用口径，前者成本约为汇款金额的 1%，较传统服务的加权比较值低约 86%。

换算下来，200 美元汇款的稳定币路径成本约为 2 美元；根据上述比例反推，传统比较值约为 14 美元，两者相差约 12 美元。

对于长期、重复发生的家庭汇款，这种差异会不断累积。报告据此指出，完成约 17 次同等规模的汇款后，节省的费用就可能接近另一笔 200 美元汇款。

但「便宜 86%」应当理解为特定网络、服务和费用假设下的比较结果，不能直接套用到所有国家和所有汇款路径。一笔实际汇款可能包括本币购入稳定币、链上转移、兑换收款地货币，以及提现到银行账户或现金等多个环节。链上手续费只是其中一部分，最终成本还取决于服务商收费、兑换价差和当地出入金条件。

这也意味着，稳定币能否改善汇款体验，关键不只是链上转账便宜，还在于收款人能否方便、低成本地把它变成可使用的资金。真正值得比较的，是相同汇出金额下，收款人最终拿到多少钱，以及多久能够使用。

对企业而言，更快到账的价值在于减少资金等待

个人汇款关注手续费，企业则还要考虑资金被占用的时间。

一家跨境经营的企业，即使账面上有足够资产，也可能因为货款尚未到账，无法及时支付供应商、运费或下一批采购款。为了应对这种时间差，企业通常需要保留现金缓冲，或者借助短期融资。

报告指出，在其统计的 10 万美元及以上转账中，稳定币约有 97.7% 能够在一小时内到达目的地；对照的全球批发跨境电汇，约有一半达到这一时间标准。

两组数据涉及不同系统与测量条件，更适合用来说明结算速度上的差异，不能据此概括两种支付方式的全部可靠性。尤其是，链上资产到达钱包，也不必然意味着收款企业已经完成本币兑换并拿到银行存款。

不过，减少资金等待时间的经营意义是清楚的。假设一家企业每天有 100 万美元收款，某项结算改进能够把平均资金在途时间从两天缩短至半天，那么在收款规模和其他条件不变的简化情况下，平均在途资金就可能减少约 150 万美元。

结算提速不会直接创造销售收入，却可能降低维持同样经营规模所需的资金占用。对于利润率较低、周转频繁的企业，这种改善可能体现在更少的短期借款、更及时的供应商付款，以及更灵活的采购安排上。稳定币的企业价值，由此从「转账手续费更低」，延伸到了「营运资金更早恢复可用」。

预存资金减少，是更大规模的效率来源

企业会为付款准备现金，银行和支付机构也需要为跨境转账提前安排流动性。

传统跨境支付中，机构往往要在其他银行账户中预存资金，以支持不同市场和支付通道的付款需求。钱已经准备好了，却未必正在被使用。

报告援引 2022 年的估算，认为全球此类预存资金规模约为 5 万亿至 15 万亿美元，并以 10 万亿美元作为模型中的中间值。如果稳定币结算能够减少其中 30% 的资金需求，就可能释放约 3 万亿美元流动性。

这里的「释放」并不意味着凭空增加 3 万亿美元财富，而是指原本为支付准备、分散存放的部分资金，可以转作其他用途。

其逻辑是：**如果机构能够更及时地调配结算资产，就可能降低在每条支付通道上提前备足资金的需要。**但这需要可靠的兑换渠道、足够的市场流动性，以及可持续运行的服务体系。稳定币支付同样需要流动性安排，只是资金可能以不同方式配置。

报告进一步测算，在 80% 的国际交易转向稳定币结算的情景下，年度总经济收益可能达到 4340 亿美元；扣除银行信贷收缩影响、基础设施建设和运营等成本后，全球 GDP 年度净增益约为 1550 亿美元。虽然模型使用了国际机构的数据，但这些结果并不是相关机构发布的估算。

这部分最值得关注的，是它提出的评估框架：支付系统的经济价值，除了每笔交易省下的费用，还包括减少资金闲置、加快周转所带来的收益；同时，也要扣除新系统的运行成本和对既有金融体系的影响。

支付与资金管理如何衔接？

企业资金管理既要考虑支付时能否及时调动资金，也要考虑暂时闲置的资金如何安排。

报告将稳定币与代币化美国国债、货币市场产品放在同一个框架中讨论：稳定币承担支付功能，代币化投资产品则可能承接暂时不用于支付的资金。在符合条件、能够作为抵押品的场景下，部分投资资产还可能支持结算安排。

不过，稳定币与代币化国债、货币市场基金是不同产品，后者的收益不能直接视为持有稳定币本身就能获得的收益。

二者衔接的意义在于，企业有机会更灵活地安排资金用途：需要支付时获得流动性，暂时不用时选择适当的资金管理工具。

这种切换能否顺畅，仍取决于申购赎回机制、可用时间、交易深度和服务规则。支付网络全天候运行，并不意味着与它连接的每一种投资产品都能全天候兑换。

因此，企业资金效率需要同时从收益、流动性和可用性三个方面评估。资金管理工具即使能够提供收益，如果无法在付款时及时动用，也可能增加经营中的资金压力。

总结

稳定币为美元资金提供了一条全天候运行的转移路径，其价值主要体现在三个层面：个人汇款可能降低费用，让更多资金到达收款人手中；企业支付可能缩短结算等待，减少营运资金占用；银行和支付机构则可能通过更及时的流动性调配，降低部分预存资金需求。

这些改善能否实现，取决于完整支付链条的效率。链上转账费用低、到账快，还需要与便利的兑换渠道、充足的流动性和可靠的服务相结合，才能转化为用户实际获得的好处。报告中的费用比较具有特定适用条件，宏观经济收益也属于情景测算，不能视为已经实现的结果。

随着稳定币与企业支付、资金管理及机器支付场景进一步结合，其发展值得持续关注。衡量其应用价值的关键，是资金能否以更低的总成本、更短的等待时间到达目的地，并更早投入下一次使用。