為何特朗普支持一項停止於家族企業的加密貨幣倫理規則

華盛頓本週在其最棘手的加密貨幣倫理規則辯論中，意外地接近於將一個金額寫入法案中。

根據《CLARITY法案》的最終參議院草案，持有至少15,000美元股權的高級聯邦官員，若其所持有的企業發行或贊助數字資產，則必須出售該利益或將其放入合格的盲信託。其配偶也面臨相同的限制，但成年子女則不受此限制。

該法案在9月15日未能推進，因此這些規定並未成為法律。但這段文字揭示了《CLARITY》法案的主要目的是確定誰來監管加密貨幣市場及其規則。在談判結束時，國會還試圖決定政府官員的加密財富何時結束，家庭的財富何時開始。共和黨人表示，最終草案納入了大多數兩黨倫理提案和民主黨要求的數十項變更，而幾位民主黨人仍然認為這些保護措施不夠充分。

商務部長霍華德·盧特尼克展示了這些區別在現實生活中的重要性。

盧特尼克在加入特朗普總統內閣之前，曾在華爾街的主要交易和投資公司Cantor Fitzgerald工作了數十年。Cantor也因其與Tether的關係而深度嵌入加密貨幣市場，Tether是全球最大的穩定幣USDT的背後公司。該公司為Tether持有數十億美元的國債，並仍然參與其美國業務，包括作為Tether受監管的美國穩定幣的儲備保管人和首選主要交易商。

當盧特尼克進入政府時，他辭去了Cantor的職務，並通過信託將其所有權轉移給受益於其成年子女的信託。他的兒子布蘭登現在負責該公司並控制持有投票權益的信託。證券交易委員會的文件顯示，在2025年10月的轉讓後，霍華德·盧特尼克不再擁有與該控制結構相關的證券的實益所有權。

從法律上講，這是一個重要的分離。但從經濟上講，這個家庭仍然在同一業務中承擔著重大風險。

官方與家庭之間的這一差距正是提議的加密規則變得有趣的地方。

倫理規則並不真的關於擁有比特幣

這項倫理規則的範圍比禁止政治人物持有加密貨幣要狹窄。

擁有20,000美元的比特幣不會自動觸發這一規則。草案針對的是在過去三個日曆年中，任何一年的最大收入來源是發行或贊助數字資產的企業或子公司的股權利益，排除了傳統資產的代幣化。它還限制官員為報酬發行或贊助數字資產。

受涵蓋的人包括總統、副總統、高級執行官、國會成員及其他已受公共財務披露規則約束的聯邦公職人員。配偶也包括在內，但成年子女則不在此列。

這最後的區別成為幾位民主黨人不支持的原因之一。

這一擔憂最容易通過特朗普家族本身來理解。根據路透社的報導，特朗普最新的財務披露顯示，他在2025年來自加密業務的收入超過14億美元，其中大部分與World Liberty Financial和特朗普的迷因幣業務有關。World Liberty是與他的家族成員，包括他的兒子們共同創立的。白宮表示，特朗普的財務由他的孩子們管理，他的私人利益不會影響政府政策。

根據參議院的提案，特朗普本人仍持有的合格利益可能需要出售或放入盲信託。相同的規則也適用於他的配偶。成年子女獨立持有的所有權則不在此特定要求之內。

Lutnick 創造了一個更為整潔的例子，因為他已經做了聯邦倫理規則通常希望內閣官員做的事情：他離開了公司並轉移了控制權。

Cantor 在 2025 年 5 月宣布，他的所有權將轉移給受益於 Brandon、Kyle 和其他成年子女的信託，Brandon 擔任控制受託人。該交易隨後完成，公共證券檔案反映了控制權的變更。

因此，這並不是商務部長似乎在華盛頓秘密經營他的舊公司的情況。更棘手的問題是，當一位官員真正與資產分離時，倫理規則應該怎麼做，但家庭的財富仍然與受政府政策影響的行業相連。

聯邦衝突法傳統上將這條界線劃得相當接近官員。配偶或未成年子女的財務利益可以歸屬於行政部門的員工。獨立成年子女的利益通常不會自動視為父母的利益。這防止了法律假設每個經濟獨立的兒子或女兒僅僅是政府官員的延伸。

加密貨幣使這一界限的後果變得更容易看出。一位父母可以放棄面向辦公室的控制權，而下一代則繼續經營與穩定幣、代幣發行、比特幣金融或其他受聯邦政策影響的行業相關的業務。

即使家庭聯繫仍然明顯，法律上的分離也可以是真實的。

盲信託的意義超越將公司交給孩子們

另一個混淆的來源是「盲信託」這個詞。

在日常對話中，它聽起來像是任何將資產轉移給受託人並承諾不干預的安排，但聯邦倫理規則的含義要嚴格得多。

合格的盲信託使用獨立受託人，並限制官員對投資的知識和控制。重點不僅僅是將另一個人的名字放在文件上；而是防止辦公人員對投資組合了解得足夠多，以便圍繞特定持股來塑造政府決策。

即便如此，放入信託中的資產並不會立即在衝突目的上變得不可見。聯邦倫理指導通常將原始持股視為已知，直到受託人處置它們或它們低於相關閾值。官員不能僅僅通過在星期一簽署信託協議來抹去擁有公司的知識。

這與將家庭公司轉移給成年子女是非常不同的。Lutnick 的結構在故意保持所有權在家庭下一代的同時，移除了他的控制權。合格的盲信託旨在將官員與投資本身分開。

CLARITY 草案將要求對某些受保持股進行後者的處理，如果官員不出售。在這一特定條款下，受託人的行為和信託持有的企業的行為不會歸屬於官員；現有的利益衝突法律仍然適用。

這使得該提案比簡單的披露更強大。它還暴露了最終引發許多政治爭論的界限：國會願意接觸官員和配偶，但不會自動接觸成年子女。

最終法案的支持者將倫理條款描述為在兩黨談判中做出的重大讓步。幾位民主黨人表示，這仍然留給總統、內閣官員及其家庭與加密業務保持財務聯繫的空間，而政府正在制定該行業的規則。

這些是關於倫理法應該多廣泛的競爭判斷，而不是對草案劃定界限的分歧。參議院從未走得足夠遠以實際測試那條界限。

但這個問題並不會因這個版本的 CLARITY 而消失。

加密貨幣使得華盛頓熟悉的家庭財富問題變得更加難以控制，因為政府政策可以迅速改變私有代幣業務的價值和可行性。穩定幣的監管可以重塑發行者的市場，銀行規則可以影響哪些公司能夠獲得美元，而證券法則可以決定一個代幣業務是否能夠在美國運營。

這使得擁有權和控制權變得重要，但也使得家庭邊界更難以忽視。

國會可以要求總統或內閣秘書出售資產。它可以要求設立盲信託，並防止官員控制替代資產。尚未解決的是，這些限制應該在業務傳承到下一代後跟隨資金多遠。