Diálogo con Tom Lee: La caída del mercado coreano es una despalancamiento forzado, no hay que hacer trading en tendencias estructurales

Título original: Tom Lee: "Estamos cerca del fondo"
Fuente original: Global Money Talk
Traducción original: Shenchao TechFlow

Declaración de intereses: Tom Lee es presidente de BitMine Immersion Technologies (BMNR), que posee aproximadamente 5.78 millones de ETH, siendo la mayor institución en tenencias de Ethereum a nivel mundial. Lee también es CIO de Fundstrat Capital, que gestiona el GRNY ETF (con un tamaño aproximado de $5 mil millones), el cual posee acciones de Robinhood y otros activos discutidos en esta edición. La riqueza personal de Lee está altamente vinculada al precio de ETH y al rendimiento de GRNY, por lo que todas las opiniones sobre Ethereum y el mercado cripto en esta edición son consistentes con sus intereses financieros significativos. Además, Fundstrat tiene como modelo de negocio principal la suscripción a investigaciones pagadas, por lo que las declaraciones públicas de Lee tienen una función de captación de clientes/marketing. Se sugiere a los lectores considerar estas relaciones de interés en su juicio.

Tom Lee es uno de los alcistas más firmes de Wall Street. Su empresa, Fundstrat, vende investigaciones mensualmente a fondos de cobertura y oficinas familiares en 26 países. El GRNY ETF que gestiona ha superado continuamente al S&P 500 desde su lanzamiento, y él es también presidente de BitMine, la mayor empresa de tenencias de ETH. Esta grabación se realizó en el NYSE, en un momento en que el Kospi de Corea del Sur cayó drásticamente en un mes, las acciones de semiconductores de IA colapsaron y el mercado debatía si la "burbuja de IA había estallado". El argumento central de Lee es simple hasta el punto de ser brutal: la caída actual es el resultado de un despalancamiento forzado, no un cambio en los fundamentos; él menciona que Cisco se desplomó cuatro veces entre 1993 y 2000 y finalmente aumentó 100 veces, argumentando que ahora ni siquiera estamos en la etapa tardía de la burbuja de IA.

Resumen de puntos clave

Tom Lee considera que la caída del mercado de Corea del Sur y del sector de semiconductores de IA en el último mes es un evento de "despalancamiento forzado", ya que el mercado coreano ha introducido muchos productos apalancados en los últimos años, amplificando la volatilidad en ambas direcciones. Según los datos de los principales corredores de bolsa de EE. UU., la velocidad a la que los fondos de cobertura están liquidando posiciones largas en acciones tecnológicas ha alcanzado un récord en casi 10 años, y los "debiluchos" han sido eliminados. Cita dos frases de Peter Lynch y Charlie Munger para respaldar su consejo central: no hacer trading en tendencias estructurales, "el dinero se gana esperando, no comprando y vendiendo".

Lee utiliza la historia de Cisco entre 1993 y 2000 para ilustrar la posición de la IA: Cisco experimentó múltiples retrocesos de más del 40% durante ese período, y cada vez alguien proclamaba que "las acciones tecnológicas estaban acabadas", pero finalmente subió de $0.80 a $80, un aumento de 100 veces. La clave es que el pico de 2000 fue una verdadera burbuja: los compradores eran empresas de fibra óptica que racionalizaban sus compras con modelos DCF poco realistas; "los compradores de hoy son hyperscalers, empresas que compran equipos, los ponen en línea y hacen grandes pedidos". En cuanto al impacto de los modelos de IA en China (Kimi K3), Lee admite que es un problema existencial "que supera mi nivel salarial", pero señala que los modelos de código abierto son esencialmente genéricos, y los costos de I+D de alguien deben ser cubiertos. Se centra más en las oportunidades en la parte baja de la IA (Mag 7, software, cripto), que están comenzando a superar a los semiconductores en la parte alta, y su GRNY ETF ha superado a 92% de fondos similares este año gracias a mantener este marco. Para su evaluación macroeconómica de la segunda mitad del año, Lee apuesta a que la inflación estará por debajo de lo esperado (el impacto del precio del petróleo ya ha pasado su pico, y el mercado inmobiliario y los salarios están debilitándose), lo que obligará a la Reserva Federal a adoptar una postura más dovish.

Resumen de puntos destacados

Desapalancamiento forzado, no es el fin de la historia

"La velocidad a la que los fondos de cobertura están liquidando posiciones largas en acciones tecnológicas es la más rápida en casi 10 años. Los débiles ya han sido sacados del juego."

"Cada vez que el mercado sube en línea recta, atrapa a los alcistas apalancados, y luego son forzados a liquidar. Eso es lo que está sucediendo ahora."

"Nadie puede acertar el fondo con precisión. Pero si vendes ahora y esperas señales para volver a entrar, solo terminarás persiguiendo a precios más altos."

No hacer trading en un mercado alcista

"Peter Lynch dijo que vender ganadores es como cortar flores para regar las malas hierbas."

"Charlie Munger lo expresó mejor: el dinero no se gana comprando y vendiendo, el dinero se gana esperando."

"Si hay un tema estructural, deberías comprar y luego olvidarte de ello."

NVIDIA a 16 veces PE no es caro, pero las acciones de memoria son inherentemente más cíclicas

"El PE futuro de NVIDIA es de 16 veces, no de más de 20. Tiene una ventaja competitiva con CUDA y una hoja de ruta de actualizaciones casi asegurada, debería ser reevaluada como una acción de crecimiento de 25-30 veces."

"Las acciones de memoria y equipos de semiconductores están separadas de los clientes finales por dos capas, lo que conlleva el riesgo del efecto látigo: los hyperscalers pueden hacer pedidos repetidos por anticipar aumentos de precios, y los fabricantes de memoria podrían sobreproducir en el futuro."

"Las acciones cíclicas tienen el PE más bajo en la cima del ciclo, pero eso no significa que sea una señal de venta. Solo necesitas apostar a que las proyecciones de ganancias seguirán siendo revisadas al alza."

Cisco se desplomó cuatro veces y subió 100 veces: la IA aún no está en su etapa tardía

"Cisco subió 100 veces entre 1993 y 2000. Durante ese tiempo, se desplomó al menos cuatro veces, y cada vez alguien decía que las acciones tecnológicas estaban acabadas."

"Si realmente estuviéramos en la etapa tardía de la burbuja de IA, la gente debería estar gritando 'este es el fondo, apresúrense a comprar semiconductores'. Pero, ¿qué están haciendo? Vendiendo frenéticamente."

"En el año 2000, Cisco tenía un PE de 200 veces, y los compradores eran aquellos que usaban una tasa de descuento del 6% para hacer DCF de 10 años de empresas de fibra óptica. Hoy, los compradores son hyperscalers, no hippies vendiendo fibra."

Ethereum vs Bitcoin: activos generadores de ingresos vs oro digital

"Bitcoin es un almacenamiento de valor, el ecosistema quiere que se 'congele' como oro digital. Ethereum es un activo generador de ingresos, con un rendimiento de staking de aproximadamente 3%."

"BitMine actualmente genera aproximadamente $6 millones por semana en ingresos por staking, lo que equivale a $300 millones al año. Si ETH llega a $5,000, esa cifra se acercaría a $1,000 millones al año."

"Nuestra acción preferente perpetua solo necesita pagar $30 millones en dividendos al año, y los ingresos por staking pueden cubrir eso."

Catalizadores cripto en fila: CLARITY Act + Robinhood Chain + entrada institucional

"Desde finales de junio, Ethereum ha superado a las acciones de memoria por 72 puntos porcentuales. Algunos han perdido un 40% en memoria, mientras que han ganado casi un 30% en Ethereum."

"Robinhood Chain se construyó sobre Ethereum, no en otras cadenas. El volumen diario de transacciones ya ha superado los $1,000 millones, y Robinhood podría ganar $1,000 millones solo con esta cadena en un año."

"El CLARITY Act ya está en la línea de meta, establecerá una única agencia reguladora para toda la economía cripto. Japón y Rusia ya han aprobado leyes similares, y EE. UU. debe ponerse al día."

El oro no ha dejado de ser atractivo, solo ha subido demasiado y necesita descansar

"El aumento del oro en los últimos 3 años ha alcanzado niveles de 5 desviaciones estándar en 12 siglos de historia. Por supuesto que necesita digerir eso."

"En un mundo de IA, la función de refugio del oro como almacenamiento de valor no cambiará. Recomiendo que todos mantengan algo, tal vez un 1%."

Caída en Corea: los productos apalancados amplificaron la volatilidad, pero la historia no ha cambiado

Presentador: El 22 de junio, el Kospi de Corea del Sur alcanzó casi 9,300 puntos, y el mismo día el índice de semiconductores de Filadelfia también alcanzó su pico. El último mes ha sido una verdadera caída. La gente quiere preguntar: ¿por qué hubo un aumento impulsivo y luego una reversión repentina? ¿Estamos siguiendo al Kospi o el mundo está preocupado por el sobrecalentamiento del comercio de IA?

Tom Lee: Corea ha tenido un desempeño excepcional en los últimos años, no solo en 2026, sino en los últimos años. La lógica subyacente es que la cantidad de semiconductores y memoria utilizados por unidad de PIB global sigue aumentando. Esto significa que Corea, como economía y mercado de valores, será mucho más importante en la próxima década que en los últimos 30 o incluso 50 años. Las ganancias deberían ser muy buenas.

Sin embargo, en los últimos trimestres, el mercado coreano ha introducido muchos productos apalancados, lo que ha amplificado la volatilidad en ambas direcciones. Cuando el mercado sube en línea recta, atrapa a los alcistas apalancados, y luego son forzados a liquidar. Eso es lo que está sucediendo ahora: un despalancamiento forzado. Pero eso no significa que la historia subyacente haya terminado. Por lo tanto, creo que esta corrección se demostrará como una de las mejores oportunidades de compra para acciones de semiconductores y de IA. Por lo tanto, el mercado de valores de Corea, las acciones de IA, las acciones de memoria y los semiconductores, eventualmente alcanzarán niveles mucho más altos que antes.

Presentador: Es difícil creerlo antes de verlo, pero ¿qué señales estás esperando para confirmar que la corrección ha terminado? ¿O es que ahora es la oportunidad y deberíamos entrar en partes?**

Tom Lee: Primero, el timing nunca es rentable. Si tienes estas acciones, deberías seguir teniéndolas. Si vendiste y ahora estás esperando señales para volver a entrar, solo terminarás persiguiendo precios más altos. Nadie puede acertar el fondo con precisión.

Sin embargo, la señal que quieres ver (un despalancamiento masivo) ya ha ocurrido. Si miras los datos de los principales corredores de bolsa de EE. UU., la velocidad a la que los fondos de cobertura están liquidando posiciones largas en acciones tecnológicas es la más rápida en casi tres años, en realidad podría ser la más rápida en casi diez años. Han pasado por una ronda de despalancamiento masivo. También hemos visto algunas historias de liquidaciones forzadas muy notorias en Corea. Así que, si alguien fue forzado a vender (los "debiluchos"), ya han salido. Creo que estamos bastante cerca del fondo.

Pero la gente seguirá cometiendo errores: tratando de adivinar picos y fondos. En realidad, las personas que ganan más dinero son las que mantienen sus posiciones. Peter Lynch dijo una vez una frase famosa: vender ganadores es como cortar flores para regar las malas hierbas. Charlie Munger lo expresó mejor: "el dinero no se gana comprando y vendiendo, el dinero se gana esperando". Si este es un tema estructural que involucra más semiconductores y memoria, deberías comprar y luego olvidarte de ello.

NVIDIA a 16 veces PE vs acciones de memoria a 4.5 veces: no se pueden comparar simplemente

Presentador: Recuerdo que en una conversación anterior dijiste: "Los bajistas suenan inteligentes, pero los alcistas ganan dinero." Quiero preguntarte sobre un tema de valoración. ¿Cuál es el forward PE de NVIDIA? Veo que está alrededor de veinte veces.

Tom Lee: En realidad es 16 veces.

Presentador: 16 veces, eso es... sus expectativas de ganancias son muy fuertes. En comparación, SK Hynix estaba en aproximadamente 7 veces en su punto más alto, y ahora ha caído a 4.5 veces. ¿Puedes comparar directamente estos dos?

Tom Lee: NVIDIA ya ha demostrado tener un cierto nivel de ingresos recurrentes, gracias a la plataforma CUDA, y hay casi una hoja de ruta de actualización definida que hace que la gente siga comprando. Debería ser reevaluada como una acción de crecimiento; creo que una valoración razonable está entre 25 y 30 veces.

En cuanto a la memoria y los equipos semiconductores, están separados de los clientes finales por dos capas, lo que conlleva el riesgo del efecto látigo. En términos simples, estas industrias son más cíclicas porque no tienen visibilidad pura de pedidos. Supongamos que el mercado final es un consumidor que utiliza un servicio de laboratorio de AI, como ChatGPT o DeepSeek. Él se suscribe a un laboratorio de AI, que utiliza un hyperscaler, el hyperscaler compra chips de NVIDIA, y NVIDIA hace pedidos a los proveedores. Los proveedores están demasiado lejos del usuario final. En el proceso de transmisión a través de estas capas, hay una gran cantidad de pedidos duplicados. Si el hyperscaler espera que los precios de la memoria y los chips suban, puede hacer un pedido anticipado del doble de cantidad para asegurar el precio. Luego, los fabricantes de memoria pueden sobreproducir en el futuro.

Esto ha sucedido en cada ciclo, y por supuesto hay riesgo de que vuelva a ocurrir esta vez. Por lo tanto, es normal que los productos más cíclicos tengan un PE más bajo en la parte superior del ciclo; deberías esperar que el PE se comprima. Pero esto no es una señal de venta; solo necesitas apostar a que las previsiones de ganancias seguirán siendo revisadas al alza. En un mundo de máquina a máquina, la cantidad de memoria y almacenamiento que necesitan los robots será mucho mayor que la de los humanos: los humanos comen, tienen un sistema nervioso, los robots necesitan memoria y almacenamiento. La economía se está volviendo cada vez más intensiva en memoria y semiconductores. Así que creo que las previsiones de ganancias seguirán siendo revisadas al alza. Pero no compares el PE de la memoria con el de NVIDIA.

La lección histórica de Cisco: cuatro caídas, finalmente subió 100 veces

Presentador: Dijiste que no querías dar una lección histórica muy larga, pero creo que tu memoria sobre muchos eventos históricos es muy útil para los inversores. Recuerdo que cuando Cisco tuvo problemas, en cierta medida fue por el efecto látigo: en 2001, los pedidos colapsaron repentinamente porque la gente había hecho demasiados pedidos duplicados, como fichas de dominó cayendo. ¿Es esta lección aplicable? ¿O es demasiado pronto ahora?

Tom Lee: La historia de la AI eventualmente se convertirá en una burbuja, eso es inevitable. En cualquier momento, siempre que haya una historia de demanda estructural y el mercado subestime la volatilidad, la gente tomará decisiones de ajuste de riesgo incorrectas: subestimando el riesgo.

Pero no creo que estemos en la etapa tardía de la burbuja de AI. La razón es simple: el mercado acaba de comenzar a caer, y la mayoría de la gente ya ha declarado que hemos alcanzado el pico. Si realmente fuera una burbuja, la gente debería decir "esto es el fondo" y luego invertir locamente en semiconductores. Pero no lo han hecho; están vendiendo locamente.

Miremos a Cisco. Desde 1993 hasta 2000, siete años, pero en realidad solo fue un ciclo: el ciclo de construcción de Internet. Cisco comenzó a subir desde $0.80. Para 1997, había subido a $9, un aumento de 10 veces. Luego, en 1997, retrocedió un 40%, debido a la crisis financiera asiática, y todos decían "la historia de Cisco ha terminado". ¿Y qué pasó? Para 1998, subió de $5 a $18, el doble de su máximo anterior. Luego, en 1998, hubo otro problema: el discurso de "prosperidad irracional" de Greenspan, el incumplimiento de Rusia, el colapso de Long-Term Capital Management, y Cisco cayó de $18 a $9, una caída del 42%. En ese momento, mucha gente declaró que las acciones tecnológicas habían alcanzado su pico. Recuerdo claramente ese tiempo; mucha gente estaba bailando sobre la tumba de las acciones tecnológicas, diciendo que este comercio había terminado. Luego, Cisco subió de $9 a $80 en el año 2000. Desde 1993 hasta 2000, subió 100 veces. Y desde el máximo anterior de 1998, solo tomó 18 meses para subir 5 veces.

Ese fue realmente el pico de Cisco. En 2000, yo era un analista tecnológico. ¿Por qué ese pico fue real? Porque nadie creía en la valoración: Cisco tenía un PE de 200 veces. El problema subyacente es que las empresas que tendían fibra (CLECs) eran los verdaderos compradores de Cisco, y para racionalizar la valoración de los CLEC, debías usar un costo de capital del 6%, un múltiplo de salida de 30 veces, y hacer un DCF de 10 años. Estas suposiciones eran completamente irreales. Eso fue un espectáculo. Si alguien pregunta si hoy es la misma historia, no lo es. Hoy, el número de personas que usan AI sigue siendo muy bajo, pero la AI ya ha demostrado tener una productividad bastante alta. Las empresas que compran estos equipos (hyperscalers) son empresas extremadamente serias. No vienen a excavar y vender IRUs como hippies; están comprando equipos, implementando y haciendo grandes pedidos. Así que creo que aún no hemos llegado a la fase de burbuja.

El impacto de Kimi K3 y el modelo chino: un problema que trasciende "el nivel salarial"

Presentador: Hablando de AI, acabamos de experimentar el "momento Kimi", y la gente lo compara con el momento DeepSeek. Este modelo de código abierto chino tiene 2.8 billones de parámetros; aunque no es tan barato como algunos modelos, es impresionante. Si el modelo chino puede alcanzar un nivel cercano al de los modelos estadounidenses, ¿reducirá eso la inversión en empresas como OpenAI y Anthropic? ¿O la demanda se trasladará hacia el modelo chino?

Tom Lee: Honestamente, la respuesta a esta pregunta trasciende mi nivel salarial. Lo que sabemos es que la AI es extremadamente intensiva en capital; solo el mantenimiento es muy costoso, los equipos se vuelven obsoletos, y hay un consumo de tokens. Los modelos de código abierto son efectivamente más baratos, pero parte de la razón es que son como medicamentos genéricos: no tienen costos de I+D, muchos son modelos destilados. Estos modelos son de código abierto, pero no pueden ser realmente gratuitos; siempre habrá alguien que pague.

En un segundo nivel, como dijo Elon Musk, estamos acelerando hacia la "singularidad". La AI y los robots podrían crear una productividad tan enorme que todo se vuelva casi gratuito. Esto es disruptivo para el capitalismo mismo. Así que la respuesta es: no lo sé. Así como hay Linux y Windows, hay Android e iOS; esta lógica tiene sentido. Pero, ¿es esto negativo para los hyperscalers? No lo creo. Estas son empresas muy serias. Pueden optar por no participar, como lo hizo Apple en su momento. Apple generó un gran flujo de caja libre, pero también fue criticada por no estar lo suficientemente enfocada en AI. Para los inversores, esta es una pregunta existencial difícil de responder. Deberían centrarse más en dónde están las oportunidades.

Perspectivas para la segunda mitad del año: apostando a que la inflación será menor de lo esperado, AI superará en el mercado

Presentador: Hablando de oportunidades, la primera mitad del año ya ha terminado. ¿Qué pronóstico tienes para la segunda mitad? Julio históricamente suele ser un buen mes para el mercado, pero este año ha tenido un desempeño desigual debido a algunos eventos "que trascienden el nivel salarial".

Tom Lee: Nuestra estrategia ha estado funcionando de manera efectiva este año. Nuestro ETF Granny Shots (GRNY) ha superado al S&P 500 por aproximadamente 120 puntos básicos desde el inicio del año, clasificándose en el décimo percentil entre fondos similares, superando al 92% de los gestores de fondos. La razón por la que hemos logrado esto es porque nos hemos mantenido en temas a largo plazo: AI en el mercado final, ciberseguridad y la flexibilización monetaria de la Reserva Federal. Incluso si el mercado se vuelve más agresivo, seguimos apostando a que la Reserva Federal se volverá más dovish. Este año, las acciones de pequeña capitalización han tenido un rendimiento excepcional, lo que en realidad es la mayor señal de que la Reserva Federal se está volviendo más dovish.

No hemos hecho muchos ajustes para la segunda mitad del año. El crecimiento de las ganancias está acelerándose, estamos en la temporada de informes financieros, y la historia de AI es muy completa. Pero estamos dispuestos a comprar en el mercado final: Mag 7, software, criptomonedas. Estas son las narrativas del mercado final de AI, y ya han comenzado a superar.

En cuanto a la Reserva Federal, el mercado de bonos ahora es muy agresivo, creyendo que la Reserva debe aumentar las tasas. Nuestra apuesta es que la inflación será menor de lo esperado. La gente se está enfocando demasiado en el petróleo como un factor impulsor de la inflación, y el impacto de los precios del petróleo ya ha ocurrido; creo que el impacto de los precios del petróleo en la inflación ha pasado su pico. Los factores subyacentes que impulsan la inflación están debilitándose: el mercado de la vivienda es débil, y los salarios no están realmente acelerándose. Esto finalmente pondrá a la Reserva Federal en una posición para reducir las tasas.

Presentador: Estoy completamente de acuerdo. No creo que la Reserva tenga realmente la intención de aumentar las tasas. ¿Tu GRNY ya ha alcanzado cerca de 5 mil millones, verdad?

Tom Lee: Exactamente, está cerca de 5 mil millones.

Presentador: ¡Genial! Yo también tengo un poco. Quizás debería invertir directamente en GRNY y dejar de intentar adivinar el pico y el fondo por mi cuenta.

Tom Lee: Cuando las acciones de AI y memoria están subiendo, la gente critica nuestro fondo, diciendo que no tenemos una gran exposición a AI y semiconductores. Tenemos exposición, pero no es una gran posición. Como resultado, cuando la memoria y la AI experimentaron un retroceso del 40%, nuestro fondo, al anclarse en ideas más a largo plazo en el comercio de AI, superó.

BitMine vs MicroStrategy: ¿Por qué la empresa de tesorería ETH es un enfoque diferente?

Presentador: Quiero cambiar de tema y hablar sobre BitMine. Es una empresa de tesorería de Ethereum, posiblemente la primera y más famosa de este tipo. MicroStrategy fue la primera empresa de tesorería de Bitcoin, pero han pasado por algunas dificultades muy públicas. ¿En qué se diferencia el enfoque de BitMine?

Tom Lee: Primero aclaro: BitMine es la mayor institución poseedora de Ethereum en el mundo, con aproximadamente 5.78 millones de ETH, y también es el mayor poseedor de ETH del mundo. Pero en realidad no somos la primera empresa de tesorería de Ethereum; somos aproximadamente la cuarta o quinta, solo que hemos llegado a ser la más grande. Acabamos de cruzar el umbral de nuestro primer año de operación.

Tenemos tres diferencias clave con MicroStrategy.

Primero, el activo subyacente. Bitcoin es un almacenamiento de valor; el ecosistema de Bitcoin quiere hacerlo "estático", sin introducir cambios, siempre siendo el oro digital. Ethereum, por otro lado, es un activo generador de ingresos, con un rendimiento de staking de aproximadamente 3%. El ecosistema de Ethereum sigue desarrollándose, es el mayor ecosistema en el espacio cripto, incluso más grande que Bitcoin. El objetivo de todo el ecosistema es hacer de Ethereum la capa de liquidación financiera de Wall Street; toda la trayectoria financiera eventualmente funcionará sobre stablecoins basadas en Ethereum.

Segundo, MicroStrategy adopta un enfoque relativamente pasivo hacia Bitcoin: mantener y crear crédito digital. BitMine, en cambio, participa profundamente en el ecosistema de Ethereum. Hemos liderado la inversión en tres empresas que se separaron de la Fundación Ethereum, todas enfocadas en fortalecer Ethereum (mejorar precios o fortalecer el ecosistema). Estamos ayudando a dar forma al futuro de Ethereum.

Tercero, la complejidad del balance. El balance de MicroStrategy está intencionadamente diseñado para ser complejo: tiene bonos convertibles, cuatro clases de acciones preferentes y acciones ordinarias, y estos componentes compiten entre sí en ciertas circunstancias. Dado que Bitcoin no tiene ingresos nativos, deben vender acciones para pagar dividendos. La estructura de capital de BitMine es extremadamente simple: solo tiene acciones ordinarias y recientemente emitió acciones preferentes perpetuas. Los ingresos por staking actuales son de aproximadamente 6 millones de dólares por semana, alrededor de 300 millones al año. Si ETH sube a $5,000, los ingresos anuales por staking se acercarán a 1,000 millones. Y las acciones preferentes perpetuas solo requieren 30 millones en dividendos al año. Los ingresos por staking pueden cubrir fácilmente esto.

Por lo tanto, deberías ver a BitMine como una empresa altamente integrada en el ecosistema de Ethereum. Estamos apostando a que Ethereum se convierta no solo en la capa de liquidación de Wall Street, sino también en la capa de liquidación para la comunicación entre robots.

Moderador: Entonces, ¿hay una gran diferencia entre comprar el token ETH en sí y comprar acciones de BitMine?

Tom Lee: Si puedes comprar ETH directamente y hacer staking tú mismo, no hay problema. Pero hay dos tipos de inversores que no pueden hacerlo. El primer tipo son los inversores institucionales: aquellas gestoras de fondos que manejan grandes sumas de dinero no pueden poseer directamente tokens ETH, ya que esto requiere mantener una billetera de criptomonedas. Pero pueden comprar acciones. BitMine ha sido incluida en el índice Russell 1000 de grandes capitalizaciones y se negocia en la NYSE. Es la única acción de gran capitalización de Ethereum que está disponible para grandes gestores de fondos. Russell 1000 es el índice de referencia más grande y más utilizado; si estás gestionando un gran fondo en Boston y quieres exposición a Ethereum, solo puedes comprar BitMine.

El segundo tipo son los inversores que quieren usar opciones y derivados, o aquellos que buscan una mayor exposición a ETH. BitMine supera a ETH en momentos de alza y tiene un mercado rico en opciones y contratos perpetuos. El mundo de los inversores en acciones es de $240 billones, mientras que el mundo de los inversores nativos de criptomonedas es solo de unos pocos cientos de miles de millones. Apostar a que el mundo de las acciones comprará BitMine puede ser una mejor opción.

Los catalizadores de las criptomonedas están en fila, pero la calma actual es precisamente la apariencia de un fondo.

Moderador: El mercado de criptomonedas ha experimentado una gran corrección y ahora está casi en un estado de olvido, con poca participación y discusión. Pero al mirar el gráfico de Bitcoin, parece que está a punto de romper una tendencia bajista bastante larga. ¿Terminará pronto esta calma?

Tom Lee: Lo que describes es la apariencia de un mercado bajista. En un mercado bajista, nadie habla de acciones. Cuando Apple cayó, nadie hablaba de Apple. El precio impulsa la emoción; las criptomonedas están en corrección, y por supuesto, todos ven el fondo de manera pesimista. Este es precisamente el mecanismo de formación de un fondo: desapalancamiento, reajuste de expectativas.

Pero hay muchos catalizadores para las criptomonedas. Desde finales de junio, Ethereum ha superado a las acciones de memoria en 72 puntos porcentuales. Algunos han perdido un 40% en acciones de memoria, mientras que han ganado casi un 30% en Ethereum. La Ley CLARITY acaba de "avanzar a la línea de meta", y establecerá una única agencia reguladora federal para toda la economía de criptomonedas. Ahora en EE. UU. cada estado regula por su cuenta, y las reglas están fragmentadas. Japón ya ha aprobado una versión similar, y Rusia también acaba de aprobarla. EE. UU. debe ponerse al día. Esto abrirá la era de adopción institucional de las criptomonedas, un mercado más grande que cualquier cosa en la historia de las criptomonedas.

Si has estado en el espacio de criptomonedas durante mucho tiempo, has pasado por la "fase de afición", que llamo Ethereum 1.0, la era de las monedas meme y los NFT. El mercado futuro será de stablecoins y vías de pago. Robinhood quiere tokenizar todo. Pueden elegir cualquier blockchain para construir, y eligieron Ethereum, lanzando Robinhood Chain. Esto ya es un éxito revolucionario: el volumen diario de transacciones supera los 1,000 millones de dólares, y Robinhood podría ganar 1,000 millones solo con esta cadena, lo que sería un gran éxito para ellos. Cada empresa de Wall Street está observando lo que Robinhood ha hecho y luego se da cuenta: tokenizar activos en Ethereum puede generar mucho dinero.

Moderador: He notado que Robinhood es una de las principales participaciones de tu fondo GRNY.

Tom Lee: Sí.

Moderador: Hablando de que en un mercado bajista nadie discute, los metales preciosos también son así; hace seis meses todos hablaban de oro y plata, y ahora nadie pregunta. ¿Qué opinas?

Tom Lee: El aumento del oro en los últimos 3 años es aproximadamente de 5 desviaciones estándar en toda su historia de 12 siglos. Por supuesto, necesita digerir eso. Tal vez haya un 10% de espacio a la baja, pero eso es casi todo. En Fundstrat, siempre hemos sugerido asignar una parte al oro, como un 1%. Porque en el futuro, ya sea por incertidumbre de deuda, el impacto de la IA en la sociedad o la agitación social, la función del oro como refugio de valor no cambiará. Esto es especialmente importante en un mundo de IA. Así que creo que todos deberían tener algo de oro, pero ha subido demasiado y necesita un descanso.